Torvenyes orokles

Tisztelt Forumozok,
Amennyiben ferjem nem keszit ervenyes vegrendeletet, milyen szazalekban fog orokolni a lanya? (20 eve nem tartjak a kapcsolatot, kettos allampolgarok vagyunk, a lanynak fogalma sincs hogy mi hazakoltoztunk 2 eve...) A 10 evvel ezelott tett amerikai vegrendelet, amennyiben hitelesen le van forditva, engem, mint 20 eve feleseget teszi meg orokosse. De nem tudom hogy ezt itt elfogadjak e.

Egy ertekes autorol van szo, es ertekes alllampapirrol ami az O neven van. Ingatlan nincs a neven. Koszonom a valaszokat.

lalilda,

A törvényes öröklés esetén a gyermek örökli az utolsó közösen lakott lakás és annak berendezési tárgyainak tulajdonjogát, ezekre a házastárs holtig tartó haszonélvezetet örököl (ami csak az utóbbi kérésére megváltható "gyerekrésszé"). Minden más vagyonból a házastárs egy gyerekrészt örököl : ha csak az az egy lánya van (volt), akkor a ő és a házastárs felesben örököl.

Az amerikai végrendelet nem tudom érvényes-e itthon. Ha az egy magyar feltételeknek is megfelelő okirat, akkor feltételezem igen.

A legegyszerűbb végrendelkezni itthon (is).

A magyar rendszer szerint, a gyerek végrendelet esetén, ha igényli, jogosult köteles részre.

Tisztelt Dr B Jozsef, Koszonom a valaszat.
Amennyiben az utolso kozosen lakott ingatlan az en tulajdonomban van, 2 eve vasaroltam, (ferjemnek csak haszonelvezet van rajta)
ugy nem fenyeget az a veszely hogy peresekedjen velem a lanya, hogy hazassag alatt lett vasarolva, es O jogosult a koteles reszre a lakasbol? Koszonom valaszat megegyszer.

Miért ne állna fenn a veszélye a pernek?
Ez egy szabad ország, mindenki azt perel akit csak akar.

Ha a lány valamiért azt gondolná, hogy az a lakás a házastársi közös vagyonhoz tartozik, akkor minden további nélkül igényelhet belőle, és megegyezés híján pereskedhet.

Ahogy az esetleges köteles része iránt is, annak alapjába ugyanis az elhunyt életének utolsó 10 évében adott ajándékai, ingyenes juttatásai is beletartoznak a hagyatékon felül.

Tisztelt Dr. B Jozsef,

Ebben az esetben elkerulhetetlen, hogy ferjem uj magyarorszagi vegrendeletet keszitsen. Esetunkben annak a lehetosege is fennall, hogy a "lanyt" kitagadja. Az ok a kitagadasra nyilvan nem csak az hogy 20 eve nem tudnak egymasrol, hanem lanya erkolcstelen eletet el, tobbszorosen bortonre itelt szemely, aki csalassal tobb szaz embert karositott meg. (nem tudom hogy jelenleg bortonben ul, vagy mar szabadlabon van e). Velemenye szerint a kozjegyzo altal keszitett vegrendelet vagy ugyved elott keszitett vegrendelet lenne nekunk jobb, tekintve hogy a kitagadasnak is benne kell szerepelnie?
Koszonettel.

Valamint, utana olvastam hogy mi a kulonbseg a kizaras es a kitagadas kozott. Amennyiben mi kitagadast irunk be, es megindokoljuk, es a hagyatekin megsem fogadjak el a kitagadast, , akkor a koteles resz fog a lanynak jarni? Vagy a kizarast is meg kell emliteni kulon a vegrendeletben?

A kitagadásnak konkrétnak kell lennie, és indokoltnak. Esetetkben az "erkölcstelen életmódot" folytat jöhet szóba a leírásod alapján, a többi feltétel nemigen (Ptk. 7:78.§(1)).

Ha nem áll meg a kitagadás - ezt nem a közjegyző dönti el, a lánynak kell perelnie, és bíróság dönt -, akkor igen, jár neki a köteles rész.

Ügyvéd vagy közjegyző, mindegy, de valamelyik erősen ajánlott. Utóbbin keresztül egyből bejegyezhető a nyilvántartásba is a végrendelet.