Örökölt hitel, hamisított szerződés?

Üdvözletem!

Tanácsra lenne szükségem!

Édesanyám 2019 februárjában hunyt el. Testvéremmel örököltünk egy kis értékű vidéki ingatlant és egy Cetelem hitelt, ami 1.170.000 forint. A hagyatéki eljárás során nem ismertük el a tartozást. Tegnap (2019.12.12) megérkezett a Cetelem álláspontja, miszerint fizessük ki a hitelt és a kamatait is, ami február óta keletkezett.

Természetesen ha elfogadtuk az örökséget, tudom, hogy ezt is fizetnünk kellene. Az előzmények:

Találtunk egy "kölcsönszerződést", melyen én és a testvérem tanúként szerepelünk. Viszont nem mi írtuk alá, valószínűleg édesanyám hamisította alá.
Évtizedekre visszamenőleg orvosi dokumentációval, pszichiátriai gondozással bizonyíthatóan súlyos mentális betegségekben szenvedett, úgy mint bipoláris zavar, azaz mániás depresszió, súlyos nárcisztikus személyiségzavar, szuicid és alkoholista epizódok.

A kérdéseim:

1. Érdemes itt bármennyire is ellenállni, vagy engedjük el ezt a történetet és fizessük ki a tartozást egyben?
2. Amennyiben fizetünk, ott tudunk-e a fenti tényekkel bármennyit is lefaragni az összegből, valamiféle megegyezéssel?
3. Régóta fizetve van ez a kölcsön, lehet, hogy eleve fizetnünk kellett volna február óta a részleteket, így most ezek kamatait is ki szeretné velünk fizettetni a Cetelem. Ha mást nem is, ezt a kamatot vitathatjuk-e?

Előre is köszönöm a válaszokat!

„Találtunk egy "kölcsönszerződést", melyen én és a testvérem tanúként szerepelünk. Viszont nem mi írtuk alá, valószínűleg édesanyám hamisította alá.”

1.
Szerény véleményem szerint ezt nem kellene forszírozni. A hitelt folyósította a bank, az adósnak törlesztenie kell, most már nektek.
Amennyimen megbolygatjátok, elérhetitek, hogy semmisé nyilvánítsák a hitelszerződést, akkor szabad lesz nektek azonnal egy összegben mindent visszafizetni. Nem hiszem, hogy ez segítene rajtatatok.

2.
Talán, ki tudja. Egy próbát megérhet. Nagy sikert nem jósolok.

3.
Miért is kellene a kamatot vitatni, ha tényleg nem fizettetek? Persze vitathatjátok, csak nem biztos, hogy igazatok van.

Kedves Wers!

Először is köszönöm a választ!

Másodsorban van egy újabb kérdésem az üggyel kapcsolatban. Találtam édesanyám email-jei között egy hitelfedezeti lemondó levelet, melyben kéri a Cetelemet, hogy szüntessék meg a hitelfedezeti biztosítását. Erre a bank valószínűleg papír alapon válaszolt, mert azt az email fiókban nem találtam.

A Cofidis honlapján megkerestem a "ADÓSSÁGRENDEZŐ KÖLCSÖN ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEI" dokumentumot, melyben ez van írva:

"8. A kölcsön jogi és egyéb biztosítékai 8.1. Az Adós(ok) vállalja/vállalják, hogy a kölcsönszerződés egyedi részében meghatározott fizetési kötelezettség biztosítására létrejött csoportos hitelfedezeti biztosítás kedvezményezettjeként a Bankot jelöli(k) meg, egyben kötelezettséget vállal(nak) arra, hogy a kölcsönszerződés hatálya alatt a kedvezményezett jelölést nem módosítja/módosítják és a biztosítási szerződés megkötéséhez adott hozzájárulását sem vonja/vonják vissza. A Bank a biztosítás érvényes fennállását, a kedvezményezett jelölést bármikor jogosult ellenőrizni, ehhez az Adós(ok) a jogszabály által előírt – a biztosítási titok alóli – felmentést jelen szerződés aláírásával megadja/megadják."

Innen esetleg érdemes lenne elindulni? Jövő héten személyesen megyek be, mert nem szeretem, ha hangfelvételt csinálnak a telefonbeszélgetésemről. Ott most már mint örökös, beleláthatok a szerződésbe és talán tájékozódhatok arról, hogy miért engedték felmondani ezt a biztosítást. Mi a véleményed?

Szerintem egy Cetelem hitel esetén nem túlságosan mérvadó a Cofidis honlapja. Persze, valszeg hasonló.

Édesanyád kérhetett bármit. Ha a hitel nem lett lezárva, nem valószínű, hogy kiengedték a biztosításból.

A hitel pedig, a hagyatéki végzés szerint nem került megfizetésre.

De ha bemész, meglátod. Én nem hinném, hogy lenne esélyetek ezt megúszni, de hátha.

Talán érdemes lett volna gondnokság alá venni, és akkor nem történt volna ez meg.

wonderwolf

Nekem anyukám kötött annak idején hitelkártya szerződést és ahhoz szeretett volna hitelfedezeti életbiztosítást is kötni. Ez utóbbi aztán csak azért nem lett megkötve mégsem - bár papíron mégiscsak szerepelt a megkötés mivolta - mert két hónap múlva betöltötte a 70. életévét és a biztosítás feltételei között ott volt, hogy ebben az esetben automatikusan megszűnik a biztosítás. És valóban így lett, mert nem vonták rá a díjat később. Lehet ti is valami hasonló helyzetben lehettek. Mi is a biztosításra hivatkozva nem fogadtuk el a bank követelését, de aztán csak ki kellett csengetni.

„Édesanyád kérhetett bármit. Ha a hitel nem lett lezárva, nem valószínű, hogy kiengedték a biztosításból.”

Ha nem engedte volna ki a bank, akkor érvényes biztosítással a biztosító fizette volna ki a hitelt.

wonderwolf

Az általam említett Cardiff Biztosító Zrt. általános szerződési feltételeiben mai napig szerepelnek ilyen pontok:

„6. § A Biztosítók kockázatviselésének megszűnése
6.1. Mindkét Biztosító kockázatviselése megszűnik:
..............
6.1.2. a Biztosított 75. születésnapját megelőző hónap utolsó napján 24 órakor,
6.1.3. a Biztosított halálával,
6.1.4. a Biztosított felmondása esetén (ld. a 7.2 pontban)”

Megjegyzem ha anyukád az ÁSZF-ben megjelölt életkort - ha van ilyen - eléri, nem kérnek-küldenek semmilyen felmondást, az a biztosítás automatikusan megszűnik, legalábbis anyukámnál így volt.

És hát náluk a felmondás hivatalosan így működik:

„7.2. A Biztosított biztosítotti jogviszonyának rendes felmondása A Biztosított a 7.1 pont szerinti 30 napos időszakot követően a biztosítotti jogviszonyát a Bankhoz intézett írásbeli nyilatkozattal bármikor felmondhatja,
mely az írásbeli felmondás Bankhoz történt beérkezését követő hónap első napján 0 órakor lép hatályba.”

Hogy az email mennyire számít „hivatalos” felmondásnak, azt nem tudom. Anno a DunaHouse felé nekem működött. Lehet ebben az irányban még talán érdemes elindulni. Az már más kérdés, hogy anyukádnak nem a Cetelem felé kellett volna a biztosítást felmondani, hanem konkrétan a biztosító felé.

drbjozsef!

Bocs, állandóan keverem a Cofidist meg a Cetelemet. Természetesen a Cetelemről beszéltem és az idézet is tőlük van.

Szomorú örökös!

Akkor szerintem mi is bebuktuk. Így szinte okafogyottá vált keresni a kibúvót, hiszen édesanyám a 71. évében halt meg februárban.

Kérdések még: a kamatokat is kifizetették? Nekünk február óta kellett volna fizetni a részleteket. Ti nem próbáltatok alkudozni? Elvileg a bankok először a kamat nagy százalékát fizettetik, aztán a felénél jön a tőke-kamat 50-50%, aztán a második felében meg a tőkét fizettetik. Persze 2015-ben vette fel a pénzt, de nem tudom, hogy hány évre. Ha 10 évre, akkor most járunk az 50-50% -nál. Arra vagyok még kíváncsi, hogy a levélben szereplő 1170000 forint ilyenkor nem csökken a kamattal?

Egyébként még valami eszembe jutott. Ugye mivel elfogadtuk az örökséget (egy román határ közeli ingatlanról van szó, szemben két fészekalja nem dolgos nép lakik), így ugye most az örökség értékéig követelhetnek, bár lehet rosszul tudom. Nem járunk jobban, ha mondjuk az is alku tárgyát képezné, hogy várjon a Cetelem, míg sikerül értékesíteni az ingatlant? Rohadt nehéz lesz eladni valami elfogadható áron, mert senki nem szereti a tesókat szomszédnak. :(

De nyugodtan írjátok meg, ha álmodozom és csak az idő megy ezzel az egésszel és nagyon kevés esélyem van spórolni valamennyit. Közalkalmazottként 100-200ezer forint is jól jönne, ha azt le lehetne faragni a hitelből.

Szép napot!

wonderwolf

Ez csak egy biztosító, nem biztos, hogy nálatok is ugyanez játszhat.

wonderwolf,

A törvény szerint a hagyaték vagyonának erejéig - elsősorban annak tárgyaival - felelsz.

Ha az ingatlan az egyetlen vagyon, és az kisebb értékű, mint a tartozás (igen, a kamattal, mindennel együtt, akár a késedelmi kamattal is, a halál pillanatától jogutódok vagytok, jóhiszemű eljárás esetén fizetni kellett volna a hitelt, esetleg a bank elengedheti méltányosságból), akkor érdemes felajánlani a banknak, hogy elégítse ki magát az ingatlanból, magyarul vegye át a tartozás fejében.

Esetleg ez lehet egy jó alkupozíció, mondhatjátok a banknak, hogy vigye az ingatlant, és vesződjön ő az eladással, vagy megegyezéssel zárjátok le a hitelt, és engedjen el jelentős részt belőle. Hátha nem akar bajlódni egy nehezen eladható ingatlannal.

wonderwolf

Itt az a baj, hogy az első hozzászólásban arra hivatkoztál, nem ti írtátok alá tanúként a kölcsönszerződést. Ez viszont tök mindegy, nem játszik már, mert elfogadtátok az örökséget, így a fennálló hiteltartozást is vele együtt. Ha visszautasítottátok volna a teljes örökséget - lehet ez lett volna a járhatóbb út, ha annyira kicsi értékű az az ingatlan - akkor lehet a hagyatéki hitelező, azaz a bank simán megkaphatta volna az ingatlant, hogy csináljon vele, amit akar. Így viszont veszett a fejsze nyele.

Továbbra is az a tanácsom, hogy a hitelfedezeti biztosítás feltételeinek nézzetek utána. A Cardiff Biztosító Zrt-nél létezik a korhatár, más biztosítónál nem biztos. Nézzetek utána, mert én is első körben kétségbe vontam a hiteltartozást a biztosításra hivatkozva, majd miután pontosan utána néztem, a második tárgyaláson le is zártuk a történetet és végzés született. Igaz én könnyebb helyzetben voltam, mert anyukám társa ebben a hiteltartozásban egy rokonom volt, akivel simán visszafizettették azt a pénzt, amit gyakorlatilag ő költött el (anyukám az ő támogatására hozta létre ezt a hitelkártya szerződést).

Sziasztok!

Tegnap voltunk bent a Cetelem Bank egyetlen fiókjában a Nyugati Pályaudvar mögötti toronyház aljában. Az ügyfélváró kb. akkora, mint egy vidéki orvosi rendelő várója. Két db. üvegfallal elzárt ügyfélszolgálatos nő fogadja az ügyfeleket. Gondolom azért van 1 centis üveg, hogy ne tudják kirángatni őket a művelt ügyfelek. Van egy asztal, középen bútorlappal kettéválasztva és mindegyik boxban egy-egy telefon. Először azt hittem, hogy az ügyvédedet hívhatod rajta, ha ott helyben lefogtak, de miután leadtam az ügyfeles hölgynek a levelet közölte, hogy üljek az egyik telefonhoz. Én mondtam neki, hogy pont azért jöttem, hogy ne készüljön hangfelvétel, de ez nem érdekelte. A telefonon a behajtási osztályról jelentkezett egy úr, aki meglepően intelligens módon, nem lekezelő stílusban kérdezte meg az első körben, hogy mire van szükségem.

Mondtam neki, hogy az összes doku kellene a hitellel kapcsolatban, főleg arra vagyok kíváncsi, hogy milyen módon mondta le édesanyám a fedezetbiztosítást és hogy egyébként hány éves koráig élhet a biztosítás. Azt felelte, hogy a biztosítás a biztosítás futamidejének végéig fenn kell hogy álljon.

Én már éppen dörzsöltem a tenyeremet, amikor valami isteni sugallatra rákérdeztem, hogy mivel 10 évre vette fel és abból hibátlanul visszafizetett 4 évet, ami kb a kamat 70%-a, van-e olyan protokoll, amit ilyenkor alkalmazni szokott a bank. Erre ilyet talált mondani: a tartozás 50%-át szokás elengedni ilyen hagyatékis esetekben.

Én már csak egy kávét kérek.

Üdv!

Tehát összegezném a dolgot: ha tartozást örökölsz, akkor simán csak a felét kell befizetned a tartozás összegének. Persze nem tért ki a bank arra, hogy mondjuk egy olyan hitelnél mi az eljárás, ahol még csak pár hónapot fizetett az örökhagyó. Azt sejtem, hogy a tőkét nézik. Ha az megtérül, már megnyugodnak.

Tanácsom mindenkinek, aki banki hitelt örököl, hogy kérjenek ki minden dokumentumot, legyenek tájékozottak és lépjenek fel határozottan. Mi spóroltunk 600000 forintot.

Szép napot!

Lehetőleg ne terjessz olyat, ami nem igaz, még valaki komolyan veszi.