izzy,
Ismerni kellene azt a szerződést, és az eszközkezelős visszavásárlás törvényi feltételeit, mert előfordulhat, hogy ez pont a "személyhez kötött" : az eszközkezelős lakást csak a bérlő vásárolhatja vissza, és van ott sok csavar. Látni kellene a részleteit. Az alapeset az, hogy a megkötött szerződés érvényes, azt a jogutódnak kell teljesítenie - de lehet, hogy pont az eszközkezelős lesz a kivétel a főszabály alól.
Kedves József!
Köszönöm a segítséget. Nekem is ez volt a meglátásom, de az Eszközkezelő helyi kirendeltségénél sajnos az ügyintéző hölgy másképp vélekedett. A hagyatéki eljárás még nem történt meg, előzetesen az Önkormányzathoz berendelték a páromat, hogy valamilyen előzetes hagyatéki eljárással segítség a Kaposvári kollégák munkáját, de azóta semmi hír. Gondolom a közjegyzőt most már így 9-10 hónap után érdemes lenne felkeresni, ha ő még nem jelentkezett magától?
Jelenleg éltünk az Állam által biztosított törlesztés felfüggesztés lehetőségével, mivel sem az Eszközkezelő részéről sem a közjegyző részéről nem kaptunk érdemleges választ.
izzy,
Az örökös az elhunyt általános jogutódja. Örökli a vagyonát, a tartozásait, és a kötelezettségeit is, a (nem személyhez kötött) szerződéseit is.
Ha az a kérdés, akkor HA a párod örököse lesz a nagymamájának, akkor az ingatlant is megörökli, és a részletfizetést is. (Célszerű lenne valakinek azt is folyamatosan fizetnie)
Tisztelt Fórumozók!
Szeretnék tanácsot kérni! Párom nagymamája 2019. október 30-án elhunyt. A házuk a Nemzeti Eszközkezelő tulajdonában volt. A mama aláírta a visszavásárlási szerződést, melyben a részletre történő vételt választotta. Ez valamikor 2019 május és augusztus között volt. Ezután a a csekkek már nem lakbér címén érkeztek, hanem mint törlesztőrészlet. Az ingatlan nyilvántartásban még nem került átvezetésre a földhivatalnál a tulajdonszerzés. Amúgy az Eszközkezelőtől kapott levélben az szerepelt, hogy részletre történő vétel esetén a tulajdonosnak semmi tennivalója nincs, az október 1-től automatkiusan intéződik.
A kérdésem az lenne, hogy ilyen esetben ő örökösnek számít az ingatlannál annak ellenére, hogy a nagymamája vállalta részletvásárlást? Semmilyen erre vonatkozó információt nem találtam az 2018. évi CIII. jogszabályban és 274/2018. (XII.21.) Korm. rendelet-ben sem.
Köszönettel: Ambrus Péter
„ár hónappal a felmondás előtt át lett írítva a nevemre. ”
Vagy nem. Ha úgy lett volna, most nem érdekelné őket, hogy házas vagy-e vagy nem, és hogy a férjed él-e, hal-e.
:))))
Tisztelt Fórumozók!
Ti nem értertek egyet, Én pedig egyet nem értek. A szerződés pár hónappal a felmondás előtt át lett írítva a nevemre. Ahogy kérték halotrti anyakönyvi kivonattal megtámogatva. Az elöfizetés, mint addig is éveken keresztül az Én számlámról történt. Amikor úgy döntöttünk, hogy felmondjuk a szerződést talán telefonon a fuaim - akkor egy napon belül megszüntették a szolgáltatást. A hbát Én követtem el, hoigy nem utasítottam a bankot az álandó átutaáés megszüntetésére. Mentségemül szolgáljoin, hoigy k9zben megvakultam éls így nem tudtam figyelemmel kísérni a pénzforgalmat, hiszen minden a számlámról történik.
Ez igy felfohatalan. 10.15ezer forintról beszélünk, ami sajnos - nekem, mint kiswnyugdíjas, fogyatékosnak számít. Igazoltam, higy hárman vagyunk 9rökösök. A fiaim nyilatkoztal írásban, hogy nem Ők a jogosultak, bár én ezt is túlzitt óvqatosswágnak tartom a szolgáltató részéről.
:) Remélem most már talán megérti
(A túlfizetés nem annak jár vissza akinek a számlájáról átutalták, hanem a szerződőnek. Az pedig itt meghalt. A jogutódlás meg nem olyasmi, amit bemondásra elhisznek.)
Ezek szerint nagyon nem ismersz. Szokott elég erősen saját véleményem lenni, és elég nehéz tőle eltántorítani.
Magam részéréről én is így járnék el. Persze nagyon udvariasan tenném, megpróbálva nem felizgatni az ügyfelet, de ragaszkodnék a hagyatékihoz és az ügyfél által megadott számlaszámhoz.
A felmondásnál azét volt elég a halotti anyakönyvi, mert azzal le lehet zárni a szerződést. De itt visszautalásról van szó. De felesleges bármit is írnom.
(egyébként pont az ilyen „Basszus, ne kavarj!” stílusú ügyfelek szoktak a legnagyobb cirkuszt csinálni, ha rossz helyre megy vissza a pénz)
„Nem nagy baj, ha nem értünk egyet.”m én a móti
Persze-hogy nem, pláne ha úgy teszel mint aki kettőig nem tud elszámolni.( de értem én a motivációdat, Bélád megmondta a tutit az számodra szentírás)
Nem nagy baj, ha nem értünk egyet.
„Ha ezt visszautalja az előfizetőnek ” Honnan tudja ki az előfizető, ha nem látja hagyatéki végzést? Honnan tudja, hogy nem szűnt meg azóta az a számlaszám? (szerződő halálával a nevére szóló számla megszűnik)
A számlaszámot mellesleg akkor is visszaigazoltathatja a szolgáltató, ha nincs változás a szerződő félnél. Miért a szolgáltató döntse el, hova óhajtja az ügyfél vissza a pénzét. Én kapásból így kértem volna hagyatékival, számlaszámmal -írásban nem telefonon.
alfateam
„Az előfizetés ment még négy hónapig ezt kérte vissza a kérdező. Ha ezt visszautalja az előfizetőnek miért ment volna rossz helyre az összeg?!”
Csak halkan jegyzem meg, hogy az „előfizetőnek” már nem tudja visszautalni. Nem a kérdező volt az „előfizető”, hanem a néhai férje. A kérdező azt a hatalmas hibát követte el, hogy a férje halála után nem nyitott másik, kizárólagosan saját számlát és nem szüntette meg azt a „közös” számlát, amiről az előfizetési díjat levonták havonta. Akkor most nem volna bajban, mert már eleve korábban helyére kellett volna tennie az előfizetés személyi adatait és mennyivel egyszerűbb lett volna a megszüntetést is intézni. Ebben bizony wers fórumtársnak nagyon nagy igazsága volt, hogy vajon honnan kéne tudniuk az „előfizető” haláláról, ha azt nem közlik velük?
„Ha közben nem halt volna meg a szerződő.”
Basszus, ne kavarj! A férj meghalt ezt az özvegy közölte a szolgáltatóval és el is fogatta a társaság. Az előfizetés ment még négy hónapig ezt kérte vissza a kérdező. Ha ezt visszautalja az előfizetőnek miért ment volna rossz helyre az összeg?!
„A normális, ha egyszerűen visszaküldi a pénzt oda ahonnan érkezett, hiszen nem szolgáltatott.”
Ha közben nem halt volna meg a szerződő. Honnan kellene kitalálni a szolgáltatónak, hogy él-e még a számlaszám. Vagy melyik örökös tart igényt a túlfizetésre.
Én sem szeretnék utólag azon vitatkozni, hogy miért rossz helyre ment vissza a pénz. Szerintem annyira nem akkor nagy strapa elküldeni egy hagyatéki végzést és egy számlaszámot mindkét örökös aláírásával.
„Szerintem teljesen normális a szolgáltató eljárása.”
NEM, ez egyáltalán nem normális!
A normális, ha egyszerűen visszaküldi a pénzt oda ahonnan érkezett, hiszen nem szolgáltatott.
Szerintem teljesen normális a szolgáltató eljárása. Az mondhatja fel a szerződést akivel kötötte. Sajnos már nem él, tehát kell igazolás arról, hogy ki jogosult az ügyintézésre. Azt nem is értem, hogyan gondolta bárki is, hogy félig-meddig kiollózott végzést elfogadnak.
Az is teljesen érthető - sőt az ellenkezőjét kellene támadni - hogy nem a szolgáltató dönti el, hogy több örökös közül kinek fizesse vissza. (mondjuk ezt rugalmasabban úgy szokták, hogy megkérdezik, hogy egyetértenek-e ha oda utalják ahonnan érkezett, de azt is jóvá kell hagyni)
Rögtön gondoltam, csak úgy tűnt. Explicite.
Nem jól érted.
KBS,
Ha jól értem, ha tőlem valaki pénzt szeretne, akkor jogom van bármit elkérni tőle, vele kapcsolatban, róla ?
Te figyelj, nem ők szeretnének pénzt tőled, hanem te tőlük. Érted?
Tisztelt fórumozók!
Értetlen , fusztrált és tanácstalan vagyok.
Néhai férjemmel 15-20 évell (?) ezelőtt kötöttünk szerződést a Mindig TV szolgáltatóval.Az előfizetési síjít - csoportos beszedésse- az én folyószámlámról fizettem, féérjem halála után is folyamatosan. Nem jelentett problémát az sem, hogy közben elköltöztem. Vittem a kártyát és fizettem továbbra is az előfizetési díjat.
Egyszer csak más szolgáltatót választottam és felmondtam az előbbit. Már a felmondásnál kedődott a kötélhúzás. Halotti anyakönyvi kivonat stb. Aztán elkövettem azt a hibát, hogy elfelejtettem felmondani a banknál az átutalásra szóló megbízást. Kb. 4-4 hónap után derült ki, hogy bár a Mindig Tv nem szolgáltat - a felmondás után i napon- megszüntették a szolgáltatást. Reméltem, hogy a túlfizetés összegét számlámra visszautalják. Nem.
Nevezett cég hagyatéki végzést kért a visszafizatéshez. Hiába való volt minden toábbi levélváltás telefon . Mondtam, hogy a hagyatéki végzés nem tartalmaz rendelkezést a tv előfizetési díjra. Kérték továbbá, hogy az örökösök nyilatkozzanak arról, hogy kit illet a péz.
A hagyatékui végzés élőfejét, valamint azon részét, amelyben megnevezi két fiamat és engem, mint örököst(ezen a lapon volt aláírás és közjewgyzői pecsét is.Nyilatkoztak a fiaim is a nyilvánvalóról és ezt elküldtem az Antenna hungáriához. Már akkor is lila volt a fejem a méregtől. Most kaptam egy levelet, amelyben sérelmezik, hogy a hagyatéki végzés hiányosa és kérik küldjem el a teljes dokumentumot. Forrongok a dühtől. Jogosult-e b3kérni, vizsgálni a hagyatéki végzést a mindig Tv lehet, hogy még az oltási bizonyitványainkat is elkérhetik. Amennyiben ez jogtalan kérem tájékoztqassatok arról kihez fordulhatok jogorvoslatér?