Feltétel nélküli végrendelet

Szóval én elfogadnám a felajánlott dupla kötelesrészt....

(valaki nem tud számolni..)

Ha egy végrendelet érvényes, az örökre érvényes marad. Legfeljebb hatályát veszti. De attól, hogy a végrendeleti örökös már nem szeretője az örökhagyónak, nem lesz hatálytalan. (Akit kérdeztél, talán a házastárs törvényes öröklésével keverte össze vagy a téves feltevéssel ajándékozással.)

Amatil,

„Ptk. 7:46. § [Házastárs vagy élettárs javára tett végrendelet hatálytalansága]
A házastárs vagy az élettárs javára az életközösség fennállása alatt tett végrendelet hatálytalan, ha az öröklés megnyílásakor az életközösség nem áll fenn, és az eset körülményeiből nyilvánvaló, hogy az életközösség visszaállítására nem volt kilátás és az örökhagyó nem akarta juttatásban részesíteni házastársát vagy élettársát.”

Erről a három dologról kell a törvényes örökösöknek meggyőzniük a bírót. Meg tudják-e tenni?

Amatil

„Az ügyvéd szerint azért van némi esélyem a perben, ha a bírónak lesz igazságérzete.”

Naív vagy! A bíró többnyire a hatályos jogszabályok alapján fog határozatot hozni.

Nemrég elmentem egy ügyvédi irodába tanácsért a lenti ügyemmel kapcsolatban és ott azt mondták, hogy ha 2015-ben, a végrendelkezéskor élettársi minőségben voltam jelen a párom életében (igen , együtt éltünk úgy hogy ő még házas volt ebben az időpontban), akkor rosszabb helyzetben vagyok, mintha a szomszédra vagy a macskájára hagyta volna a lakás 1/3-át, mert amint elköltöztem tőle, kvázi érvénytelenné vált a végrendelet.
Bizonygathatom majd a bíróságon, hogy a kapcsolat megszakadása nem volt végleges. (Ez mondjuk igaz is, mert az én célom az volt , hogy elérje az alkoholista-mélypontot, bemenjen rehabra és aztán épüljön fel. Csak Isten tudja, hogy milyen jövő várt ránk, de nekem ezt kellett tennem. Én találtam meg a holttestét is, nem a családja, mert tartottuk a kapcsolatot. ) Az ügyvéd szerint azért van némi esélyem a perben, ha a bírónak lesz igazságérzete.
Főleg az érdekel, amit fentebb írtam: igaz, hogy "amint elköltöztem tőle, kvázi érvénytelenné vált a végrendelet"?

Köszönöm előre is, ha valaki válaszol!

Nagyon köszönöm Nektek a válaszokat!

Azért akartam megvenni a részét , mert az életünknek azon a pontján azt láttam helyesnek, ha végre tényleg minden úgy tűnik, mintha elvesztett volna engem, és talán ez beviszi a rehabra. Azt akartam, hogy legyen elég tőkéje ahhoz, hogy a remélt józanodas folyamán vegyen egy lakást magának, és ehhez én ezzel tudtam volna hozzájárulni. Nekem ehhez kölcsön is kellett volna kérnem egyébként .Neki nem volt túl sok likvid tőkéje, mert a tulajdonaiban a családja tagjai laktak és ő sosem bolygatta volna fel őket.
Ha eljutunk idáig (képes egyáltalán intézkedni, aláírni), , akkor a végrendelet irrelevánssa is vált volna, és magam is semmisnek tekintem. 

Biztosan senki nem tudhatta a jövőt. 1.Tovább iszik, és akkor nem akarok vele lenni, 2.Józanodik es mivel ez egy hosszú folyamat, akkor is jó ha külön vagyunk egy darabig. Végül a Sors vagy Isten egy 3. forgatókönyvet irt.
(Most azt érzem, hogy a józan (!) párom továbbra is ezt a végrendeletet akarná. Tudom, ez senkit nem érdekel a jogban.) Az összeköltözésünkkor még holtig tartó haszonélvezetet is  tettünk egymás hányadára, pont, hogy egymás gyerekei egy ilyen esetben ne zaklathassanak halálunkig.
Még egyszer köszönöm a választokat!  

Ha szabályos a végrendelet akkor szerintem sincs gond.
.
Amit nem értek: miért akartad megvenni az 1/3-ad részt ha egyszer rád hagyta??

Amatil,

Ptk. 7:41.§

Az örökhagyó visszavonhatta volna a végrendeletet, vagy, ha újabbat tesz, akkor a régi hatálytalanná válik.
Ha egyiket sem tette meg, akkor az utolsó végrendelete hatályos. Ha megfelel a Ptk. egyéb rendelkezéseinek, akkor érvényes is.

Azon az alapon, hogy már nem voltatok élettársak, szerintem esélytelenül támadnák meg, pláne, ha nincs benne utalás arra, hogy kifejezetten az élettársának akarja juttatni amiről rendelkezik. Ez nem feltétele a végrendelkezésnek. Ha az akarata megváltozott, lett volna rá bőven lehetősége, hogy ezt a végrendeletet hatálytalanná tegye. Ha nem tette, akkor nem volt ez az akarata, legalábbis a törvényi vélelem emellett áll, az érdekeltek megpróbálhatják bizonyítani ennek az ellenkezőjét.

Kedves Fórumozók!

2010 óta éltem szeretett társammal, aki 2015-ben (még nem vált el a feleségétől) átadott nekem egy zárt borítékot azzal, hogy rám hagyja a panellakásunkban általa tulajdonolt 1/3-ad részt, cserébe azért, hogy ne hozzam szóba többet egy kb 1 millió Ft-os tartozását. :-) Én ezt nagyon megköszöntem és elraktam a borítékot. Sajnos ő az alkohol áldozatává vált az évek alatt és az elmúlt évben meghalt. Olyan rémes lett az életünk, hogy én tavaly elköltöztem otthonról és kezdeményeztem, hogy megvehessem az ő 1/3-át. Tettem egy ajánlatot neki és a levélben az is benne volt, hogy nem látok esélyt az életközösségünk visszaállítására. Tettem mindezt azért is, hogy elérje az ún. mélypontját, ami talán bevisz őt egy újabb "rehabra".
Semmilyen megállapodás nem történt köztünk, ő nem volt olyan állapotban, majd meghalt. A végrendelet aggálytalannak bizonyult, nincsen benne feltétel sem és az sem, hogy én az élettársaként örökölnék. A gyerekek kötelesrészét én nem vitatom, fizetem.
A gyerekek is aggálytalannak nyilatkozták a végrendeletet, de be akarnak perelni mondván, hogy a társam igazából már nem akarta rám hagyni az 1/3-ot és külön éltünk. Illetve most tettek egy ajánlatot, ami majdnem a kétszerese a kötelesrésznek. (Egy 67 nm-es panellakásról van szó.) Milyen esélyekkel indulunk, ha én nem tágítok a végrendeletben leírtaktól?
Előre is köszönöm, ha kapok választ.