hagyatéki teher

Ráépítésnek minősül, ingatlan-nyilvántartáson kívül közös tulajdon keletkezett.

Köszönöm a gyors választ.
De egy terasz beépítése, szobává alakítása anélkül, hogy a ház alapja nem lett változtatva, nem bővült, mely kategóriába tartozik? Bővítés, ráépítés?
Akkor miért nincs jegyezve valahogy a tulajdonlapon? Nem kellett volna-e bejegyzéssel fixálni a státust még akkor?
Egy egyszerű adásvételnél is előfordulhat így, ha a tulajdonos nem hívja fel a vevő figyelmét erre a tényre, és a vevő jóhiszeműen "csak" a földhivatali bejegyzéseknél kutakodik az ingatlan tisztaságáról, hogy a majdani vevőre váratlan teher esik.
A haszonélvezetet ellentételezésként való szerzését gondolom a gyereknek kellene bizonyítani, ami szinte lehetetlen, vagy azt kell bizonyítani a nagyszülőknek hogy az nem volt ellentételezve?
Köszönöm.

Az is felmerülhet, hogy a haszonélvezetet tulajdonképpen visszterhesen, a bővítés költségeinek ellentételezéseként szerezték.

Attól, hogy a hagyatéki eljárásban nem jelentették be, még lehet akár jogos is. Azt kell elsősorban megnézni, hogy a lakás szerkezetét érintették-e a munkák. Ha pl. helyiségeket hozzáépítettek az épülethez, akkor ráépítéssel tulajdon keletkezett, a tulajdoni igény pedig nem évül el. Ebben az esetben a közös tulajdon arányait meg kell határozni. Ha nem érintette az épület szerkezetét a munka, és azóta 5 év eltelt, ami alatt ők érvényesíthették volna az igényüket, de nem tették, akkor az az igény - kötelmi igényként - elévült. Természetesen nekik kell bizonyítani azt, hogy mikor és mit költöttek az ingatlanra, ami így, évek múltán nem lesz egyszerű. És végső esetben természetesen, jogalap nélküli gazdagodás címén a helyettük fizetett öröklési illetékrész követelhető tőlük.

Tisztelt Szakértők,
Gyermekem most örökölt ingatlanrészt úgy, hogy 1/2 részben Ő, 1/2 részben nagynénje, valamint a nagyszülők haszonélvezeti joggal rendelkeznek (földhivatali bejegyzés hagyatéki tárgyalás után). A nagyszülők nevére szóló építési engedéllyel több, mint 10 évvel ezelőtt az akkori házon bővítési munkákat végeztek az akkori tulajdonosok. A nagyszülőknek semmi jellegű tulajdonuk nem volt soha ezen az ingatlanon (tulajdonlapon)és azután sem.
A hagyatéki eljárás során, melyen a nagyszülők is jelen voltak, a közjegyző megállapította, hogy az örökrészt nem terheli semmiféle adósság, így az örökség elfogadásra került.
Miután minden lezajlott a nagyszülők azzal a követeléssel álltak elő, hogy gyermekem (még tanuló, tehát önálló jövedelemmel nem rendelkezik) fizessen milliós nagyságrendű összeget nekik, merthogy ők annak idején bővítették a házat. Megjegyzendő, a haszonélvezeti jog meglététől kezdve teljes mértékben gyakorolják a haszonélvezetet.
Jogos lehet-e ez a követelés? Jogos lehet-e az után is, hogy azt több mint 10 éven keresztül nem érvényesítették az örökhagyónál (korábbi tulajdonosnál), ill. nem érvényesítették a hagyatéki tárgyalás során?
Hogyan igazolható e követelés jogossága és annak értéke, illetve az akkor befektetett pénz eredete.
Kit és milyen mértékben terhel ilyen esetben a nem kis összegű örökösödési illeték, ill. a hagyatéki eljárás egyéb költségei?
Mert, ha ez a jogosság a hagyatéki eljárás során tudott, akkor nyilván átgondolja a gyermekem, hogy megéri-e egyáltalán átvenni az örökséget vagy arról lemond. Így csak adóssága lenne a gyereknek.
Mihamarabbi válaszukat előre is köszönöm.

Köszönöm KBS és ObudaFan valamint a többiek hozzászólásait A javaslatotok szerint fogok eljárni, lenyelem a békát.Csak az a baj,hogy túl sok a lenyelendő béka.

Kellemes hétvégét.

websas

Szerintem tedd magad túl rajta, és intézkedj, mert más nem fog helyetted.

Elnézést a duplázásért de mostanában idétlenkedik a renszer.

Akkor sem "perelnél szénné"(idézet KBS más hozzászólásából) Ha nem is tudnál a tartozásodról én semmivel nem bizonyítanám a tartozás tényét csak felszólítanálak és Te csak 5000 ft.befizetése után kezdhetnél nálam reklamálni?

websas

Akkor sem "perelnél szénné"(idézet KBS más hozzászólásából) Ha nem is tudnál a tartozásodról én semmivel nem bizonyítanám a tartozás tényét csak felszólítanálak és Te csak 5000 ft.befizetése után kezdhetnél nálam reklamálni?

websas

Nézd, megítélés kérdése, mindenesetre, ha én tartoznék neked szeptember elsejei lejárattal, de te csak négy év múlva fogod követelni a pénzedet, én nem mondanám, hogy nem volt tisztességes az eljárásod.

"Elvégre kinek az érdeke, hogy visszakapjátok a túlfizetést?"
Kinek a hibás munkájából keletkezik a túlfizetés?

2002-2003-ban keletkezik az adó hátralék 2005 dec.-ben történik a halálozás.A hagyatéki eljárást intéző közjegyző értesíti az elhunyt korábbi lahely szerinti Önk.adócsoportját aki erre feltárja az adó hátralékot.A hozott határozatukba Ők maguk írják bele.

A határozat pedig 2007 ápr.keltezésü.Mi tartott eddig?
Eszembe sem jut a tartozás elévülése de az igen, hogy a közgazgatási eljárásokban is vannak határidők(ha én kapok levelet 8-15 nap után már jogvesztek).
Abban igazad van KBS,hogy lépjünk túl rajta. Az államot megilleti az adó minket pedig a tisztességes eljárás.Ha nem tesszük szóvá mitől javulna a hivatalok munkája? (egyébként pont ezért megy ilyen jól ez a fórum ).

websas

Nem kötelező. Annyiban is hagyhatjátok - de az adót azt behajtják rajtatok.

S ha egy kicsit elgondolkodsz - és túlteszed magad a bosszúságon -, akkor belátod, hogy ez így logikus. Elvégre kinek az érdeke, hogy visszakapjátok a túlfizetést?

ObudaFan!

Jó, hogy visszakanyarodtunk az eredeti témához.

Nem áll szándékomban az Önkormányzat követelésének vitatása, de úgy gondolom annak terheit nem nekünk kellene viselni.(idő,utánjárás,tértis levelek,kérelmek,stb.).Lett volna rá uszkve 4 évük.
Elég hülyén néz ki, hogy az elfogadott, jogerős hagyatéki végzést,illetékeket stb, mi kezdjük el 1.5 évvel késöbb megkifogásolni miközben nekünk nincs problémánk vele.
Bár tudom: Jog, Igazság, Józan parasztiész, nem járnak kézenfogva.(de lehetne).

websas

Nem sok köze van ennek az ügynek ahhoz, hogy hogyan lett elküldve az az e-mail, mert az önkormányzat azt a követelést be fogja tudni hajtani. Az illeték részbeni törlését pedig websasnak kell kezdeményezni az APEH-nál, nem az önkormányzatnak.

Az ilyen esetek elkerülésére ajánlom figyelmetekbe a a KET. rendelkezését, miszerint közigazgatási ügyben az ügyfél kérésre a hatóság az ügy megindításáról értesítést küld. A beadvány mellé csatolsz egy kérelmet hogy kéred az értesítést.

Ezt öt napon belül kell megkapnod, ha nem kapod meg az értesítést máris keresheted hogy hol van a beadványod, megérkezett-e, ha nem miért nem(esetleg eltünt a postán)

nandy & woodslave !

Két példátokból az derül ki számomra,hogy jó megoldás jelenleg nincs.(két ellentétes Bírósági ítélet).
Belegondoltam és Kbs ügyfélkapun keresztüli levelezési javaslata egyre szimpatikusabb.
A levelet és tartalmát valamint a "kézbesítést" a rendszernek archiválnia kellene és ennyi.
Internettel nem rendelkező honfitársaink az Önkormányzatnál vagy a Postán adhatnák fel leveleiket (akár kézzel írottat is) azt beszkennelnék és mehetne a címzettnek.Így a levél és a tartalma is bizonyítható lenne.

Vagy ne álmodozzak tovább, és húzzam ki a kezemet a biliből?

websas

mi pont ugyanilyen pert nyertünk. Bevallási kötelezettség elmulasztása miatt bírság, közig perben előhúztunk egy apeh címére szóló feladóvevényt (mégcsak nem is tértit) és a bíróság elfogadta.

websas:

Igazad van. Bő tíz évvel ezelőtt megtörtént az, hogy valaki elküldött egy bevallást az APEH-nek - természetesen tértivevénnyel. A tértivevény visszament a feladónak, a címzett meghatalmazottja által aláírva. Aztán valahogyan elkeveredett a Hivatalban, és a cég mulasztási bírságot kapott. Bíróságra került az ügy, az adózó elvesztette a pert. Az ítélet indoklása az volt, hogy a cég nem tudta bizonyítani, mit adott fel...

Kbs rátapintott, sajnos nem ügyfélkapun keresztül küldtem,(pedig majdnem a kezdetektől van regisztrációm).A visszaigazolás így néz ki:

Final-Recipient: RFC822; ado@budavar.hu
Disposition: automatic-action/MDN-sent-automatically; displayed
X-MSExch-Correlation-Key: dixXAfErp0W5TLNjyiKoBQ==
Original-Message-ID:

Nem tudom ez mennyit ér?

Nandy-nak:
Nem Veled inkább,a gyakorlattal vitatkoznék:
Tértis levelet is bárki aláírhat, majd elküldheti.
Példa:Küldök egy tértiset (Story magazinból kivágott Győzike + Bea asszony ügyesen összehajtogatott fotojával majd lobogtatom a visszajött térti-igazolást.

(nem vagyok Story előfizető)

Köszi a hozzászólásokat:
Websas

Illetve ha ügyfélkapun keresztül küldte.

Általában arra szoktak hivatkozni: ők nem tudhatják, hogy valóban te küldted az e-mailt.
Akkor lenne hiteles a levél, ha te digitálisan aláírtad volna.

Köszi Nandy

Még akkor sem ha az Önkormányzat szervere igazolta vissza ip cimmel hexa számokkal ?
(nem az egyszerü visszaigazolás kérés)

pedig el is mentettem gondoltam olyan mint egy térti.

Websas

„Ja és írtam kettő e-mailt e tárgyban az Önkormányzatnak levelező rendszerük visszaigazolta de egy év alatt (meg fogtok lepődni) semmi választ nem kaptam.”

Nem lepődtünk meg. Legközelebb tértis levelet írj, arra majd válaszolnak. Az e-mail nem hivatalos!

Az hogy adó és meg kell fizetni világos, de az Önkormányzatnak volt bő három éve, hogy magával a késöbbi örökhagyóval rendezze ezt a tartozást.
(nem a fizetendő összeg miatt, az örökség fedezi)

Hogy nem az egész eljárást kell megismételni ez jó hír csak nem tudom kinek kellene a "részeljárást" kezdeményezni, van e költsége, illetéke stb.?

A dolog lényege az eddígi befizetések átszámolása egészen az Szja bevallásig.

Ja és írtam kettő e-mailt e tárgyban az Önkormányzatnak levelező rendszerük visszaigazolta de egy év alatt (meg fogtok lepődni) semmi választ nem kaptam.

Köszi az infókat
Websas