kizárás az öröklésből

Üdvözlet mindenkinek!
Kizárhatom-e az örökségből 10 éve egyedül élő beteg bátyám egyetlen fiát érdemtelenné válás miatt az örökségből, legalább a köteles rész erejéig az alábbi indokok alapján:
Fia 32 éves, válás után (ekkor volt 15 éves) egyetlen egyszer sem kereste vele a kapcsolatot, sőt telefonjait letitkosította, mi sem kereshettük. Családi eseményekre (nagyapa, magymama halála) értesítettük, de válasz mindig az volt hagyjuk békén ő nem a mi családunk tagja, neki csak az anyja családja van. Utoljára bátyám halála előtt 1 évvel kerestem őt meg levélben, hogy segítsen, de akkor is csúnyán elutasított. Erről saját kezű levele áll rendelkezésemre.
Minden szomszéd tanúsítja, hogy én gondoztam a bátyám. Alkoholista volt, végrendeletet nem tudtam vele íratni.

Ha valaki tudna segítő tanácsot adni, akkor annak válaszát előre is nagyon megköszönöm.

Bálint Mária

szia,

él még a bátyád? mert csak az zárhat ki a saját hagyatékából valakit, aki még él - tehát te az elhunyt bátyád helyett nem zárhatsz ki mást az ő örökségéből

viszont ettől még egyéb igényeket lehet támasztani ...

Szia, köszönöm a válalszt. Annyival egészíteném ki, hogy 1 hónapja halt meg a bátyám, mint hagyatéki hitelező ugyan fellépek ezt tudom jogos, egyéb ápolási költségeket is benyújtok, de számlával nem tudok mindent bizonyítani, amikor az ember jótékonykodik nem az örökségre gondol.

Szia

úgy tűnik, hogy az örökös a fiú. Kizárható lett volna egy egyszerű mondattal akár más személy örökössé nevezésével a végrendeletben, akárcsak egy olyan végrendelettel, amely arról szól hogy - indoklás nélkül - kizárja. Ki is lehetett volna tagadni - ekkor kötelerészre se lenne jogosult., mert törvényes tartási kötelezettségét súlyosan megsérette. Érdemtelenné azonban nem vált az öröklésre, mert tettlegesen nem tett semmi súlyos - Ptk.ban felsorolt - dolgot, így nem tört az örökhagyó vagy a nevezett örökös életre, nem akadályozat végrendelet tételében.

Tehát csak hagyatéki hitelezőként lehet felépni, kérve az elévülési időn - tehát öt éven belül - a tartás értékét. Itt fontos, hogy nem kell minderől számla - de le kell vezetni, hogy pontosan miből állt a tartás, milyen munka, költság stb volt. Így kiszámítható a tartás havi értéke - és ennek a 60 sorosa (5 év X 12 hó) lehet a követelés, plusz a ennek a kamatai. Az igányt pontosan ki kell munkálni, és alá kell támasztani, de nem csak számlákkal lehet ezt, hanem tanúkkal is, szakértő is megmondhatja, mennyit ért a havi ápolás-gondoztás stb. Ha pl. a havi ápolás-gondozás volt vagy 25.000-Ft, akkor a hitelezői igény 1.5 M + kamatok.

Célszerű azonban beszélni a fiúval is - én a helyedben megpróbálnák megegyezni vele:

1. Elismerném, hogy ő az örökös - ettől nem lesztek ellenségek, és kinyílik.
2. Megkérném, hogy adja el a lakást/házat egy baráti áron - úgy, hogy beszámítjátok a tartás értékét is, akülönbözetet meg megfizeted pénzből, erre már jó kamatú lakáshitelt is fel lehet venni. Lehet, hogy odaadja olcsóbban, mert elismeri erkölcsileg, hogy mégiscsak te gondoztad stb...

szóval egy olyan megoldást keresnék, ami jó mindenkinek: a fiú is pénzhez jut, te meg az átlagosnál olcsóbban egy ingatlanhoz ...

Sziasztok.
Gyerekkoromba elváltaka szüleim.
Édesapám újranősült.
Születtek féltestvéreim is.
Pár éve apám mindenét áttíratta a feleségére.Gondolom azért,hogy én ne örököljek!!!
Tudok valamit tenni??

kötelesrészre leszel jogosult, ami törvényes örökrész fele. A törvényes öröklés pedig úgy alakul, hogy az összes gyereke egyenelő arányban örököl ...

amit tenni tudsz az az, hogy jó viszonyt ápolsz vele, ha ez megy, és akkor lehet, hogy hagy majd rád is valamit. Egyebekben mindenki maga d9nti el, hogy mi legyen a vagyonával, kire hagyja - ennek korlátja a kötelesrész, de azon felül a döntés szabad

Köszi a választ.
De ha nincs a nevén semmi akkor gondolom nincsen köteles rész sem.
Egyébként jóba vagyunk.

De van kötelesrész és van ági vagyon is.

Sziasztok. Több kérdésem lenne.

1. Milyen indokkal lehet valakit kizárni az örökségből?
2. Férjem első házasságából van egy gyermek, akivel 15 éve nem tartja a kapcsolatot (a gyermek külföldön él). Ha a férjemmel történne valami, akkor az általam soha nem látott gyermek is örököl a férjem nevén lévő ingatlanból?
3. és az utolsó, habár az nem igazán öröklési kérdés: Adott egy személy, akinek a nevén van egy ingatlan haszonélvezőkkel (a haszonélvezők vették az ingatlant). A személynek van egy élettársa és egy közös gyermekük. Az élettárs kapcsolat megszakadás esetén, vagy az adott személy halálnak esetén örökölheti-e az ingatlant?

Kedves Anoním Balek!
Elmagyaráznád nekem, hogy mi a kötelesrész és az égi vagyon?

Manka,

az, hogy nem látta 15 évig - még nem ok a kizárásra, és az sem, hogy külföldön él a gyerek. Ha végerndelkezik az apa, akkor a gyerek kötelesrészre lesz jpogosut, ami a törvényes öröklész fele. Ha nem végrendelkezik, akkor a teljes részét kapja. De nem érdemes elkeseredni, mert a gyakorlatban van mód a kötelesrész megkerülésére - ilyen pl. a színlelt tartási, életjáradéki vagy öröklési szerzödés... perzse ha a szerződés nem színlelt, akkor nem is támadható ezen a címen - de legtöbbször színlelt szerződlsekkel kerülik meg a kötelerészt..

Ami az élettársat illeti: az élettárs nem törvényes örökös, végrendeletettel azonban örökössé nevezhető.

Köszönöm a választ.
Vagyis a férjemmel kötök egy "szinlelt"tartási, életjáradéki vagy öröklési szerződést. Melyik a kedvezőbb?

ha ingatlanról van szó, akkor a telekkönyvi változás átvezetéséhez ügyvédi ellenjegyzés kell, ha választasz ügyvédet, az a körülmények ismeretében megmondja, hogy a ti esetetekben melyik lenne a jó. Keresd meg úgy, hogy a kötelesrészre keresel valami megoldást, és hallottad, hogy ilyet is szoktak csinálni. A kötelesrész szempontjából miindegy, hogy ezeket a szerződéselet választod, vagy eseteg egy másik megoldást. Nem is biztos, hogy veled kell kösse a férjed... stb. Szóval aki intézni figja, az majd többet tud mondani - én nem szeretnék hipotetikus válaszokat adni (ha ze van, ezt csinéljuk, de ha az van, vagy, vagy ha emez - emezt). Mindenesetre elég ha tudod: a problémádra van megoldás

egyébként én nem azt mondtam, hogy színleltet köss, hanem azt, hogy ilyenekkel szokták megoldani a helyzetet - aminek az a kockézata, hogy érvénytelensége miatt támadható ...

de sok esetben van olyan megoldás, ami nem színlelt, csak meg kell keresni - ebben tud segíteni egy szakember ...

Anaksunamunnak igaza van. Ha nincs a nevén semmi a halálakor, akkor nincs mit örökölni. Az ági vagyon itt azért nem biztos, hogy szóba jöhet, mivel csak akkor ági, ha ő is felmenőjétől, testvérétől vagy testvére leszármazójától kapta, vagy örökölte. Ezt bizonyitani kell. Ha viszont nem, ami itt valószinü, akkor nem ági.

Az ági öröklést a ptk. 611 szabályozza, ha jobban utána akarsz nézni.

Tehát az ajándékozási szerződés - ez, hogy az ingatlanát ráiratta valakire annak minősül - önmagában megakadályozhatja azt, hogy örököljön vanalaki. De az is lehet, hogy adásvételi szerződést kötöttek, és nem ajándékozásit. Ez is megakadályozza. Tehát ahogy Attila irja, sok lehetőség van egy törvényes követelés kijátszására, ha időben lépik meg. Mint pl. a kitagadás, kizárás, ajándékozás, adásvétel, öröklési-, életjáradéki-, tartási szerződés. A szinleltséget pedig nehéz bizonyitani.

Köszönöm a kimerítő választ:)

ez mind így van, csak ajéndékozéást én azért nem ajénlanék, mert az ajándékot a kötelesrész alapjának számításakor figyelembe kell venni, tehát előfordulhatm, hogy a megajádnékozottnak fizetnie kell (hiszen ingyen juttt hozzá, összességben nem veszít). Viszont a visszetrhes szerződések jók lehetnek - meg kell nézni kinek mi az igénye

visszterhes szeruődések... azaz olyanok, amiért adnak ellenértéket pl. tartást, életjéáradékot az ingatklanért cserébe stb.

Sziasztok.
Ha valakinek halálakor rendezetlen adóssága,tartozása van,akkor az örökösök felenek érte???

igen, az örökrészükkel felelnek, de csak a kapott érték erejéig (pl. ha 1M val tartozik és ahagyataék csak 200E, akkor csak ennyivel, nem 1M-al)

modjuk azt fontos hangsúlyozni, hogy ha szerződéses örökös valaki (öröklési szerződés alapján örökölt), akkor nem felel, mert nem ingyen lett örökös

Sziasztok!!
Apám egy hónappal ezelőtt halt meg. Alkoholista volt, és ez is közrejátszott hogy az utóbbi fél évben nem nagyon tartottam vele a kapcsolatot. Ezalatt tartási szerződést kötött egy tőle 230 km-re elő nővel, aki csak a szerződés aláírásáig tartózkodott nála, így semmiféle úgynevezett tartás nem állt fenn. A temetést is én intéztem, a számlákat és a halotti anyakönyvi kivonatot a temetésen, illetve most levélben követeli tőlem a hölgy. A tartási szerződés tartalmáról hivatalosan nem tudunk, mivel a hölgy nem járult hozzá, hogy megnézhessük, így csak a Földhivatalban nézhettünk bele. Ha tudtok segítsetek nekem abban, hogy milyen jogcímen támadhatnám meg a szerződést, illetve hogy a temetési számlákat egyáltalán átadjam-e.

Ne add át! Jelentsd be hagyatéki teherként. Megtámadni azon az alapon tudod, hogy nem volt tényleges tartás. Ezt persze bizonyitanod kell - szomszédokkal, tanukkal tudod.

színlelt a tartási szerződés - szerintem ezen az alapon támadhatod. De legelőszöris:

1. A házba a bnőt ne engedd be, cserélj zárat - ne törődj azzal, hogy ez most jogszerű -e vagy nem
2. minél előbb menj el egy ügyvédhez, és indítsd meg a pert - kérj perfeljegyzést is az ingatlanra, nehogy közbe eladják valkinek (az alkoholisták gyakran a lakásmaffia

áldozatai). Gyűjts adatokat, bizonyítékokat, tájékozódj a kérdésben..

3. Az ingatlan átkerült az eltartó nevére - tehát nem lesz része a hagyatéknak - így a közjegyző se fogja vizsgálni. de azrát a pert indítsd el már a jővő héten...