Gyerektartás módosítása 2.

Annyival kiegésziteném, hogy haszonélvezeti v. használati jog esetén is el lehet adni, lakott állapotban, csak általában nem éri meg.

ezt megértem. De amint látod,a biróság pont arra hivatkozott, amit irtam, hogy életkörülmények. Ha ugy láttad, hogy nem valóságos, akkor felülvizsgálati kérelmet kellett volna benyujtani azzal, hogy képtelenek lesztek kifizetni. Most az adósságokat tudjátok igazolni, amik alátámaszthatják azt, hogy jóval magasabb összegben állapitotta meg a biróság a tartásdijat, mint a teljesitőképességetek. De ennek ellent fog mondani az, hogy nem kölcsönből épitkeztetek, mig a feleség igen. Sajnos itt a tények számitanak, a biróság mérlegel, és mivel tudja, hogy vannak eltitkolt jövedelmek, ezért az életmódot is figyelembe veszi. Ez valahol jogos is. Egyébként az nem igaz, hogy nem lehet a házat eladni, hisz a korlátozás az valamiféle teher gondolom. Tehát eladhatjátok, csak a követelést ki kell belőle elégiteni. Csak akkor nem tudjátok eladni, ha holtig tartó haszonélvezeti vagy használati jog, elidegenitési tilalom, esetleg perfeljegyzési jog van bejegyezve. Perfeljegyzésnél ekkor is el tudjátok, ha van olyan, aki hajlandó egy per alatt álló ingatlant megvásárolni, ezzel megkockáztatva, hogy nem a tulajdonostól szerez - szerintem épeszü nincs.

Van egy rosszhírem: anno megfellebbeztük. A II. fokú ítéletben - idézem - "Az elsőfokú bíróság a mérlegelés körébe vont adatokat helyesen értékelte, azokbólo helyes következtetésre jutott. A felperes által is elismert életmódbeli és vagyoni körülményeket is mérlegelve helyesen állapította meg a tartás alapjául számítható és a felperestől ELVÁRHATÓ havi jövedelem összegét, illetőleg az általa fizetendő tartásdíj mértékét."
Az, ha a volt feleség korlátozza (széljegy) a felperes házát, ezért azt nem lehet eladni, tehát kényszerből fenntartja, de már állagmegóvást sem tud végezni, mert nincs miből. 2. Az, hogy van egy autó, aminek a törlesztésében nemcsak én, hanem az én szüleim is besegítenek - az szerintem nem alap. 3. Nem tudom kinél mit jelent az életmódbeli és vagyoni körülmény, mert itt nálunk senki nem láthatta, hogy kaviárt eszünk ráksalival és hozzá 8e forintos piát iszogatunk, mert ilyen még nem történt. 4. Sem tavaly, sem idén még nem futotta nyaralásra - ellentétben alperessel. 5. Amikor a kiskorú gyermek láthatáson volt nálunk, akkor mindig vettünk neki ruhát, cipőt, stb. - azon felül, amit itt nálunk használt (gondolok itt a pelenkára, fogkefére, bilire, tiszt.szerekre, stb.). Ezzel, igaz, az utóbbi időben teljesen leálltunk. :( Gondolom sejted az okát. 6. Én is elvárnám már felperestől, hogy annyit keressen, hogy tudjunk menni nyaralni, vagy ne kínai cípőben/ingben kelljen járnunk - bár a célnak megfelel... stb., stb., stb.
Hab a tortán: ha megnézzük felperes ítélethozatal előtti évében beadott jöv.bevallását, amit nem más, mint volt felesége készíttetett, akkor abból is egyértelmű, hogy minimálbér volt az akkori jövedelem.
Akkor hol itt az igazság?
Egyébként nem született másik gyerek, nem építkezünk és nem is élünk (nagylábon). Egyszerűen nagy teher és igazságtalannak érezzük.

Akkor meg kellett volna fellebbezni. Igy utólag már nem sok mindent tehetsz. Hivatkozni mindenre lehet, nyilvánvaló, hogy a biróság a jövedelem és az aktuális életszinvonalatok alapján fog mérlegelni. Ha például mercivel rohangáltok, és minden nyáron Jamaicában nyaraltok, akkor hiába hivatkozol arra, hogy minimálbérből élsz, de ha tegyük fel fix bérből élsz, semmiféle mellékes lehetőséged nincs, és szerényen éltek, nyilván nem fognak luxusjövedelmet feltételezni. Az is lehet, hogy valaki nagyon sokat keres, de soha nincs semmije, mert elissza, elszórakozza, vagy valakinek kevesebb a jövedelme, de nagyon spórol, és minden pénzét a lakására költi. Tehát ebben, nagyon nehéz tanácsot adni, mert rengeteg körülménytől függ.
A beadványban konkrétan az, hogy ekkor, ilyen számu határozattal a biróság ennyi tartásdijat állapitott meg ilyen jövedelem figyelembevételével, de az eltelt idő alatt ezért (gyerekszületés, épitkezés, jövedelemcsökkenés stb.) miatt csökkent az egy főre jutó jövedelem, ilyen tartozás keletkezett mert nem tudtátok fizetni a tartásdijat, ezért kéri a csökkentését, és határozza meg, hogy milyen összegüre. Mindezt pedig iratokkal (jövedelemigazolás, rezsi, épitkezési számlák, gyerekszületésnél anyakönyvi másolat) igazoljátok.

És mi van akkor, ha eleve helytelenül állapították meg a tartásdíjat? Szokott ilyen lenni? Vagy abba, ami elmúlt törődjünk bele és a jövőre koncentráljunk?
Mi legyen pontosan a beadványba? A városi bíróságra kell beadni? Mi van akkor, ha az anya is arra hivatkozik, hogy az anyagi helyzetében változás (rosszabbodás) állt be?

Látod lehet. Nem számit mikori az itélet, ha az anyagi helyzetetekben azóta következett be a változás - ezt persze igazolni kell. Javaslom, hogy minél előbb inditsd meg az eljárást, ha nem akarod az ujonnan felépitendő lakásodat azonnal elárvereztetni. Árverezésnél ráadásul fele annyiért sem fog elkelni, amennyit valójában ér. A pénzből kifizetik a hitelezőket (tehát a tartásdij jogosultját és a végrehajtót, meg ha még van más tartozásotok azt), a többi pénzt megkapjátok. Nem hinném, hogy megéri. Ebben az egészben az a szemétség, hogy akitől van mit behajtani, aki nem játsza ki a hatóságokat, mindig az jár rosszul. Ez kb. ugyanolyan, mint a vállalkozói jövedelmek. Tőlem köztisztviselőként mindent levonnak, emiatt két diplomával 40 évesen 130 ezer nettóból élek, mig egy vállalkozótól, aki adott esetben semmiféle végzettséggel nem rendelkezik, nincs hivatalosan vagyona, semmit nem tudnak behajtani, de ő rohangál mercivel, és lakik luxusvillában.

Utóiratként még a gyerektartás miatt kezdeményezett végrehajtásról még annyit, hogy nálunk kb. 500e forintra jött ki (kamattal együtt) és kb. 10milliós ingatlant nemhogy terhelt a végrehajtó, de már felhívta a másik adóst, akinek szintén széljegye van az ingatlanon, hogy árverezésre tűzi az ingatlant.
Lehet, hogy mi pont ahhoz a végrehajtóhoz kerültünk, aki tűzön-vízen megy a pénzért???

A segítségkérésem emiatt van/volt: nem tudunk fizetni ilyen magas összegű gyerektartást.
A csökkentésre mennyi esély van? NEm gond, hogy egy éven belüli az ítélet?

Behajtják az tuti, ha másképp nem, a lakás elárverezésével - legalább is meg van a veszélye, bár nem láttam rá példát. Tehát fizessétek ki amint tudjátok, viszont azonnal kérjétek a biróságon a tartásdij csökkentését. Ugy is eltelik majd egy kis idő, amig lezárul a per (szerintem egy év, legalább is Pesten ennyi lenne kb.)

Én azután érdeklődnék, hogy a 2003 novemberében I. fokon, majd 2004 májusában II. fokon egy gyermek után megállapított havi 35.000,- Ft-os gyerektartásdíjat hogyan és miként lehet módosíttatni?
(Egyezkedés kizárt.)
Havi 10.000,- Ft-ot fizetünk és a különbözet meg csak nő, nő és nő. Egyszer már a végrehajtó behajtotta a visszamenőleges gy.tartást, de most nem tudjuk miből kifizetni és rettegünk, hogy megint jön.
A párom fizetőképességének megállapítása oly módon történt, hogy figyelembe vették, hogy jelenleg milyen autót lízingel, milyen házban lakik, nekem milyen autóm van és az előző évben mennyi volt az exfeleség által bevallott jövedelme (nem a tényleges!).