Öröklés

obudafan
Köszönöm válaszát.
Abban bíztam,hogy -a végrendelet, vagy az ági vagyon,vagy a szülői kötelesrész miatt- idézést vagy értesítést kellett volna kapjon a nagyszülőm és ennek elmulasztása indokot ad egy új hagyatéki eljárásra.

obudafan
köszönöm a választ. azért azt hozzáteszem, hogy édesanyánj még él, tehát öröklésrol még nincs szò.
ha rendes adás-vételi szerzödést kötök édesanyámmal, akkor ugye ez nem ajándékozàs, hanem vásárlás.
a köteles részt az 1-2 millio után kell fizetni?
köszönöm

„ a kötelesrészt is figyelembe véve az öröklési sorrend helyes volt?”

A kötelesrész nem érinti az öröklési rendet. Az öröklési rend alapján megállapított örököstől követelhető esetlegesen kötelesrész.

filippa16

A testvéred legfeljebb a kötelesrészét követelheti, amennyiben részben ingyenesen is szerzel. Vagyis ha 4-5M-s az ingatlan és 3M tartozás megfizetése fejében szerzel, akkor ebből az ingyenes szerzés 1-2M. Ebből ő örökölt volna 1/2-et, ennek az 1/3-át, vagyis 1/6-ot követelhet kötelesrész címén.
De csak akkor ha egyébként a hagyatékból neki járó vagyontárgyak a kötelesrészét nem elégítik ki.

Azt kiderítettem,hogy az ambuláns lapokat 30 évig, a zárójelentéseket 50 évig őrzik meg.

Másodsorban a belátási képesség hiányát,mert csak szakorvos által felírt gyógyszereket szedett.
De felmerült a jó erkölcsbe ütköző szerződések lehetősége,bár ez nem tudom mennyire végig vihető...
Házasság érvénytelenítése...

Elsősorban az ingatlan eladását szeretném megakadályozni.

Kovács_Béla_Sándor a kérdésem az lenne,hogy a kötelesrészt is figyelembe véve az öröklési sorrend helyes volt?

athos28

Nade mit szeretnél és milyen alapon?

Mert ez az ügy eléggé veszett fejsze nyele...

Ezeréves dolgok bolygatása ritkán vezet eredményre.

A szokásos sorrend az, hogy előbb a kérdés.

sziasztok! talán tud vki tanácsot adni. Anyukámnak van egy lerobbant háza, ami nem sokat ér kb 4-5 milliot, ha szerencsénk van. Végrahajto rajta van 3 millioval. én felajànlottam neki, hogy kifizetem a tartozàst, igy a hàz az én nevemre kerül. ezáltal ö megkapja a teljes nyugdijàt. testvérem most ugy érzi, hogy ki lesz zàrva az öröklésböl és fizessek neki 2 milliot. de én ezt nem igy gondolom, hiszen igy is àron felül teljesitek, ha kifizetem a tartozàst, hiszen a fele egykor enyém lesz.
ha neki is adok pénzt meg a tartozást is kifizetem, akkor duplán rosszul járok. nekem a házra nincs szükségem, de anyám állapotán javitani kell.
köszönom a vàlaszokat

Nekem nincs jogi jártasságom,egy laikus vagyok a témában,az utóbbi jó másfél hónapban kutakodtam a helyzet után. Két ügyvédet kerestem meg eddig, mindkettő az ági vagyon oldaláról közelítené meg a dolgot. Az egyik ügyvéd nem vállal peres ügyeket,a másik folyamatosan szabadságon van... Voltunk a közjegyzőnél,ő azt mondta semmilyen jogunk sincs már ebben az ügyben és elhajtott minket.

1991. évi XLI. törvény a közjegyzőkről

1. § (1) A törvény közhitelességgel ruházza fel a közjegyzőket, hogy a jogviták megelőzése érdekében a feleknek pártatlan jogi szolgáltatást nyújtsanak.
(2) * A közjegyző a jogügyletekről és jogi jelentőségű tényekről közokiratot állít ki, okiratokat őriz meg, a felek megbízásából pénzt, értéktárgyat és értékpapírt vesz át a jogosult részére történő átadás végett, a feleket a hatáskörébe utalt eljárásokkal kapcsolatban - a felek esélyegyenlőségének biztosításával - kioktatással segíti jogaik gyakorlásában és kötelességeik teljesítésében.

Most akkor ha a kötelesrészét nézzük akkor azt papámnak kellett volna kérnie,vagy esetleg hivatalból észlelni kellett volna,amit kellő körültekintéssel, a felek esélyegyenlőségét biztosítva a jogvita megelőzése érdekében meg lehetett volna tenni?

Ez a végrendelet allográf,ügyvédi irodában készült és két tanú igazolja az örökhagyó aláírását. Viszont nem lakóhely (lakcím) szerepel a tanúk neve alatt,hanem gondolom a munkahely címe. Csak hát régen még a pp.196§ b, bekezdés miatt még volt lehetőség alaki hiba miatti érvénytelenítésre,ha jól tudom.

Ez az információ esetleg változtatott az öröklési renddel helyességével kapcsolatosan?

Igen,és elnézését kérem.

Amikor először kérdeztél, a köteles rész szóba sem került.

A végrendelet nem lett korábban kihirdetve,jegyzőkönyv részlet:"A megidézettek idézés nélkül személyesen megjelentek,és kérték a tárgyalás soron kívüli megtartását.A közjegyző a felek kérelmére a tárgyalást nyomban megtartotta.
...-né bejelenti,hogy az örökhagyó végrendeletet tett,és annak eredeti magánokiratba foglalt példányát a jegyzőkönyvhöz csatolja."
Akkor most a végrendelet létét és tartalmát nem tudta és nem is ismerhette a közjegyző, mivel ...-né vitte magával.Akkor a megidézettek hogy jelentek meg amikor van ági vagyon is és már csak emiatt szülő is érdekelt?
6/1958. (VII. 4.) IM rendelet 38. § A végrendelet tartalmáról értesíteni kell azokat az érdekelteket (40. §),akik a végrendelet kihirdetésénél nem voltak jelen.

A végrendelet tartalma:
"Alulírott ... alatti lakos,ép ésszel és tiszta értelemmel,mindenféle befolyástól mentesen bármikor bekövetkező halálom esetére az alábbi végrendeletet teszem.
Kívánom és rendelem,hogy összes ingatlan és ingó vagyonomat,beleértve a halálomkor meglévő készpénzt vagy takarékbetétet is, a feleségem gyermeke névszerint ..., és felesége ..., valamint a kiskorú gyermekük ... örökölje egyforma aránybani részesedéssel.
A fenti vagyonomnak a holtigtaró haszonélvezeti jogát a feleségem ... örökölje.
Kijelentem,hogy kötelesrészre jogosult leszármazóim nincsenek,így ezen végrendelettel szemben kötelesrész ígénnyel senki nem léphet fel."
Ekkor még (1996) a lakóingatlan fele maradt neki,de 1998-ban édesanyja halála után örökség jogcímen lett 3 zártkerti ingatlanban tulajdonrésze.
Szülői kötelesrészt nem említ,mint ahogy nem tesz említést a szülei kitagadásáról,érdemtelenségéről.

1959. IV. törvény (régi Ptk.)661.§ Kötelesrész illeti meg az örökhagyó leszármazóját, házastársát, bejegyzett élettársát, továbbá szülőjét, ha az öröklés megnyíltakor az örökhagyó törvényes örököse, vagy végintézkedés hiányában az lenne.

Idézés a hagyatéki tárgyalásra
40. §
(1) A közjegyző a hagyaték tárgyalására, és ha a végrendelet korábban kihirdetve nem lett, a végrendelet kihirdetésére határnapot tűz és arra megidézi

1. a túlélő házastársat, továbbá
2. végrendelet hiányában a törvényes örökösöket,
3. végrendelet esetében a végrendeleti örököst és a kötelesrészre jogosultakat,
4. az utóörököst, a hagyományost, a végrendeleti végrehajtót és azokat a hagyatéki hitelezőket,akik az eljárás megindítását kérték, vagy követelésüket bejelentették.

(2) Ha az örökhagyó után házastárs maradt,leszármazó hiányában az öröklésre hivatott felmenőket,illetve oldalági rokonokat is meg kell idézni, kivéve ha már a tárgyalás előtt kétséget kizáróan megállapítható a hagyatéki vagyon szerzeményi jellege.

A legérdekesebb -ez az ügy 2003-as- 2014-ben a közjegyző kiadta a végrendeletet és feljegyzésben kinyilatkozta,hogy a végrendelet megtámadható.
Akkor 2014-től 5 év a megtámadhatóság? Ha igen akkor a kötelmi jellegű ajándékozás is vissza követelhető?
Pk. 76. állásfoglalás:...

• ajándékozó örökösét csak akkor illeti meg a visszakövetelés joga,ha a feltevés az ő javára (is) szól és ez a társadalmi felfogás szerint is indokolt;

Ha jól értem, erre az ingatlanra volt végintézkedés, tehát azt kell figyelembe venni.

Rendben,elfogadom...
Az ingatlan eladásának megakadályozására van lehetőségem?

Ptk.611. § (1) Ha nem az örökhagyó leszármazója a törvényes örökös, az örökhagyóra valamelyik felmenőjéről öröklés vagy ingyenes juttatás útján hárult vagyontárgy ági öröklés alá esik.

Nem.

Kérem elmagyarázná miért?

Igen.