gyermektartás: növelni 50%-kal vagy nem növelni

Kedves marcus!

Igaza van! Az első hozzászólás már régebben volt . . .

Az osztott lakáshasználat nem tulajdonjogi rendezés, egyébként ha Ön úgy gondolja, hogy a lakás fele mindenképpen a feleségét illeti akkor ebből szerintem nem lesz probléma.

Úgy gondolom, hogy Ön elég nagyvonalú, és a volt felesége ezt igyekszik szépen kihasználni. Vigyázzon!

Kérdésekre sorban:

1. igen, az emelt összegről inhdul a licit
2. igen. a jövedelmed 25 százalékáig.
3. nincs kérdés ezért nincs válasz. Az viszont biztos, hogy a "szükséglet" elég tág fogalom. Az fér bele amit akarok. Egy nő speciel akármennyi pénzt el tud költeni akármilyen rövid idő alatt.

Az "elfolyik"-ot nem tudod ellenőriztetni. Ha nem látja el megfelelően a gyereket, akkor feltételezhető, hogy nem a gyerekre forditja, ezt bejelentheted a Gyermekjóléti Szolgálatnál, ők akkor vizsgálják, hogy mire költi. Jelzésük alapján a gyámhivatal akár számadásra is felhivhatja az anyát.

Kedves ildiko31:

koszi a sebes valaszt.OK.

a tema inditasakor ezt irtam:

"...kb. 2 eve mondtak ki a valasunkat. A ket gyermekunk a volt Felesegemnel kerultek elhelyezesre.
Az altalunk kotott megegyezes szerinti 100 eFt-os gyermektartasdijat a birosag jova hagyta ill.
a tulajdonomban levo 3,5 szobas lakasra pedig osztott lakashasznalatot mondott ki...."

Kedves marcus!

Ha tényleg úgy gondolja, hogy a lakás fele a kedves feleségét illeti akkor semmi gond nincs. Viszont arra vonatkozóan nincs adat, hogy Önök már elváltak-e (de gondolom igen) és hogy vagyonjogi kérdésekben is megegyeztek-e? Mit takar a vagyonjogi egyezség? Ki lesz minek a tulajdonosa? Vagy ez még nem került rendezésre? A kizárólagos lakáshasználat nem vagyonjogi rendezés!!!

A kérdései:

1. Én az Ön helyében nem emelném fel önként a gyermektartás összegét. Több indokból sem:
a.) a gyerekek szükségletét szerintem fedezi a most fizetett gyermektartás is. (ezen felül megvehet nekik bármit, amit a gyermekek szeretnének, és ez a pénz nem kerül az anyuka kezébe.)
b.) ha önként hajlandó többet fizetni, akkor pár hónap elteltével anyuka újra fenyegetőzni fog, remélve, hogy Ön ugyis inkább fizet, mint a bíróságra megy!
2. Nem hiszem, hogy ez Önnek akkora veszélyt rejtegetne! Az ismerőse által adott BH. jó, lehet vele érvelni a bíróságon., de nem kötelező a bíróságra nézve!

Meg egy kerdes:

Abban az esetben amikor ugy tunik, hogy a gyermektartasdij elfolyik...
Hogyan ellenorizheto, hogy mire kerul felhasznalasra ?
Kerhetem, hogy tegye el a szamlakat es mutassa meg a vasarolt portekakat.
A gyamhivatalnak milyen szerep jut?

Koszonom a hozzaszolasokat. A valaszaim alul talalhatok.

Kovetkezo kerdesek meg mindig izgatnak:

1.Ha onkent megnövelnem a gyermektartast (olyan vagy kisebb mertekben mint kerte, mondjuk 100-rol 130-ra),
majd utana gondolna egyet es megis beperelne akkor a targyalason a licit a mar az altalam onkent megnovelt
osszegrol (130-rol) indulna? Igy mondjuk a birosag azt gondolva,hogy ennyit magatol is megadott akkor ennel
kevesebbet mi sem fogunk megitelni.

2.Milyen veszelyt rejteget egy a gyermektartasdij megnovelesere inditott per a szamomra ?
Ha nem jutunk egyezsegre es beperel milyen eselye van, hogy 50%-ot is meghalado emelest elerjen
(mondjuk 100eFt-rol 180 eFt-ra vagy 350 eFt-ra)? Elkepzelheto-e,hogy csokkentik az osszeget mondjuk
85 eFt-ra?

3.Maskepp megfogalmazva egy peldaval:
Az aktualis gyermektartasdij is fedezi a gyermekek szuksegleteit.
Az eltartasra kotelezett jovedelme 10x-re no es erre alapozva a masik fel keri a gyermektartasdijnak
is a 10x-re valo megnoveleset.

En most ezt olvasom:
A gyermektartasdij felemelesere sor kerulhet,ha a gyermek szuksegletei azt indokoljak,a kotelezett
jovedelmi viszonyai pedig lehetove teszik [Csjt.69§(1)bek.,69/C.§(1)bek.]

Egy ismerosom a kovetkezo infot adta a kezembe:

Complex CD Jogtár: BH2003.117
A gyermek koranak megfelelo szuksegletek alapulvetelevel kell meghatarozni a tartasdij merteket,ha a
kulfoldon elo kotelezett jovedelme a magyarorszagi atlagkereseteket lenyegesen meghaladja.[Csjt.69/C.§(1)bek.]

...itt leirasra kerul egy eset ahol a tartasdij megnovelese nem az igenyelt mertekben (modjuk a 3x-ra) hanem csak joval kisebb mertekben kerult megnovelesre arra hivatkozva,hogy ez is boven eleg a gyermek szuksegleteinek megfelelo szinten tartasahoz...annak ellenere,hogy a kotelezett jovedelme ennel sokkal magasabb tartasdij kiszabasat is lehetove tenne. ---------------------------------------------------------------------------------------------------

• Kedves Zoltán György:

ahhoz, hogy haza költözzek mint Ildiko31 is megjegyezte a munkamat fel kellene adnom, ami rossz esetben azt is jelenthetne,hogy a Csalad megelhetese kerulne veszelybe. A lakast en ugy tekintem mintha kozos lenne (a jogi helyzettol fuggetlen), a legfontosabb szerepét abban latom,hogy a gyerekeknek van hol lakniuk. Mivel papiron en vagyok a tulajdonos,igy meg van az eselye, hogy tudtomon kivul talan nem olyan konnyu eladni ill. elherdalni. Masreszt ugy gondolom,hogy a gyerekeknek Edesanyjukra is nagy szukseguk van.

Kedves ildiko31:
1.OK 2.Mint ahogy az elozo valaszomban is irtam, nem hajtok a teljes lakasra.
Ha eladasra kerulne akkor a felet tovabbra is oda szandekoznam adni az Exemnek. Persze a gyerekek
szemszogebol elonyosnek tartom, hogy a lakas a foldhivatalnal bejegyzett egyeduli tulajdonjogommal
biztonsagban van. 3.Tetszik.

Kedves derill:
lehet,hogy valamit felreerthetoen irtam le, de a lakassal jelenleg nincsenek terveim. Miert lenne
szukseges,hogy az Exem elismerje,hogy az enyem. Ezt mindketten tudjuk, de en megis a valaskor felajanlottam
neki, hogy tulajdonjogi per inditasa nelkul is szivesen kifizetnem (a lakas ertekenek feleig), ill. orommel
vennem ha o akarna engem kifizetni. Erre tettunk is probalkozast, de dugaba dolt. Az oka ennek foleg
abban rejlik,hogy neki hianyzik a tokeje ahhoz,hogy engem kifizessen ill. a lakas felebol nehez lenne
szamara es a gyerekek szamara (nala kerultek elhelyezesre) egy kielegito kisebb lakast venni.

Elvileg attól, hogy valaki nem Magyarországon dolgozik, ugyanolyan eséllyel kellene, hogy induljon egy gyermekelhelyezési perben, mintha itt dolgozna. Sajnos Ildikónak igaza van abban, hogy itt szó nincs egyenjoguságról.

A többivel is maximálisan egyetértek. Viszont az teljesen biztos, hogy minél többet adsz a nejednek, annál többet követel.

Nálunk nincs ilyen tarifa, mint ausztriában. Kizárólag a biróság szuverén döntésétől (elvileg a gyerekek igényeitől) függ az, hogy mennyit állapit meg a biróság. Igény és igény közt pedig van különbség, van aki beéri egy normális lakással, van aki nem.

Itt a kép azt mutatja, hogy nem csak a feleséged, hanem a barátja is belőled él. Én keresnék egy jó ügyvédet, de azért előbb leiratnám a feleségemmel azt, hogy elismeri, hogy a lakás a Tied. Ne felejts el tanukkal menni, hogy nehogy később azt mondja, hogy fenyegetés hatására irta. Emiatt az sem árt, ha idős hölgy a tanu, nehogy azt mondja, hogy igaz, ténylegesen nem fenyegették meg, de ott állt két "szekrényajtó" méretü pasi, nem mert nemet mondani. Legjobb lenne, ha ügyvéd előtt irná le.

Kedves marcus!

Olvasva a levelét úgy érzem elég nehéz helyzetbe került.

1. Ön nem Magyarországon dolgozik, ezért a gyermekek Önnél történő elhelyezése nehezen lenne megoldható. Vagy kivinné őket külföldre, vagy Ön költözne haza. Ez utóbbi esetben azonban új munkahelyet is kellene keresnie, ami szintén nem egyszerű dolog.
2. A lakás: az, hogy a felesége a vásárláskor elismerte, hogy az Ön pénzéből fedezték a vételárat, csak egy dolog. Mivel a házasságkötésük után vásárolták, házassági szerződést nem kötöttek, így a jogszabályok alapján a lakásuk 1/2-1/2 tulajdoni arányban oszlanak meg. Persze, ha a felesége most is hajlandó elismerni, hogy a lakásból őt semmi nem illeti, akkor akadálymentesen rendezhetné a tulajdoni viszonyokat. Az itt leirtak alapján azonban azt gondolom, hogy ezt a kedves neje nem tenné.
3. ha a felesége saját maga mond fel, akkor sem hivatkozat arra, hogy nincs munkája és emeljen a bíróság a tartásdíjon. Nem önhibáján kívül került ebbe a helyzetbe!

Ha nem dolgozik, nem tesz semmit, csak pumpol, akkor a körülményekre hivatkozva kérd a gyermekeid nálad történő elhelyezését!
Tartásdíjat ne kérj, mondván képes vagy egyedül eltartani a gyermekeidet.
A lakás teljes egészében a tied, amennyiben keresetet ad be, ne adj neki semmit!
A lakás rezsije a gyerekek lakhatásának érdekében kerül kifizetésre!

A gyerekek továbbra is a lakásban maradnának, csak VELED!!!
Azaz mielöbb költözz vissza!!!

Nagyon koszonom a hozzaszolasokat. A viszont feltett kerdesekre valaszaim alul talalhatok.

Ujabb kerdeseim:

1.Ha megegyezesre jutnank az Exemmel akkor ennek milyen hivatalos format kellene adnunk,ill.
egyaltalan van e erre szukseg (esetleg csak szoban megbeszeljuk).
Meg lehet akadalyozni, hogy ne erezzem magam fenyegetve,hogy a kovetkezo
hetvegen esetleg egy ujabb emelessel ill. emelesre tett kivansaggal talaljam magam szembe?

2.Ha onkent megnövelnem a gyermektartast (olyan vagy kisebb mertekben mint kerte), majd utana gondolna
egyet es megis beperelne akkor a targyalason a licit a mar az altalam megnovelt osszegrol indulna?

3.Ha nem jutunk egyezsegre es beperel milyen eselye van, hogy 50%-ot is meghalado emelest elerjen
(mondjuk 100eFt-rol 180 eFt-ra vagy 350 eFt-ra)? Elkepzelheto-e,hogy csokkentik az osszeget mondjuk 85 eFt-ra?

4.Letezik e Magyarorszagon egy lista a maximalisan kiszabhato (nem önkent felajanlott)
gyermektartasdijakra a gyermek koranak fuggvenyeben? (esetleg egy ajánlás)

Ugy tudom, hogy pl. Ausztriaban van ilyen:

Regelbedarfsätze für Unterhaltsleistungen für 2004

BMF 12. 1. 2004
Fundstelle
ARD 5471/13/2004

BEGINN TABELLE Altersgruppe ! Euro ------------

• +------------

0 bis 3 Jahre ! Euro 157,- bis 6 Jahre ! Euro 200,- bis 10 Jahre ! Euro 258,- bis 15 Jahre ! Euro 296,- bis 19 Jahre ! Euro 348,- bis 28 Jahre ! Euro 438,- ENDE TABELLE

5. Ha beszallnek a lakas rezsijebe es igy probalnek segiteni (az igy juttatott penz nem kallodhat el), ezt milyen
formaban lenne celszeru megtennem, hogy a gyermektartasdij problama koret tekintve ez nehogy visszajara suljon el
(pl. kesobb egy targyalason elhangzana: szep,hogy fizette a futest, de ez az ön maganugye a gyermektartasdij az egy
mas tema...)

6. ildikó3: tegyük föl a lakas az en külön vagyonom (lasd kesobbi valaszom alul), akkor mit ertunk az alatt,hogyy
érvényesíthetem a tulajdonjogomat (masik kerdes: hol laknak utana a gyerekek?) ?

---------------------------

• valaszok ----------------------------------------

Kedves derill:
"Jó lenne tudni, hogy mik ezek az adósságok, mert ha a gyerekek érdekében csinálta,
akkor érthető (pl lakásfelujitás)."

az !ismert! tartozasai:

szemelyi hitel: (ami reszben a lakas felujitasara (inkabb kifestesere) lett koltve) ca.: 45 eFt/ho
auto reszlet: ca.: 40 eFt/ho
auto casco: ca. 40 eFt/ho
minusba huzott konto: ca 10 eFt/ho

A kerdesre,hogy mibol lesznek a tartozasok befizetve az Exem valasza szerint:
ezeket a baratja fizeti (aki maga evekre visszamenoen elmaradt gyerektartasaval, mivel nem kezdte el fizetni)
es nem az en gyerektartasombol kerulnek kifizetesre.
Sajnos a baratjanak csak a csaladon beluli tartozasa tobb millora rug.
Ha ezt feszegetjuk,akkor konnyen kiderulhet,hogy mar nincs is baratja ill. mar elkoltozott, de azert gyakran a lakasban
szunyozik.

"Az sem derül ki, hogy neked mennyi a jövedelmed."
pontosan nem tudom de atszamolva >500 eFT.

"...kérni fogod a közös tulajdon megszüntetését..."
&
Kedves ildikó31:

A lakast a hazassagunk utan (hazassagi szerzodest nem kotottunk) az Exem altal is elismerten sajat korabban
megsporolt penzembol vettem.
Viszont szoban megigertem,hogy ennek ellenere ha eladasra kerulne sor az aranak a felet megkapja.
A lakas a nevemre van bejegyezve. A valas soran a birosag a tulajdoni viszonyokat erintetlenul hagyta.
Exemnek lehetosege lett volna (?ill. lenne?) betamadni es kuzdeni a tulajdonjogaert, de ettol eltekintett eddig,
mivel en mindig hajlandosagomat mutattam,hogy kifizessem ill. o kifizessen engem (a lakas fele ertekeig).
De inkabb maradt a lakasban.A gyerekeknek ez kedvezo, mivel tagas szep lakas.

"... ha a felesége munkahelyet talált magának és dolgozik, akkor nem indokolja semmi a d-j emelését!"

ha ezen mulik konnyen lehet,hogy felmond...

Kedves Marcus!

A 3,5 szobás lakás az Ön különvagyona volt a váláskor? Azt írja, hogy a felesége lakik a lakásában. szerintem is túl sokat engedett a váláskor, de ha a lakás az Öné, az Ön külön vagyona, akkor érvényesítheti a tulajdonjogát.

A gyermek tartásdíjjal kapcsolatban az a véleményem, ha a felesége munkahelyet talált magának és dolgozik, akkor nem indokolja semmi a d-j emelését!

Ezt igy nehéz megitélni. Nyilvánvaló dolog, hogy amennyiben biztositani akarod a gyerekek megfelelő körülmények közti megélhetését, kénytelen leszel többet fizetni, viszont ez azt hozhatja maga után, hogy a feleséged még több adósságot csinál, hisz lesz miből kifizetnie. Jó lenne tudni, hogy mik ezek az adósságok, mert ha a gyerekek érdekében csinálta, akkor érthető (pl lakásfelujitás). Az sem derül ki, hogy neked menni a jövedelmed. Magyarországon a jövedelem 15-25 százaléka közt szokták megállapitani a tartásdijat, tehát akár a jövedelmed feléig is elmehet, természetesen figyelembe véve a gyerekek igényeit is. Tény, hogy az alapján amit leirsz tul sokat engedtél, én a helyedben felvetném a feleséged felé, hogy kérni fogod a közös tulajdon megszüntetését, tehát azt, hogy fizesse ki az ingatlan rád eső részét, amennyiben telhetetlen a tartásdij tekintetében, ugyanis csak abból tudod finanszirozni a többlettartásdij igényét.

Talán elgondolkodik.

Tisztelt Jogtudosok,

kb. 2 eve mondtak ki a valasunkat. A ket gyermekunk a volt Felesegemnel kerultek elhelyezesre.
Az altalunk kotott megegyezes szerinti 100 eFt-os gyermektartasdijat a birosag jova hagyta ill.
a tulajdonomban levo 3,5 szobas lakasra pedig osztott lakashasznalatot mondott ki.
Idokozben mar nem lakom a lakasban (Exem keresere hatarozatlan idore ingyenesen lemondtam a kijelolt
reszemrol, azota a rezsit ö fizeti), igy most a gyerekekkel es neha a baratjaval egyutt az Exem lakik a lakas(om)ban.
Szobeli megallapodasunk alapjan havonta meg kb. 30 eFt-ig besegitek a gyermekek cipo, ruha stb. vasarlasaba
(jelzi,h mire van szukseg es en megveszem). Ezzel a modszerrel probalom biztositan, hogy a legszuksegesebbek mindig
meglegyenek.Amikor a gyerekek egesz nyaron nalam voltak, akkor is fizettem a 100 eFt-os gyermektartast.

A gyermekek eletvitele valtozatlan (lakas, iskola,...).
Exem a valaskor nem rendelkezett munkahellyel most viszont par honapja dolgozik (bevallasa szerint kb. 50-60 eFt-ot keres).

A magyar atlagnal magasabb kulfoldi jovedelmemre ill. a "nagy" lakas magas rezsijere (kb. 40-50 eFt) ill. az inflaciora
ill. az altalanos dragasagra hivatkozva szeretne ha a gyermektartast 150 eFt-ra megemelnem.

A jelek arra mutatnak,hogy idokozben baratjaval nagy osszegu tartozasokra tettek szert. Felo, hogy az
altalam fizetesre kerulo gyermektartasdij nem csak a gyermekekre kerul ill. kerulne felhasznalasra.

Jogosnak tunik a kerese ill. kovetelese?

Valaszukat elore is koszonom
Marcus