Válóper előtt!

Szép Napot!

Nagyon alapvető kérdéseim vannak, valószínű a fórumot bogarászva megtalálnám a válaszokat,de idő hiányában megköszönném, ha pár sorban válaszolnának.

1. Válókeresetet szándékozom beadni XIII. kerületi budapesti lakosként, a Pesti Központi Kerületi Bíróság az illetékes?
2. Első körben csak keresetlevelet tudok benyújtani, mert vagyonmegosztás ügyben például még nem született közös megállapodás. Ez később is csatolható? Ez alapján a keresetlevélen kívül mit csatoljak? Gyerek nincs.

Köszönöm

Mármint hogy "véglegesen és helyrehozhatatlanul nem romlott meg" az ítélet szerint.

A hangfelvételtől továbbra is ódzkodnék, mert ha a férj barátai beperelnek, akkor nem tudom, hogy megéri-e. Meg hát ez tényleg egy aljas módszer. Ráadásul az egésszel a probléma, hogy mindenféle elvi nyilatkozatot és magatartást is meg lehet indokolni. A csúnya beszéd Balatonöszöd és Paudits Béla óta nem tudom, hogy alkalmatlanná tehet-e bárkit is a gyermeknevelésre.

Egyszer volt egy ügyfelem, aki titokban felvett egy beszélgetést a bankban, ahol a hitelügyét intézte és mondta, hogy ezt akarja benyújtani a bírósághoz. Kitettem a szűrét. Ugyanis az jutott eszembe, hogy amennyiben ilyenre képes, akkor lehet, hogy legközelebb a velem folytatott beszélgetést is felveszi, hogy aztán felnyomjon a Kamaránál. Arra meg még nem vagyok berendezkedve, hogy a saját irodámban folytatott tárgyalás előtt megmotozzam az ügyfeleimet.

Az a helyzet, hogy nemcsak ebben a perben nem akarják őket elválasztani, de amikor bírósági fogalmazó voltam, akkor is részt vettem egy ilyen ítélet megírásában. A felperes azt kérte, hogy válasszák el őket, az alperes meg azt, hogy a házasság "véglegesen és helyrehozhatatlanul" még nem romlott. Az ítélet indokolása: a házasság ugyan megromlott, de "véglegesen és helyrehozhatatlanul" és elutasították (-tuk) a felperes keresetét.

Ami a jelenlegi ügyet illeti: az illető hölgy nem az én ügyfelem, csak jött hozzám tanácsért. Amikor kiderült számára az, hogy ez nincs ingyen, úgy döntött, hogy továbbra is egyedül akarja végigvinni a perét. Nem sajnálom...

És mire érdemes hivatkozni, hogyan kellene érvelni, hogy a bíróság meghallgassa a hangfelvételt családjogi perben? Mert az ügyvédünk egyszerűen ráhagyta a bírónőre, hogy a hangfelvétel őt nem érdekli.

Unamono

...... a bíró közölte vele, hogy amennyiben semmiféle bizonyítéka nincs, el fogja utasítani a keresetet, vagyis nem választja elő őket egymástól.

Na erre befizetnék, mi az, hogy nem, ezt a bíró sem gondolhatta komolyan, melyik bíróságról van szó?
..A férj pedig az ügyvédjével együtt nyájasan mosolyog...
És Ön Kolléga? Egy rövid, de kemény riposzt csak volt?
Olyan bíróság nincs ahol az egyik fél el akar válni és nem tud. utóbb biztosan meglesz a bontás.
A jogszabályokkal most ne foglalkozzunk.
________________
Ügyvéd

Zozsó 36

" Gyermekelhelyezési perben általában nem azt célszerű bemutatni, hogy milyen sunyi módszerekre vagyunk képesek. " mondja kollégám,

és, hogy mennyire az úgyis kiderül.

Amit ketten beszélnek azt nyugodtan vegye fel , a perben felhasználható.
___________________
Ügyvéd

Gyermekelhelyezési perben általában nem azt célszerű bemutatni, hogy milyen sunyi módszerekre vagyunk képesek.

Én csak arra gondoltam amit ketten beszélünk azt venném fel....a barátait nem ismerem személyesen, csak az ő elmondásai alapján. Igen valóban sunyi módszer, de hát egy megromlótt házasságban már nagyon sok sunyi dolog volt, és van amig eljuttnak a válásig. Persze én sem vagyok tökéletes én is vétkeztem, de nem tagadom, vállalom érte a negatív kritikákat amiket el is fogadok. De ő mindenki elött hallgatt hogy ne tudjon senki semmit. Ezért gondoltam a diktafonra, persze ha ebből problémák származhatnak inkább kihagyom.

„ott nemcsak a férjed, hanem a barátainak a hangja is fel lesz véve, ők ”

Kivételesen a "feleséged"... Előítéletek, óh... ;)

Valóban visszaüthet, mert egyrészt személyiségi jogokat sért, ugyanis ott nemcsak a férjed, hanem a barátainak a hangja is fel lesz véve, ők tehát simán beperelhetnek téged személyiségi jogaik megsértése miatt, ha pl. az általuk mondottak a bíró kezébe kerülnek.

Arról meg nem is beszélve, hogy ez meglehetősen visszás képet fog rólad adni, mert ez egy sunyi módszer és csak önmagadat fogod eláztatni vele.

Ilyen esetekben igen gyakran csak a családtagok a tanúk. Ebben az esetben sor kerül a meghallgatásukra, és a bíróság belátása szerint értékeli, mennyire tekinti őket elfogultaknak, és ebből milyen következtetést von le. A gyermeket jó eséllyel szakértő fogja meghallgatni. A diktafonos dolog elvileg felhasználható bizonyítékként, de épp ilyen perben én nem tanácsolnám, mert visszaüthet a dolgo.

Az sem probléma ha a családom tagjai a tanúk? Mivel Õk vannak közvetlen közelben, ill. egy két közelebbi barát a részemről. Sajnos családsegítő szolgálatnál még nem voltunk,nem is tudom sor fog e rá kerülni:(
A gyerek szeretne itt maradni azt mondja nekem mert itt meg van minden, és "sajnos" valmilyen szinten jobban is kötődik hozzám. De ami nagyon helyes nem szeret ezekről nyilatkozni és nem is nagyon szeretem kérdezgetni, nehogy azt gondolja esetleg hogy befolyásolni szeretném. Most 12 éves nem tudom mennyire adnak az ő véleményére. Hogy a barátai milyenek csak az ő elmondása szerint tudom, de gondoltam egyszer felveszem díktafonnal a beszélgetéseinket. Ez mennyiben bizonyíték esetleg?

Zsoszónak üzenem, hogy mindent vessen be az ügy érdekében, nehogy úgy járjon, ahogy az egyik ügyfelem. Az illető ugyanis éveken át masszívan titkolta mindenki előtt a házasságon belüli dolgokat (ital, agresszió stb.), aztán megindította a bontópert, mert azt hitte, hogy ez csak úgy megy. A bíróság előtt nagy meglepetésére a férje kijelentette, hogy a házasság nem romlott meg és a megromlást a felperesnek kell bizonyítania. Amit nem tudott megtenni, hiszen éveken át igyekezett fenntartani a látszatot. Most aztán egyetlen rokona, barátja, ismerőse és kollégája sincs, aki azt merné mondani a bíróság előtt, hogy a házasság megromlott és a bíró közölte vele, hogy amennyiben semmiféle bizonyítéka nincs, el fogja utasítani a keresetet, vagyis nem választja elő őket egymástól. A férj pedig az ügyvédjével együtt nyájasan mosolyog...

Szóval legalább két-három tanút kell összegyűjteni, de olyat, aki valóban látta is, hogy mi folyik a házasságon belül, meg azt is meg tudja mondani, hogy mitől minősülnek antiszociálisnak a nej barátai stb. A gyermek véleménye egyébként tényleg számít, de ez életkorfüggő: az idősebbé jobban, a fiatalabbé kevésbé.

Tanúk, esetleg, ha korábba családsegítők, gyermekjóléti szolgálat munkatársaival működtek együtt, a rendelkezésükre álló iratanyagok, pszichológus szakértő véleménye a peres eljárás során bírói kirendelésre.

Azt szeretném még megkérdezni, hogy mivel kell bizonyítanom hogy a feleségem nem alkalmas (több alkohol mennyiséget fogyaszt mint egy átlagember, és jellenleg is olyan barátai vannak akik nem csak a gyerekre, hanem a társadalomra is veszélyesek) a gyerek nevelésére? Nálam minden feltétel biztosítótt hozzá, bár mint írtam már nem az én nevemen van a lakás.

Nagyon szépen köszönöm a segítséget. "Sajnos" a továbbiakban is szorgalmas olvasója leszek a fórumnak.

Az, hogy egy lakás alkalmas-e megosztott használatra, nem a használatot megalapozó jogviszonytól függ, hanem a nagyságától, a beosztásától. Egy két szobás lakást szvsz nem lehet megosztani két felnőtt meg egy majdnem felnőtt között.
Egyébként meg részvétem. (Nagyot sóhajt.)

Sajnos a gyerke (17 éves)nem hisztizik, hanem az orvos megállapitotta hogy depressziós, már gyógyszere kezelés kell neki. A válást nem csak én akartam, hanem már a gyerek is régebb óta mondogatta, hogy nem megy ez igy, és már váljak el tőle.
Lakás egy kis szobából és egy nagy szobából áll, de nem tudom, hogy tanácsi bérlakást is megosztanak-e, már csak másfél évig szól a kiutalásunk.

1. Nem kötelező a jogi képviselő a bontóperben.
2. Nem. Ez azt jelenti, hogy akár holnap is fel lehet mondani a szívességi lakáshasználatot, nincs szükség a bírósági ítélet bevárására. Persze, a felmondásban megfelelő határidőt kell hagyni.
3. Főszabályként minden közös tulajdon 1/2-1/2 arányban. Ezt a közös tulajdont a bíróság a házassági vagyonperben csak akkor szünteti meg, ha valamelyik fél azt kéri - egyébként minden egyes dolgon és tartozáson fennmarad.

A mai bírósági gyakorlatban igen ritka, hogy a bíróság az apánál helyezze el a gyermeket. Az apák többsége - talán ismerve a realitásokat és a békesség kedvéért - ezt nem is kéri, de akik kérik, azok is nagyon kis arányban "nyernek".
Hogy a gyermek véleménye mekkora súlyt kap, az sok mindentől függ, például a korától. Ha elmúlt 16, akkor jószerivel csak az ő akarata számít.

1. Úgy értem, hogy beaghatom e ügyvéd nélkül is, vagy azért jobb ha van.
2. Ez azt jelenti hogy ha kimondták a válást automatikusan mennie kell? Mondjuk nem is ide van bejelentve hanem az elöző lakásba oda is csak ideiglenesen.
3. Ez azt is jelentheti ha arányban van a kölcsön a vagyon arányával és én azt átválalom nem vihet semmit?

Milyen arányban itéli a Bíroság az apának a gyereket ha perre kerül a sor? Illetve a gyerek véleménye mennyit nyom? Én biztosítani tudok neki mindent.

Küszönöm:

1. Bármelyik fél beadhatja a bontásra irányuló keresetet a bíróságon.
2. Szívességi lakáshasználónak fel lehet mondani. (Megjegyzem, ha a lakás a szüleid nevén van, akkor az nem a ti "lakásotok".)
3. A házassági életközösség alatt szerzett vagyon közös tulajdon. A vagyonba beleértve a tartozásokat is. Ha a felek nem tudnak megállapodni az elosztásban, akkor a bíróság majd elosztja.

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kapni a jövőbeni válásomhoz.:

1. Sajátmagam is beadhatóm a válópert?
2. A szüleim nevén van a lakásunk, ilyenkor ő követelhet valamit?(lakhatás,stb)
3. A berendezések ilyenkor milyen arányban oszlanak meg?+ van még személyi kölcsönünk is amit az én nevemre vettem fel.
4. Lízinges autó?(nekem nem kell)

Akkor ideiglenes intézkedést kell kérni a lakáéshasználatról. Nem vagyok meggyőződve róla, hogy egy ilyen kérés eredményes lesz. Egy negyed tulajdoni hányad sokat nem számít egyébként, pláne, ha az ingatlan valakinek a haszonélvezetével terhelt. A megosztott használatnak nem ez lesz az akadálya szvsz, hanem az, hogy a lakás nem alkalmas a megosztott használatra. Vagy alkalmas?

A gyereket meg ne pszichiáterhez vidd, hanem magyarázd el neki, hogy hagyja abba a hisztériát, az apjával a kapcsolatot akkor is tartania kell majd, ha már különéltek. Apropos: miért apukára hatagszik az a gyermek, ha te akarsz válni?

Nem fegyverként akarom használni a gyereket, csak már szeretném ha elköltözne, mert pl. mig otthon van a gyerek ki sem jön a szobájából, inkább nem eszik, nem iszik, csakhogy ne kelljen vele találkoznia. Azt szeretném tudni igazából, hogy tanácsi bérlakásnál lehet-e közös használatot megállapitani, ha az egyik félnek a nevén már szerepel egy családi házrész.

Közös megegyezés esetén nem kötelező második tárgyalást sem tartani. És a megegyezés könnyen kútba eshet, ha az egyik fél meggondolja magát. Például mégsem akar távozni a közös bérleményből.

Egyébként, ha a gyermekelhelyezésben nincs vita, akkor nagyon felesleges a gyermeket fegyverként forgatni. Egy tanácsi bérlakás esetében úgysem fenyeget, hogy a bíróság megossza a lakáshasználatot.