Vagyis ezáltal akár még inkább vh kérő akár tudhatja előre mire számíthat.
Nagyon, őszintén köszönöm a segítségeket és a válaszokat!
Azonban továbbra is jó lenne tudni, hogy a gyakorlatban, az esetek többségében hogyan zajlik a folyamat a konkrét eset kapcsán, de valahogy ezt ha jól érzem kerülik a hozzászólásaikban? Vagy rosszul teszem fel az erre vonatkozó kérdéseimet?
Ha a vegrehajtast kero mar vegrehajtast kero, benezhet az iratokba. Megjegyzem, ha egy konkret ingatlanbol var kielegitest, annak utananezhet a tulajdoni lapon elolegezes elott is.
Nyilván nem erre gondoltam.
Pontosítva, éppen erre lennék kíváncsi, hogy hogy történik, főként a leírtak fényében.
Még konkrétabban: a legtöbb esetben egy újabb vh kérő végrehajtásra adása után,
Mivel sem ismerősöm nincs aki ilyenen keresztülment, sem velünk még nem történt ilyen és mind érzelmileg, mind fizikailag megterhelő várni-várni és teljes bizonytalanságban lenni, ezért szeretném megtudni mikor lehet vége az egésznek és hogyan lehet vége.
Bejelentkezik egy újabb vh-kérő... "Helló, itt vagyok"? Vagy hogy?
„"A végrehajtónak nem kötelessége addig informálni a végrehajtást kérőt, amig nincs befizetve a díjelőleg.”"
A jogszabály gondolom nem követeli meg ezek szerint, de semmi etikai és semmifajta más, akár erkölcsi iránymutatás ezt nem kéri a végrehajtótól? (nem feltétlenül az adós, talán inkább a másik vh kérő szemszögéből találva akár ezt fontosnak)
A kérdés továbbra is az, hogy a gyakorlatban hogy működik a legnagyobb százalékban? Ha tisztában van a végrehajtó az "adóssal" egy számára kifizettet végrehajtással kapcsolatban és bejelentkezik egy újabb vh kérő és látja, hogy nemhogy mindkettő, de igazából még egyik sem lesz teljesen kielégítve, akkor is elindul egy újabb végrehajtás vagy sem. Amennyiben nem indul újabb akkor a folyamat tovább hogyan zajlik? (vh kérő jelez valamit az adósnak vagy sem)
Valoszinusitheto, de nem biztos.
ObudaFan, Köszönöm.
Ha az adós részére megküldésre került a végrehajtási lap ,akkor még nem valószínűsíthetem, hogy a díjelőleg megfizetésre került?
szerénke01
Az adóstárs az örököstől az örökrésze erejéig követelhető az örökhagyóra eső rész megfizetését.
dipo
A végrehajtónak nem kötelessége addig informálni a végrehajtást kérőt, amig nincs befizetve a díjelőleg.
Kovács_Béla_Sándor köszönöm válaszát.
Vagyis pontosan tudja a végrehajtó mi a helyzet, már egyik végrehajtásban ki lett fizetve a díja ugyanazon felek ellen. Ekkor is (a gyakorlatban) lejátssza mégegyszer? vagyis kétszer vesz fel kvázi ugyanazért a munkáért díjat (igaz más-más vh kérőtől)?
Igazából tényleg a gyakorlati részére vagyok kíváncsi, hogy miként működik, hisz, mint örökös természetesen fizetni szeretnék az örökség erejéig, csak furcsállom...
T. Szakértők!
Kérdéssel fordulok hozzátok, mégpedig azzal, hogy mit lehet tenni akkor, ha van egy örökös, aki örököl(t) egy hiteltartozást és egy ingatlant, de a hiteltartozás részleteit nem fizeti a banknak, helyette az adóstárs fizet. Visszakövetelheti-e az örököstől az eddig befizetett részleteket? A hagyatéki még nem volt meg, de a hitellel terhelt házrészről lemondana az adóstárs javára, a pozitív örökséget pedig el akarja fogadni. :) E
Amíg a költségeket meg nem fizették, a végrehajtó annyit tud, mint a végrehajtást kérő. Az adós vagyonának kutatása vh-cselekmény, olyat meg nem nagyon csinál, mielőtt fizetnének neki. Ha mégis, akkor meg már dolgozott, jár neki legalább az előleg; miért mondaná, hogy "á, nem kell"?
Ez teljesen érthető, de ha a végrehajtónak viszont pontos információi vannak, akkor ő a megelőlegzést nem tudja elkerültetni a vh kérővel, ha jelzi az információt felé?
Vagy az így-is úgy-is megtörténik, mert addig nem adható be végrehajtásra? Persze azt értem, hogy a végrehajtónak inkább az az érdeke, hogy akár több végrehajtást is kérjenek tőle, pedig tudja "mi a pálya"...
Elég gyakori, hogy a végrehajtást kérőnek nincs sok információja a megtérülés valószínűségéről akkor, amikor előlegezni kell.
Köszönöm.
Jelen esetben pont azért furcsállom, mert nem az adós érdekét szolgálná, hogy elmondja az általa megismert tényeket a következő vh kérőnek, szerintem.
Hisz hogy számol el a vh kérők fele ha tisztában van minden körülménnyel, ténnyel...vagy a sorrend ami befolyásol és ezt el kell fogadnia a vh kérőnek, kifizetni akkor is a végrehajtási díjat, ha tudott, hogy még az sem folyik be belőle?
Mert gondolom nem adná végrehajtásra a vh kérő (nem fizetne külön a végrehajtónak díjat) ha tudná, hogy nincs megtérülés? (talán mindegy is, hogy azért mert sorrendben hátrébb van vagy mert nincs miből megtérülni)
@dipo 2016.03.04. 13:10:
A végrehajtónak az a kötelessége, hogy lefolytassa a végrehajtási eljárást adós teljes vagyonára, a tartozás megtérüléséig.
A végrehajtó nem fog adós helyett adós érdekében eljárni, levelezgetni.
Az eljárás során bármilyen kedvezményt a végrehajtást kérő adhat, vele vegyétek fel a kapcsolatot.
Köszönöm.
S ekkor a gyakorlatban mi történik a legtöbb esetben?
Tudomást fog róla szerezni az új végrehajtást kérő is, hogy van másik végrehajtás.
Köszönöm!
Viszont az első végrehajtás kérő esetében (mely végrehajtás szünetel) folyamatosan fizet édesanyám a végrehajtás kérőnek és ha beszáll a végrehajtásba így kisebb lesz a megtérülése, mintha tovább fizetnénk neki. Ez nem ütközik egymással?
Valamint a végrehajtó ugyanaz mindkét esetben, így ő tudja a legjobban, hogy nagyon nehéz a megtérülés, ezt a végrehajtók nem jelzik a vh. kérők felé?
Nem értem, hogy egy végrehajtó intéz mindkét esetben és olyan mintha nem lenne érdeke jelezni a vh. kérő felé, hogy pl van már egy végrehajtás vagy mivel már egyeztetett az adóssal, utána nézett mit tud behajtani így tisztában van a megtérüléssel is...és mégsem jelzi.
Persze lehet "errel" az oldalról én nagyon rosszul látom ezt.
A jelzálogjogosult is bekapcsolódhat az eljárásba, aztán majd a Vht. szerinti sorrend és arányok szerint lesznek kielégítve a jelzálog-jogosult és a végrehajtást kérők.
Nagyon köszönöm a válaszokat!
Ha indítja végrehajtást a kérő úgy hogy jelzálog és végrehajtással is terhelt az ingatlan, akkor mi történik?
„S még egy: a leírt történetben édesanyám, mint házastárs örökli a tartozást vagyis inkább, helyt kell állnia érte vagy csak én mint örökös felelek?”
A leírtakból az valószínűsíthető, hogy a közös vagyon ráeső részéig felel a tartozásért.
„Valamint mégegy: Ha több tartozás van és az egyik esetében az örökölt rész "beszámításra" kerül, akkor a másik hitelező továbbra is követelhet örökrésszel megegyező értékben?”
Az örökös az összes hagyatéki tartozásért össezsen az örökrészével felel. Kivéve, ha az ő hibája miatt nem a törvényben meghatározott arányok szerint letek kielégítve a hitelezők.
„Szóval nem csak az öröklés mértékében felelek?”
De, a hagyatéki tartozásért igen. Viszont azért a pluszköltségért, ami a te magatartásod miatt merül fel, már nem.
„Valamint ha jelzálogjog és végrehajtás (szünetel) is be van jegyezve egy ingatlanra is indítható végrehajtás?”
Igen.
S még egy: a leírt történetben édesanyám, mint házastárs örökli a tartozást vagyis inkább, helyt kell állnia érte vagy csak én mint örökös felelek?