Válás - ingatlan

Persze, hogy számít!

Nem 50%-50%, néztem rá korábban BH-t, mert az exem is követelőzött!

Sziasztok!
Perechez hasonló kérdésem lenne. Ebben ugyan kaptam választ de nem egészen tiszta. Párom első vállásakor( mivel önk. lakás nem vollt megosztható) a bíróság kötelezte az önkormányzatot ,hogy részére utaljon ki egy lakást. Kapott is egy komfortnélküli lakást amit engedéllyel komfortositott. Ez azért is fontos mert ezt is beszámitották a köv. lakásban. Időközben páromhoz költözött jelenlegi felesége akinek abban a lakásban semilyen jogcime nem volt (bérlő). Időközben lebontották a lakást és egy ügyintéző többféle alternativát ajánlott. Ebből a jelenlegi volt a legkedvezőbb: ha a feleség is bérlő lesz akkor kaphatnak nagyobb lakást tekintettel a 2 gyermekre (első házasságból 1). Igy lettek mindketten bérlők majd 2000-ben jelzálog terhe mellett tulajdonosok.
Kérdésem az lenne mivel ugy néz ki a feleség pert akar ,hogy valóban 50-50% a tulajdon? Számit-e az az előny amit a párom bérlakása jelentett? Mik a tapasztalatok itélet ügyben?
Köszönöm mindenkinek aki segiteni tud!

Azt szeretném megkérdezni, hogy ingatlan-ügyekben (korábbi cserék) mi a birói eljárás ? A bíróság lekéri az önkormányzatoktól a korábbi ingatlan-cseréről az információkat (ez a tulajdonviszonyok eldöntéséhez lenne szükséges) vagy azt a al/fel peresnek kell az önkormányzattól beszereznie ?
(Ráadásul egy 3-as csere volt, 3 külön kerületben).
Csak azt szeretném tudni, hogy elég-e megmondanom a pontos címeket (és időpontot), vagy a csere-szerződésről a másolatokat is nekem kell beszereznem.
Köszönöm.

Sziasztok!
Újabb követelés merült felt :-((
Párom és a felesége kölcsönre vásároltak egy autót amit 15 hónapig közösen törlesztettek 390e Ft-ot. 13 hónapja viszont a párom egyedül fizeti.Neje most kéri a 180e Ft-ot ami az ő része. Nem tudjuk kifizetni és nem is akarjuk. Eddig nem jutott eszébe hogy neki kell? Többféle alternativát ajánlottunkPl: legyen közös, fizesse ő ki amit párom eddig(13hó) fizetett és aztán fizessék közösen ha letelik a kölcsön el lehet adni. Addig lehet ő az üzembentartó. Az hozzátartozik a dologhoz hogy a kocsit nem lehet annyiért értékesiteni amennyi kölcsön még van rá(nem uj autó)

Igen.

ObudaFan !
"Nem, a bentlakás árcsökkentő...."
Köszönöm a választ !

Kérdésem még az, privát mailben is segít?

Nincs mit.

Köszömön a válaszodat!

Nem, a közös használatú részt bárki használhatja. Ha nem akadályozzátok azt, hogy használja ő is, csak ő önszántából nem teszi, akkor nincs túlhasználati díj.

Köszönöm válaszodat!
A válaszaiddal nyugodtabbá teszed az éjszakáinkat. Ami nem tiszta előttem,a ráeső rész a közösen használt helységekre vonatkozik? Mivel ezek használata elkerülhetetlen.( fürdőszoba..konyha...WC.előszoba)

Ha senki nem fizeti a kölcsönt, akkor nyilván el fog veszni a lakás, ez neki is a kára lesz. A közösen felvett kölcsönt meg közösen kell fizetni, az , hogy ki lakik a lakásban, mindegy. Az internetes költség egy részét is lehet követelni, ha ahhoz a szerződéshez ő is hozzájárult. Bérleti díjat nem azért kérhet, mert te bent laksz, viszont ha használjátok a lakás rá eső részt is, túlhasználati díjat kérhet.

Köszönöm a választ kicsit megnyugodtunk bár tartunk tőle még nincs vége.
Az ingatlan értéke vita tárgya.
Lenne még kérdésem ha nem baj!
A párom felesége egy éve nem lakik a lakásban a biróságon kijelőlték a lakás megosztását és a közösen használt helységeket. Elég sok időt töltök a páromnál amit felesége rossz szemmel néz mivel nem fizetek bérleti dijat számára. Ha csak mint vendég vagyok a lakásban akkor is kell fizetnem? Mi a külömbség ott lakás és tartozkodás között? Kell-e neki fizetni a jelzálogkölcsön, felujításikölcsön és a közösköltség felét ha nem lakik a lakásban. Õ nem fizet már 2005 március ota. A párom nevére de közösen két év hűségnyilatkozattal internet szerződést kötöttek. Követelhető rajta a költség fele?
Köszönöm előre is!

Más kérdés viszont, hogy a bentlakó közös gyermek bent lakását viszont mindkét szülő viseli.

Nem, a bentlakás árcsökkentő hatása annak a hátránya, aki bent lakik. Õ úgy köteles megváltani, mintha nem lakott lenne, ha ő lakik bent.

ObudaFan !
Köszönöm a választ!

"A bentlakás árcsökkentő hatását a bentlakó viseli."

Tehát ezt úgy értelmezhetem, hogy ő kevesebbért veheti meg / válthatja ki a részemet mint én aki nem ott lakom jelenleg?

apuc.!
Feltételül szabhatod a teljes lakás használatánál túlhasználati díj fizetését, de ha ők azt mondják, hogy akkor inkább nyugodtan használd a felét.
A magához váltó fél az ingatlan tulajdonrészének értékét köteles megfizetni. A bentlakás árcsökkentő hatását a bentlakó viseli. Azt, hogy még törleszteni kell a lakásra, illetve azon jelzálog van, az érték megállapításánál figyelembe kell venni.

Pill.! Tekintettel arra, hogy szívességi vállaláson alapult az apaság elismerése, és gondolom, több, mint egy éve, így csak az ügyészségen keresztül lehet megpróbálni perelni, a helyi ügyészségre kell menni.
A lakás nem teljes egészében tűnik külön vagyonnak, de az 50-50% sem tűnik helyes aránynak így.

Szia!
Megsem kaptam válaszodat máris ujabb kérdések merültek fel bennem. Mit jelent az hogy házastársi tartás mikor és milyen feltételekkel kérhető.
A lakásra visszatérve semilyen irásbeli ajánlattétel nem történt az önkormányzat részéről. Egy hivatalnok volt kint személyes megbeszélésen. Õ ajánlotta miként lehetne nagyobb lakáshoz jutni. Igy lett párom felesége is bérlő majd 2000-ben jelzálog terhe melett 50%-os tulajdonos.
A birosági papirokon ez pontosan ugy szerepel " az alperes külön vagyoni lakásában laktunk".
Az alperes a párom.
Köszönöm a türelmet és a választ

Igen ez így van. Utólag visszaolvasva én is látom. Mentségül talán az szolgál, hogy még mindig több bennem a harag meg a csalódottság, és felindultságból születnek ezek a rövid sorok.
Tehát. A volt feleségemnek ítélte a bíróság a 2 gyereket és természetesen övék lett nagyobbik rész használata. Lakhatásom megmaradt, de nem lakom ott jelenleg. A lakásra vonatkozó költségek 50% terhel engem.( törlesztés közös költség...stb) A beleegyezésemmel használhatják a lakás teljes területét.( ehhez azért lenne kérdésem pl „ingyen”használhatja a volt párom a lakás rám eső részét?) Egyikünk sem rendelkezik olyan pénzösszeggel (tudomásom szerint) aki kiválthatná jelenleg a lakás tulajdonának 50%-át.
A tulajdoni lapra bejegyezve a bírósági döntés az 50-50%-ról.

A szavaidból úgy értem,hogy az volt feleségemnek a gyerekekkel nagyobb esélye van a „kivásárlásra”.De mi a helyzet a fennmaradó törlesztéssel ill mennyit fizethet ki (fizethetek ki) neki ? Gondolom nem a már törlesztett összeg felét, mert az egy kicsit mórickás lenne egy 10milliós lakást igaz törlesztéssel mondjuk 2 millióért megvenne, én meg mehetek az utcára....
Ha belegondolok, hogy pár éve az anyjával élt egy fedél alatt összezárva.... most meg... na jóóó!

Köszönöm válaszodat!
Szeretném ha röviden tájékoztatnál arról mit is jelent az apasági védelem megdöntése és milyen iratokat kell benyújtani hozzá.
Páromnak van ügyvédje aki elsősorban a közös megeggyezés mellett áll ami szerintünk is jobb mégis ugy érezzük a feleség fütyül a párom pedig táncol. Lehet hogy ez csak ügyvédi taktika hogy nem lép semmit vagy keressünk másikat?
Köszönettel: Pill

apuc!
Semmit nem írtál le ahhoz, hogy erre válaszolni lehessen. Közös tul. megszüntetési perben megnézi a bíróság azt is, ki a bentlakó, de azt is, kinek van egyáltalán pénze magához váltani a másik tulajdonrészét.

pill!
Párod az ügyészséghez fordulhat, hogy az apasági vélelem megdöntése iránt érdekében pert indítson, ez oldhatja meg a gyermektartás kérdését, más nem nagyon. Hogy kinek a hibájából mondják ki a válást, egyedül a házastársi tertás szempontjából lehetne fontos, de ez nem merült eddig fel. A lakás közös vagyoni - külön vagyoni jellegének megítéléséhez viszont jóval pontosabb adatok lennének szükségesek, pl. az önkormányzat ajánlatának pontos ismerete.

anaks.!
A haszonélvező a haszonélvezet ideje alatt bármikor követelheti, hogy bárki kiköltözzön a lakásból. A férj más haszonélvezeti jogával nem rendelkezhet. A feleség az egész házat nyilván nem adhatja el, mert csak a fele az övé, ezt is csak haszonélvezettel terhelten adhatja el, és a férjnek elővásárlási joga van rá.

Az unokabátyám nevében írok.
Válófélben van,a felesége 50 %-ban tulaj és ő is a családi házukban,de a férj anyukája a haszonélvező.A ház a férj nagymamájáé volt de a végrendelétében az az unokája feleségére hagyta.Igy lett ő is tulajdonos.10 éve házasok.Kérdés:a férj vagy a haszonélvező anyós megakadályozhatja e a ház eladását,és követelhetik e a feleségtől,hogy hagyja el a házat ameddig birói döntés nem lesz?A férj anyukája a haszonélvezeti jogát átruházhatja e valaki másra?
Köszönöm.

Sziasztok!
Az én problémám kicsit bonyolult és összetett.Bár ettől szép az élet:-)
Párom most válik második feleségétől.
Az első házassága felbontásakor a biroság kötelezte az önkormányzatot lakás kiutalására.
Ebbe az önkormányzati lakásba költözött jelenlegi felesége egy gyermekkel akit párom bár tudta nem az övé de a nevére vett hisz "Õk egy család lesznek" cimmel.
Időközben a lakás lebontásra került.
Az önkormányzat felajánlotta ha a feleség is tulajdonos lesz kaphatnak nagyobb lakást.Igy lett jelenlegi lakásuk közös bérlemény majd jelzálog terhe melett 50-50%-os tulajdon. A felesége összeismerkedett egy férfivel akivel már egy éve együtt élnek albérletben a gyermekkel együtt.
A válásukat közös megeggyezéssel a párom adta be aztán valami hiba által mégis alperes lett. Megbeszélték hogy a gyermek után tartásdijat nem fizet de a feleség kérte annak letiltását és visszamenőleges kifizetését ami meg is történt. A köv. tárgyaláson már 20%-os levonást kért és ezt ismét visszamenőleg is. A házasság megromlásának okait feltárva páromat a porig szégyenitette.
Jelenleg itt áll az ügye szegénynek.
Kérdésem hány bőrt lehet lehúzni egy emberről a joindulata miatt és hogy van-e esély arra hogy a lakástulajdon ne 50-50%-os legyen. Még egy kérdés: van-e jelentősége kinek a hibájából mondják ki a vállást.
Előre is köszönöm!