Zoltán György
2006.03.07. 12:23
Persze, hogy számít!
Nem 50%-50%, néztem rá korábban BH-t, mert az exem is követelőzött!
Válás - ingatlan
pillango01
#
2006.03.07. 12:06
Sziasztok!
Perechez hasonló kérdésem lenne. Ebben ugyan kaptam választ de nem egészen tiszta. Párom első vállásakor( mivel önk. lakás nem vollt megosztható) a bíróság kötelezte az önkormányzatot ,hogy részére utaljon ki egy lakást. Kapott is egy komfortnélküli lakást amit engedéllyel komfortositott. Ez azért is fontos mert ezt is beszámitották a köv. lakásban. Időközben páromhoz költözött jelenlegi felesége akinek abban a lakásban semilyen jogcime nem volt (bérlő). Időközben lebontották a lakást és egy ügyintéző többféle alternativát ajánlott. Ebből a jelenlegi volt a legkedvezőbb: ha a feleség is bérlő lesz akkor kaphatnak nagyobb lakást tekintettel a 2 gyermekre (első házasságból 1). Igy lettek mindketten bérlők majd 2000-ben jelzálog terhe mellett tulajdonosok.
Kérdésem az lenne mivel ugy néz ki a feleség pert akar ,hogy valóban 50-50% a tulajdon? Számit-e az az előny amit a párom bérlakása jelentett? Mik a tapasztalatok itélet ügyben?
Köszönöm mindenkinek aki segiteni tud!
perec
#
2006.03.07. 11:28
Azt szeretném megkérdezni, hogy ingatlan-ügyekben (korábbi cserék) mi a birói eljárás ? A bíróság lekéri az önkormányzatoktól a korábbi ingatlan-cseréről az információkat (ez a tulajdonviszonyok eldöntéséhez lenne szükséges) vagy azt a al/fel peresnek kell az önkormányzattól beszereznie ?
(Ráadásul egy 3-as csere volt, 3 külön kerületben).
Csak azt szeretném tudni, hogy elég-e megmondanom a pontos címeket (és időpontot), vagy a csere-szerződésről a másolatokat is nekem kell beszereznem.
Köszönöm.
pillango01
#
2006.03.06. 21:28
Sziasztok!
Újabb követelés merült felt :-((
Párom és a felesége kölcsönre vásároltak egy autót amit 15 hónapig közösen törlesztettek 390e Ft-ot. 13 hónapja viszont a párom egyedül fizeti.Neje most kéri a 180e Ft-ot ami az ő része. Nem tudjuk kifizetni és nem is akarjuk. Eddig nem jutott eszébe hogy neki kell? Többféle alternativát ajánlottunkPl: legyen közös, fizesse ő ki amit párom eddig(13hó) fizetett és aztán fizessék közösen ha letelik a kölcsön el lehet adni. Addig lehet ő az üzembentartó. Az hozzátartozik a dologhoz hogy a kocsit nem lehet annyiért értékesiteni amennyi kölcsön még van rá(nem uj autó)
ObudaFan
#
2006.03.06. 19:17
Igen.
apucika
#
2006.03.06. 14:41
ObudaFan !
"Nem, a bentlakás árcsökkentő...."
Köszönöm a választ !
Kérdésem még az, privát mailben is segít?
ObudaFan
#
2006.03.04. 09:29
Nincs mit.
pillango01
#
2006.03.04. 09:22
Köszömön a válaszodat!
ObudaFan
#
2006.03.04. 07:26
Nem, a közös használatú részt bárki használhatja. Ha nem akadályozzátok azt, hogy használja ő is, csak ő önszántából nem teszi, akkor nincs túlhasználati díj.
pillango01
#
2006.03.03. 20:23
Köszönöm válaszodat!
A válaszaiddal nyugodtabbá teszed az éjszakáinkat. Ami nem tiszta előttem,a ráeső rész a közösen használt helységekre vonatkozik? Mivel ezek használata elkerülhetetlen.( fürdőszoba..konyha...WC.előszoba)
ObudaFan
#
2006.03.03. 19:19
Ha senki nem fizeti a kölcsönt, akkor nyilván el fog veszni a lakás, ez neki is a kára lesz. A közösen felvett kölcsönt meg közösen kell fizetni, az , hogy ki lakik a lakásban, mindegy. Az internetes költség egy részét is lehet követelni, ha ahhoz a szerződéshez ő is hozzájárult. Bérleti díjat nem azért kérhet, mert te bent laksz, viszont ha használjátok a lakás rá eső részt is, túlhasználati díjat kérhet.
pillango01
#
2006.03.03. 18:27
Köszönöm a választ kicsit megnyugodtunk bár tartunk tőle még nincs vége.
Az ingatlan értéke vita tárgya.
Lenne még kérdésem ha nem baj!
A párom felesége egy éve nem lakik a lakásban a biróságon kijelőlték a lakás megosztását és a közösen használt helységeket. Elég sok időt töltök a páromnál amit felesége rossz szemmel néz mivel nem fizetek bérleti dijat számára. Ha csak mint vendég vagyok a lakásban akkor is kell fizetnem? Mi a külömbség ott lakás és tartozkodás között? Kell-e neki fizetni a jelzálogkölcsön, felujításikölcsön és a közösköltség felét ha nem lakik a lakásban. Õ nem fizet már 2005 március ota. A párom nevére de közösen két év hűségnyilatkozattal internet szerződést kötöttek. Követelhető rajta a költség fele?
Köszönöm előre is!
ObudaFan
#
2006.03.03. 17:33
Más kérdés viszont, hogy a bentlakó közös gyermek bent lakását viszont mindkét szülő viseli.
ObudaFan
#
2006.03.03. 17:32
Nem, a bentlakás árcsökkentő hatása annak a hátránya, aki bent lakik. Õ úgy köteles megváltani, mintha nem lakott lenne, ha ő lakik bent.
apucika
#
2006.03.03. 10:49
ObudaFan !
Köszönöm a választ!
"A bentlakás árcsökkentő hatását a bentlakó viseli."
Tehát ezt úgy értelmezhetem, hogy ő kevesebbért veheti meg / válthatja ki a részemet mint én aki nem ott lakom jelenleg?
ObudaFan
#
2006.03.02. 21:29
apuc.!
Feltételül szabhatod a teljes lakás használatánál túlhasználati díj fizetését, de ha ők azt mondják, hogy akkor inkább nyugodtan használd a felét.
A magához váltó fél az ingatlan tulajdonrészének értékét köteles megfizetni. A bentlakás árcsökkentő hatását a bentlakó viseli. Azt, hogy még törleszteni kell a lakásra, illetve azon jelzálog van, az érték megállapításánál figyelembe kell venni.
ObudaFan
#
2006.03.02. 21:20
Pill.! Tekintettel arra, hogy szívességi vállaláson alapult az apaság elismerése, és gondolom, több, mint egy éve, így csak az ügyészségen keresztül lehet megpróbálni perelni, a helyi ügyészségre kell menni.
A lakás nem teljes egészében tűnik külön vagyonnak, de az 50-50% sem tűnik helyes aránynak így.
pillango01
#
2006.03.02. 14:27
Szia!
Megsem kaptam válaszodat máris ujabb kérdések merültek fel bennem. Mit jelent az hogy házastársi tartás mikor és milyen feltételekkel kérhető.
A lakásra visszatérve semilyen irásbeli ajánlattétel nem történt az önkormányzat részéről. Egy hivatalnok volt kint személyes megbeszélésen. Õ ajánlotta miként lehetne nagyobb lakáshoz jutni. Igy lett párom felesége is bérlő majd 2000-ben jelzálog terhe melett 50%-os tulajdonos.
A birosági papirokon ez pontosan ugy szerepel " az alperes külön vagyoni lakásában laktunk".
Az alperes a párom.
Köszönöm a türelmet és a választ
apucika
#
2006.03.02. 09:18
Igen ez így van. Utólag visszaolvasva én is látom. Mentségül talán az szolgál, hogy még mindig több bennem a harag meg a csalódottság, és felindultságból születnek ezek a rövid sorok.
Tehát. A volt feleségemnek ítélte a bíróság a 2 gyereket és természetesen övék lett nagyobbik rész használata. Lakhatásom megmaradt, de nem lakom ott jelenleg. A lakásra vonatkozó költségek 50% terhel engem.( törlesztés közös költség...stb) A beleegyezésemmel használhatják a lakás teljes területét.( ehhez azért lenne kérdésem pl „ingyen”használhatja a volt párom a lakás rám eső részét?) Egyikünk sem rendelkezik olyan pénzösszeggel (tudomásom szerint) aki kiválthatná jelenleg a lakás tulajdonának 50%-át.
A tulajdoni lapra bejegyezve a bírósági döntés az 50-50%-ról.
A szavaidból úgy értem,hogy az volt feleségemnek a gyerekekkel nagyobb esélye van a „kivásárlásra”.De mi a helyzet a fennmaradó törlesztéssel ill mennyit fizethet ki (fizethetek ki) neki ? Gondolom nem a már törlesztett összeg felét, mert az egy kicsit mórickás lenne egy 10milliós lakást igaz törlesztéssel mondjuk 2 millióért megvenne, én meg mehetek az utcára....
Ha belegondolok, hogy pár éve az anyjával élt egy fedél alatt összezárva.... most meg... na jóóó!
pillango01
#
2006.03.02. 08:38
Köszönöm válaszodat!
Szeretném ha röviden tájékoztatnál arról mit is jelent az apasági védelem megdöntése és milyen iratokat kell benyújtani hozzá.
Páromnak van ügyvédje aki elsősorban a közös megeggyezés mellett áll ami szerintünk is jobb mégis ugy érezzük a feleség fütyül a párom pedig táncol. Lehet hogy ez csak ügyvédi taktika hogy nem lép semmit vagy keressünk másikat?
Köszönettel: Pill
ObudaFan
#
2006.03.01. 21:57
apuc!
Semmit nem írtál le ahhoz, hogy erre válaszolni lehessen. Közös tul. megszüntetési perben megnézi a bíróság azt is, ki a bentlakó, de azt is, kinek van egyáltalán pénze magához váltani a másik tulajdonrészét.
ObudaFan
#
2006.03.01. 21:55
pill!
Párod az ügyészséghez fordulhat, hogy az apasági vélelem megdöntése iránt érdekében pert indítson, ez oldhatja meg a gyermektartás kérdését, más nem nagyon. Hogy kinek a hibájából mondják ki a válást, egyedül a házastársi tertás szempontjából lehetne fontos, de ez nem merült eddig fel. A lakás közös vagyoni - külön vagyoni jellegének megítéléséhez viszont jóval pontosabb adatok lennének szükségesek, pl. az önkormányzat ajánlatának pontos ismerete.
ObudaFan
#
2006.03.01. 21:51
anaks.!
A haszonélvező a haszonélvezet ideje alatt bármikor követelheti, hogy bárki kiköltözzön a lakásból. A férj más haszonélvezeti jogával nem rendelkezhet. A feleség az egész házat nyilván nem adhatja el, mert csak a fele az övé, ezt is csak haszonélvezettel terhelten adhatja el, és a férjnek elővásárlási joga van rá.
anaksunamon
#
2006.03.01. 20:42
Az unokabátyám nevében írok.
Válófélben van,a felesége 50 %-ban tulaj és ő is a családi házukban,de a férj anyukája a haszonélvező.A ház a férj nagymamájáé volt de a végrendelétében az az unokája feleségére hagyta.Igy lett ő is tulajdonos.10 éve házasok.Kérdés:a férj vagy a haszonélvező anyós megakadályozhatja e a ház eladását,és követelhetik e a feleségtől,hogy hagyja el a házat ameddig birói döntés nem lesz?A férj anyukája a haszonélvezeti jogát átruházhatja e valaki másra?
Köszönöm.
pillango01
#
2006.03.01. 16:21
Sziasztok!
Az én problémám kicsit bonyolult és összetett.Bár ettől szép az élet:-)
Párom most válik második feleségétől.
Az első házassága felbontásakor a biroság kötelezte az önkormányzatot lakás kiutalására.
Ebbe az önkormányzati lakásba költözött jelenlegi felesége egy gyermekkel akit párom bár tudta nem az övé de a nevére vett hisz "Õk egy család lesznek" cimmel.
Időközben a lakás lebontásra került.
Az önkormányzat felajánlotta ha a feleség is tulajdonos lesz kaphatnak nagyobb lakást.Igy lett jelenlegi lakásuk közös bérlemény majd jelzálog terhe melett 50-50%-os tulajdon. A felesége összeismerkedett egy férfivel akivel már egy éve együtt élnek albérletben a gyermekkel együtt.
A válásukat közös megeggyezéssel a párom adta be aztán valami hiba által mégis alperes lett. Megbeszélték hogy a gyermek után tartásdijat nem fizet de a feleség kérte annak letiltását és visszamenőleges kifizetését ami meg is történt. A köv. tárgyaláson már 20%-os levonást kért és ezt ismét visszamenőleg is. A házasság megromlásának okait feltárva páromat a porig szégyenitette.
Jelenleg itt áll az ügye szegénynek.
Kérdésem hány bőrt lehet lehúzni egy emberről a joindulata miatt és hogy van-e esély arra hogy a lakástulajdon ne 50-50%-os legyen. Még egy kérdés: van-e jelentősége kinek a hibájából mondják ki a vállást.
Előre is köszönöm!
