Vagyoni per_lakás

Ehhez viszont a bankkal kötött szerződést kellene teljeskörűen ismerni, mert elképzelhető, hogy annak fejében, hogy lemondtok a kocsiról és a korábban már teljesített részletekről is, nem kerültök BAR listára, ezt a bankkal kell tisztázni. Ha nem így van, akkor szerintem a legjobb ötlet megpróbálni így eladni egy használtautó-kereskedőnek a kocsit, és a bankot értesíteni erről.

köszönöm a választ. de sajna még nem igazán értem.a kocsi közös tulajdon mint kiderűlt a válaszából.
A vagyonmegosztásnál az egyik fél köteles kifizetni a másik felet,ha jól értem jelen esetben 5 milliós autó felét az az 2.5milliót, még abban az esetben is ha azon még banki
részletek vannak? abban az esetben ha egyik fél sem akarja megtartani a fent emlitett autót /mert nem egyszerű dolog magas törlesztést fizetni egyedülálónak/ a bank visszaköveteli a pénzt, ezzel azt veszélyeztetve hogy felkerűlünk a BAR listara.mit kellene tennünk,?köszönöm

Ha az nem volt külön vagyon, akkor - eltérő megállapodás hiányában - a kocsi közös tulajdon lesz 1/2-1/2 arányban, azonban a vagyonközösség megosztásánál figyelembe kell venni, hogy az egyik házastárs továbbra is köteles a kölcsönt törleszteni, így a megosztásnál ezt a felet kompenzálni kell. Ezek után az lesz köteles fizetni a törlesztőrészletet, aki a szerződésben szerepel. Ha nem fizeti, és a kezesen hajtják be, a kezes tőle követelheti azt.

hello! a kérdésem a következő: Ha válásra kerül a sor és mondjuk van egy sz.autónk amit 2millió forint befizetésével és további 3millió kölcsönre vásároltunk, azzal váláskor mi történik,és ki fizeti a törlesztést és mi történik azzal a 2milliós befizetéssel?az ügyet bonyolitva a másik fél/házastárs/ a kezes.köszi

állnék 2 "el"
lemaradt

Köszönöm!
Valóban nincs jogi kéviselőm.
Sorban álnék, de szerintem itt őszintébb és emberibb választ kapok....
, és senkit sem kívánok megbántani!

Hát azt egy bírónak NAGYON nyomatékkal kellene tudni indokolni, hogy mi okból vonja vissza a perfeljegyzést a per JOGERÕRE emelkedése előtt.

Alapból ezt csak Te kérhetnéd..., neked meg erre semmi okod!

Ha esetleg mégis ezt lépné meg, Te a tárgyaláson azonnal tiltakozzál, és ezt köteles jegyzőkönyvezni. És egyből kérdezzed is meg, hogy miként - hová lehetséges a döntése ellen fellebbezni: köteles kioktatni /= tájékoztatni/.

Kedves Obsitos!
Végezetül egyetlen kérdés: a bírónak jogában áll a perfeljegyzés levenni a tulajdonlapról, ha én nem járultam hozzá?

Kedves Obsitos!
Köszönöm a válaszodat!
A kölcsönt közösen vettük fel, illetve az én nevemen futott, mivel nekem volt bejelentett munkahelyem, az ex vállalkozó volt. A felújítást követően különváltunk. A törlesztőrészletből 6 havi részletet fizettünk közösen, majd ezt követően a maradék 54 havit jómagam fizettem ki (a vagyoni pernek ez is tárgya).
A gyerektartás összegét vonják, a láthatás most már rendben van.... (bár sok gond volt ez ügyben is - Derill mesélhetne) 4 év válás után.

Egy esetleges tévedésre szeretném felhívni a figyelmedet:

Azt írtad, hogy a komfortosításra felvett kölcsönt Te fizetted ki teljes egészében. Ha szabad kérdeznem miből? Netán volt némi különvagyonod?!
Ellenben ha pl. többletmunkából ill. maszekolásból jött össze a pénz a tartozás lerendezésére, akkor ez közösvagyon, azaz nem kérheted a pénz felét feleségedtől. Mert ameddig Te munkába voltál stb., ő bizonyára a gyerekkel volt, a lakás takarította, mosott, főzött stb. Egyszóval házastársi munkamegosztás.

Kedves Svejk!

Amikor feleségeddel vásároltátok a lakást, bizonyára közös anyagi erőforrásból eszközöltétek ezt. Amennyiben így van, akkor a tulajdonjog akár lehet 1:1-ben a feleséged nevén, a lakás akkor is közös tulajdon. A bíróság a válóper során a vagyonmegosztást elvégzi - és az szerint osztjátok majd el a vételárat.

Amennyiben a korszerűsítésre felvett kölcsönt teljes egészében Te rendezted le (?), annak fele összegével feleséged tartozik feléd., kérheted a bíróságot, hogy a megosztáskor ezt számítsa be részedre, ha netán nem teszi, akkor a lakás eladásakor követelheted a pénzt feleségedtől.

A perfeljegyzési jogról semmiképpen ne mondjál le! A jog ekként véd téged, hogy a válófélben lévő feleséged a vagyonjogi vitában a tudtod és írásbeli beleegyezésed nélkül el ne adhassa a közös lakást...

A 83 éve nénivel különösebb gondod nincs, igaz egyikőtöknek se., amíg a néni él, haszonélvezőként joggal van a lakásban. (Addig az nektek csak mint passzív vagyoni érték.)

"Tisztességes" bank nem ad kölcsönt nem jogtiszta ingatlanra, ha netán mégis, akkor perelheted a bankot a lakásrészed miatt.

Az ex-ed nyugodtan vegye meg a neki tetsző lakást, és a jelzálogot arra a lakásra tetesse rá - így korrekt.

Az albérlete díjával stb. való fenyegetőzést engedd el a füled mellett, ahogy az ügyvédjétől se ijedjél meg!...

Perköltség az sajnos lesz, nagyrészt attól függően melyikőtök "nyer".

Szerintem egy válópernek igazi nyertese nincs, főleg ha nem tudnak békében -barátságban válni egymástól.

A gyerektartásról és a láthatásról nem írtál semmit, netán megegyeztetek (?). A későbbiekben nem kevés vita- veszekedés forrása lehet...

Bocsi és Mikud válaszát is várom4
köszönöm

Kedves Ildikó31, Big Cat és Obsitos!

Várom véleményeteket a lenti témában.
köszönöm

Kedves Derill!
Nagyon köszönöm a választ!
Tehát, a bíró azért tájékoztatott arról, hogy perben kell állnom a haszonélvezővel, mert a lakás értékének a felét követelem, kvázi azonnali pénzhez akarok jutni. De ,amennyiben ezt most nem akarom, mert ezek szerint bonyolultabbá válik az ügy és a Te szavaiddal élve, csak a tulajdonjogomat - fele - jegyezzék be akkor nem kell perben állnom a főbérlővel?

Bocsi, láttam, hogy hivtál, de nem tudtam felvenni, előadáson voltam.
Véleményem szerint jár a lakás fele, de lakott érték fele, vagy pedig bejegyzik az ingatlannyilvántartásba a tulajdonjogodat. Az az ügyben nem releváns, hogy a házasságkötésetek után ki fizette a felujitási költségeket, ha közös kasszán voltatok, ugyanis a ráforditott összeg mindenképpen közös tulajdon, hacsak nem bizonyithatóan a különvagyonodból fizetted.

Szerintem a haszonélvezőnek csak akkor kell perben állnia, ha a haszonélvezeti jogának a korlátozását kéred, vagy ha a lakás elhagyására kötelezését kéred annak érdekében, hogy a lakást közösen értékesithessétek. Amennyiben erről nincs szó, akkor a haszonélvező perbenállása szükségtelen, ugyanis haszonélvezeti jogának gyakorlására vonatkozó joga független attól, hogy ki a lakás tulajdonosa. Tehát amennyiben csak azt kéred, hogy jegyezzék be a Te tulajdonjogodat is a lakásra, akkor nem kell perben állnia (és szerintem mást nagyon nem is érdemes kérni, hiszen eléggé kizártnak tartom, hogy egy garzonlakás esetében a bentlakó haszonélvezeti jogát korlátozná a biróság, vagy kötelezné a lakás elhagyására annak érdekében, hogy Te pénzhez juss, tehát, hogy a lakás eladható legyen).

Az ügyvéd blöffölt, ugyanis kártéritési igénnyel csak akkor fordulhatna feléd, ha alaptalanul perelnéd a lakás felét. Ahhoz viszont jogod van, hogy ne engedélyezd a saját tulajdonodat is képező ingatlan megterhelését, amennyiben a biróság pl. megállapitja a tulajdonjogodat, akkor nem vagy köteles hozzájárulni a terheléshez, hiszen amennyiben hozzájárulsz, akkor a feleséged fizetési kötelezettségének elmulasztása esetén a hitelező az egész ingatlanra vezet majd végrehajtást.

Ily módon tehát én nem járulnék hozzá a perfeljegyzés megszüntetéséhez, mert ha hozzájárulsz, egyrészt eladhatja (nem a Te neveden van, hanem az övén), másrészt megterhelheti az ingatlan teljes értéke erejéig, amig szintén nem áll az érdekedben. Védekezhet mondjuk azzal, hogy ha eladja és a biróság megállapitja a tulajdonjogodat, akkor kötelezheti őt arra, hogy fizesse meg számodra az ingatlan értékének a felét. Azonban mi van akkor, ha már nem lesz miből megfizetni, mert mondjuk nem lesz vagyona, és jövedelme sem?

A bank azt az ingatlant terheli, amelyet fedezetként felajánlanak, tehát azt is terhelheti, amit épp vásárolnak, vagy bármilyen más ingatlant. Szerintem a blöff része az, hogy pont ezt az ingatlant akarják terhelni - és itt figyelembe kell venni, hogy a terheléshez a haszonélvező nyilatkozata is kell, mely szerint amennyiben az adós nem fizet, hozzájárul a lakás kiüritéséhez. Amennyiben tehát ilyen nyilatkozatot tesz a haszonélvező, ez azt is jelenti, hogy van hova költöznie, tehát rögtön elgondolkodtató a haszonélvezeti jog korlátozásának a lehetősége is. Én a helyedben erre is hivatkoznék az ellenérdekü félnél.

Kérd ki azért minél több jogász véleményét (Ildikó31, Mikud, Big Cath, Obsitos stb.) kiváncsi lennék az ő véleményükre is.

Kedves Hozzáértők!
Hosszú ideig tartó válásom után vagyoni perem kezdődött az elmúlt hónapokban.
Tárgya: 32 m2-es belvárosi öröklakás.
A lakást házasságkötés után vásároltuk az ex nagynénjétől, amely akkor komfortnélküliként volt nyilvántartva.
A tulajdonlapon az ex neve szerepel 1/1-es tulajdonosként a nagynéni holtig tartó haszonélvezetével. Együttélésünk során a lakást komfortosítottuk - zuhany és WC lett kiépítve-melynek költségei fedezésére hitelt vettünk föl, amelyet én fizettem ki teljes egészében.
A vagyon megosztásra irányuló keresetemben a szóban forgó lakás értékének50%-át kértem. Az ex nem akart osztozkodni.Azért, hogy időközben ne tudja eladni akár még haszonélvezettel terhelten is a lakást, a tulajdonlapjára perfeljegyzést kértem, ami meg is történt.
A válási per kezdetétől fogva az ex elköltözött albérletbe közös gyermekünkkel, miután a haszonélvező visszaköltözött a lakásba.
A múlt heti tárgyaláson közölte a bírónő, hogy mivel a haszonélvező tartózkodik a lakásban, vele szemben is perben kell állnom - pereljem őt is aki 83 éves -. Ezt nem értem, miért?
Ami igazán meglepett az a következő: az ex ügyvédje közölte, ha nam vagyok hajlandó a perfeljegyzés levételéhez hozzájárulni a tulajdonlapról,- a bíró ebben még nem döntött, gondolkodik rajta - kártérítési pert indítanak ellenem abban az esetben, miután exem lakást szeretne vásárolni hitelre, és a jelzálogot a szóban forgó, vitatott lakásra kívánja bejegyeztetni. Ha nem tudják megvenni a kiszemelt lakást az én perfeljegyzésem miatt, az albérleti díj havi összegeit és a per költségét fogják kérni rajtam.
Nagyon jó az ügyvédje, vagy pedig blöffölnek ?
Van értelme pereskednem, ha komoly összegeket bukhatok? A hitelt adó bank nem arra a lakásra teszi a jelzálogot, amely megvételéhez hitelez?