tartásdíj + ellehetetlenülés

pocak ne érts félre. Azért írtam amit írtam mert sokan megteszik, hogy kihasználják a bírósági határozatot, vagy a munkáltató baklövéseit és nem a fizetésük x%-át fizetik hanem a minimum összeget amit a bíróság megállapít. Tisztában vannak vele mennyit kellene de a hibát nem korrigálják. Ki az aki nem nézi át tételesen a fizetési kivonatát hanem csak zsebre vágja a fizetését?? Már ott kibukik a hiba. De nem szól. Lapít.
Nekem az exem a fizetése 20% de minimálisan 20 ezret fizet. A bírósági határozatban szerepel egyéb kiadások alatt a beiskolázás és évente 1 táboroztatás. Eddig egyszer sem igényeltem. Felajánlottam az exemnek, hogy költsék el együtt a gyerekkel.
Más kérdés, hogy nem vitte el sehová nyáron sem később és nem használta fel a pénzt. A zsebében maradt. Nem követelőztem.

Salimar, felhívnám szíves figyelmedet, hogy rosszul olvasol a sorok között.

„Mert igenis jogos jussa, hogy gondoskodjon róla a másik szülő is. ”

Nem vontam kétségbe, hogy a tartásdíj ne járna jogosan a gyerekek után.

Én azt írtam a letiltásról, hogy
„Az a baj, hogy még csak meg se kell indokolnia, tehát alapos ok nélkül is kérheti, és megkapja.”
És ez bizony tényleg baj, mert egyoldalú hátrány érheti ezzel azt, aki nem is tehet róla, aki semmi felróhatót nem tett. Ez egyáltalán nem korrekt, mondhatnám diszkriminatív.
Szerintem ezt még néhány bíró is érzi, hogy itt a jogszabállyal gondok vannak, mert saját tapasztalat is, meg a fórumban is már olvastam, hogy minden alapos indok, a másik fél felróhatósága nélkül anyuka kérte, hogy az egyezség ellenére (miszerint apuka önként teljesít) ő mégis inkább letiltást kérne. A bíró (bírónő) meg tájékoztatta, hogy amíg apuka pontosan fizeti a végzés szerinti összeget és a határidőig, addig nem indokolt a letiltás. És nem lett módosítva a végzés.

Szerintem senkinek sincs joga mást hátrányos helyzetbe hozni alapos indok és annak a félnek a felróhatósága hiányában. És jó érzés tudni, hogy ezen jogszabályi csorbákat a bírói jogértelmezési szabadság kiküszöbölheti és ki is küszöböli.

IvánIván sajnos félreértelmezte a saját egyezségét és nem a százalékosat teljesítette önként, hanem a fix összeget. Õ tehát vétett, (mégha nem is szándékosan), így jogos volt a letiltás kérése a másik fél részéről.
De amikor semmi vétség nincs, akkor szerintem nem jogos a letiltás kérése. És ez nem egyoldalú vélemény.

Az az egyoldalú vélemény, hogy a gyereknek csak jogai vannak, a "gyerek érdeké"-re hivatkozva, azt anyuka a zászlójára tűzve úgy érzi mindent megtehet, neki mindenhez joga van, apukának meg semmi joga ne legyen.

És tudod, személyeskedni meg azért nem érdemes, mert semmit nem tudsz a másik emberről, tehát jó nagyokat lehet mellészúrni.
Én speciel mindent megteszek, hogy a gyerek jussa meg is legyen. És nem a saját gyerekemről van szó, mert nekem még nincs gyerekem. A páromnak van kettő. És én mindig őrködöm azon, hogy a megszabott határidőig a megszabott összeg feladásra kerüljön. Ha kell, én magam intézem, és én magam pótolom ki a pénzt.
Vajon te megtennéd ezt? Vagy te is csak olyan anyuka vagy, hogy mindenek felett a gyerek érdeke, de csak a saját gyerekemé!

IvánIván, a bíróságtól kérd a gyermektartásdíj csökkentését arra hivatkozva,hogy az év közel felében nálad vannak a gyerekek, akkor teljes mértékben te látod el őket és arra az időre vagy ne kelljen fizetned vagy pedig arányosan kevesebbet fizess. Van esélyed.

Tisztelt Pocak

Köszönöm az infót.Azt hiszem ott hibáztam,hogy az első tárgyaláson engedtem és próbáltam normálisan elrendezni a helyzetet.Simán megvezettek.Mert eddig az iskolai napok kivételével mindig nálam voltak a srácok(az év közel felében),most egy kicsit nehéz lesz,pláne nyáron zsinorban három hónap.Ez van benyelem. Mégegyszer ,kössz!

pocak felhívnám szíves figyelmedet, hogy egyirányúan foglalsz állást.
Ha Te nevelnéd a gyermeket. Neked illetve Nektek járna az a pénz akkor tuti, hogy mindent megtennél, hogy a gyermeked jogos jussa meg is legyen.
Mert igenis jogos jussa, hogy gondoskodjon róla a másik szülő is.

Ezaz, látod igazam van.
Olyan nincs, hogy 40% vagy X forint fix. És majd te döntöd el, hogy a százalékot teljesíted, vagy a fixet.

Csak olyan létezik, amit írtál is, hogy 40% (gyermekenként 20%), de legalább gyermekenként X forint.
Ez azt jelenti, hogy nem választhatsz, köteles vagy a százalékosat teljesíteni, akkor is, ha a fix összeg kevesebb lenne. Ha viszont vmi folytán olyan keveset keresnél, hogy annak a gyereknkénti 20%-a nem érné el a gyerekenkénti fix összeget, akkor viszont a fixet kell fizetned.

Remélem most már érthető volt.

Tehát ha te eddig nem a százalékos összeget fizetted az exnek, hanem a fixet, és amennyiben a százalékos több lett volna ennél a fix összegnél, akkor a kettő különbözetére hátralékod keletkezett, amit hat hónapra visszamenőleg kérhet tőled az ex, mármint végrehajtást kérhet rá.

Egyébként meg a leiltás/önként fizetési egyezség egy semmit nem érő dolog, ugyanis benne van a jodszabályban, hogy amikor csak kéri a tartásdíjra jogosult (azaz az exed) a letiltást, akkor onnantól letiltással kell teljesítenie a munkáltatódnak. Tök mindegy, hogy előtte mi volt az egyezség. Magyarán az exed bármikor felrúghatja, és onnantól letiltás.
Az a baj, hogy még csak meg se kell indokolnia, tehát alapos ok nélkül is kérheti, és megkapja.
Pedig mindannyian jól tudjuk, hogy ez a tartásdíjfizetési kötelezetteknek nem mindegy, jelentős hátrány érheti őket az élet néhány területén(pl hitelfelvétel-hitelképesség), anélkül, hogy ez nekik felróható lenne.

Hát ilyenek a mi drágalátós jogszabályaink.

Szia

Na most ez itt mind más és tényleg nem értem.Sajnos nem tudom az egészet de a lényeget szó szerint írom.

Egyezség : "mindenkori havi jövedelmének 20 %-ban de legalább gyermekenként X-Ft-ban állapítják meg "

Tárgyalási Jegyzőkőny :
"minden nettó jövedelmének gyermekenkénti 20 %-t Y Ft alapösszeggel "

"felek kérik az egyezség jóváhagyását azzal,hogy a gytdíj ne legyen letíltva"

"a bíroság a felek egyezségét jóváhagyja"

Ítélet :
" a felek az eljárás során egyezséget kötöttek elhelyezés , tartás kérdésében"

" abíróság a felek egyezségét végzéssel jóváhagyta "

Ennyi.Más szó nincs a tartásra vonatkozóan.Csak azt nem értem ha az egyezség szerint nem kéri a letiltást és ezt a bíróság is jóváhagyja és fizetem rendszeresen a fix összeget akkor miért vonják le.Akkor most be vagyok csapva.

„Gyerekek nála,havi fix összeg vagy negyven százalék”

Ez most vmelyikőtök ajánlata volt a másik felé?

Mert a bírói végzésben ilyen nem lehet. Ha mégis erre céloztál, akkor sajnos félreértetted a végzést.
Vagy havi fix összegben állapodtok meg, és akkor azt kell fizetned minden hónapban, akármennyit is keresel.
Vagy 40%-ban, és ekkor ki lehet kötni, hogy de minimum az a bizonyos fix összeg. Ilyenkor tehát a mindenkori béred 40%-át vonják, de ha ez kevesebb lenne néha(pl munkanélküli segély), mint az a fix összeg, akkor a fix összeg kerül levonásra.

Ha tehát te évekig a fix összeget fizetted csak, pedig a 40%-ot kellett volna , és az több lett volna, mint a fix, akkor hátralékos keletkezett, amit ő most behajtathat.
És az ebbe nem számít bele, amit önként adtál úgy, hogy nem tudod bizonyítani. Ami plusz átutalással ment, az okés, az bizonyítható, de a többi nem. Tehát nem veszik figyelembe.

Sziasztok !

A történet,hogy tiszta legyen :

Anyuka elmegy( új pasi,szabadélet),irány az ügyvéd aki megírja a megállapodást.(a házasság fennállása alatt és esetleges felbontása esetén végleges jelleggel " Én " gondozásában és nevelésében kerülnek elhelyezésre).Eltelik két év anyuka beadja a válókeresetet.Tárgyalás,anyuka kéri a gyerekeket,de ott van a megállapodás.Tárgyalás folyt köv.Anyuka kéri hogy engedjek,én meg nem szemétkedtem(csak az anyjuk),engedtem,de ragaszkodtam a normális rendezéshez.Újra irány az ügyvéd.Új megállapodás.Majd tárgyalás.Gyerekek nála,havi fix összeg vagy negyven százalék.Jegyzőkönyv : a felek kérik az egyezség jóváhagyását azzal,hogy a gytdíj ne legyen letiltva.A bíróság jóváhagyta.Fix összeg pontosan fizetve (+még egyéb szükségletek átutalva + gytd felett gyerekek ruházkodásába, tanszerekbe való rendszeres beruházás,satöbbi satöbbi...).Eltelik négy év,jön a postáról egy letiltó végzés.Most ez van.

Hát szerintem itt nem egészen ez a kérdés. Ha gyermektartásdíj felemelése iránti per volt az a "bírósági út", akkor azt kell mondjam, két gyernekre 40% teljesen papírforma. Ha viszont egyszerű végrehajtási eljárás volt, akkor van hiba, mert a fix összegből nem lehetett %-os tiltás. Szóval ismerni kellene a határozatokat.

Szia!
Van itt pár kérdés:
Milyen az a "papír",amin ő lemondott a gyerekekről?
Miért kerültek mégis hozzá ezek után?
Mennyivel járnál jobban anyagilag,ha az egyébként jogos 40%-ból neked kellene tartanod a gyerekeket(+a gyerektartás,amit ő fizetne)
Hol,hogyan jobb a gyerekeknek?
/én nem tartom korrektnek,de sok férfi ilyen esetben elmegy "munkanélkülinek",leszázalékoltatja magát,stb.,vagy legalább is "megkínálja" vele az asszonyt/
Nehéz ennyiből kijönni,de gondolj a srácaidra...

Sziasztok!
Használható tanácsokatszeretnénk kérni a köv. problémában:
Elváltunk, előtte két évig egyedül neveltem a gyerekeket, mert a nő írásban lemonva róluk, elment.
A váláskor megegyezés szerint a gyerekek hozzá kerültek, viszont a tartásdíjban megegyeztünk (fix összeg)és a jegyzőkönyv+ítélet szerint nem kérte a fizetésemből való letiltását.
4 év elteltével, minden előzmény (erre irányuló szándék, megbeszélés, megállapodás) nélkül bírósági úton letiltatta a fizetésemből 40 %-ot, holott minden hónapban pontosan megkapta a tartásdíjat.
A szépségek: időközben (4 év alatt) újra férjhez ment, gyereket szült (életkörülményei megváltoztak), anyagi háttere jobb lett,mint az enyém .

Vajon jogos-e a letiltatás (az első fellebbezést a bíróság elutasította, mondván, hogy ez jár neki...milyen alapon?)....???
Arról már nem is beszélve, hogy a megállapodást/ítéletet felrúgva úgy érzem, be vagyok csapva , se pénzem, se nem tudok a gyermekeimnek olyan körülményeket biztosítani a nálam tartózkodásuk alatt, mint eddig...(az utolsó fizetésem 39000 Ft volt....)