Közlekedési baleset

Köszönöm.
Viszont ez is csak két éven belül történhet és a hozott döntésnek jogerősnek kell lenni?
Jól gondolom?

1ügyfél

Elévülés szempontjából ez a paragrafus is lényeges a számodra:

„6. § (4) Ha az elkövetéstől számított hat hónapon belül a cselekmény miatt büntetőeljárás indul, de a nyomozó hatóság, az ügyészség vagy a bíróság a szabálysértési eljárás lefolytatása céljából az ügyet átteszi a szabálysértési hatósághoz vagy a szabálysértés miatt eljáró bírósághoz, az (1) bekezdés szerinti elévülés az áttételt elrendelő határozatnak a szabálysértési hatósághoz, illetve a szabálysértés miatt eljáró bírósághoz érkezése napjával újrakezdődik.”

A szab.s.tv. 6.§ (6) bekezdését hogyan kell értelmezni?
Két éven belül jogerős döntésnek kell születni?

Ezek szerint bele kell nézzek a rendőrségi iratokba.
A másik fél rendőr hozzátartozó.

1ügyfél

„Amennyiben az ügyészség 2024 októberében megküldte az iratokat a rendőrség részére az eljárás folytatása végett, akkor nem telhetett el a hat hónap?”

Itt szerintem sokat számít minden egyes ún. „jogi” változás a történetben, hogy mikor is történt pontosan.

1. Elkezdődött a szabálysértési eljárás.
2. A megpanaszolásod után bíróságra került a rendőrségtől a történet.
3. A bíróság megállapította, hogy ez inkább bűncselekmény.
4. Kiderült, hogy a sérülés korábbi, ezért megszüntette a büntető eljárást.
5. Visszakerült a rendőrséghez a történet a szabálysértési eljárás lebonyolítására.

Ráadásul tavaly augusztusban is volt minimum egy hónap ítélkezési szünet, ami tudtommal nem számít bele az elévülésbe. És hát mindentől függetlenül még a másik felet is felelősségre vonhatják a hamis állításai miatt a sérülésekkel kapcsolatban. De ez már a te ügyedet nem igazán érinti, attól teljesen független történet lesz.

De, akár le is letelhetett.
Viszont ahhoz az kell, hogy két eljárási cselekmény között legyen 6 hónap lyuk.
Attól, hogy téged nem értesítettek, még nyomozhattak-iktathattak...

Amennyiben az ügyészség 2024 októberében megküldte az iratokat a rendőrség részére az eljárás folytatása végett, akkor nem telhetett el a hat hónap?

@1ügyfél

„Nincs elévülés?”
Szabály van rá. Viszont a tényállás alapján az még minden bizonnyal annak feltétele nem állt be.

„Az iratból nem állapítható meg, hogy ki indította újra a szabálysértési ügyet. Ez így szabályos eljárás?”
Valószínűleg a szabálysértési hatóság, tekintettel arra, hogy végül nem lett bűncselekménnyé minősítve, de az eljárás megszűnt. A szabsért tv. 6.§ (5)-(6) alapján szabályosnak tűnik.

szab sért tv.
6. § (1) "Nincs helye felelősségre vonásnak, ha a szabálysértés elkövetése óta hat hónap eltelt (elévülés).
(2) Az elévülés határidejének kezdő napja az a nap, amikor a szabálysértés tényállása megvalósul, kísérlet esetén az a nap, amikor az ezt megvalósító cselekmény véget ér."

6.§ (5) "A szabálysértés miatt az eljárás alá vont személy ellen a szabálysértési hatóság, a fegyelmi jogkör gyakorlója, az ügyészség és a bíróság által foganatosított eljárási cselekmények az elévülést félbeszakítják. A félbeszakítás napjával az elévülési idő újrakezdődik.
(6) A cselekmény elkövetésétől számított két év elteltével nincs helye szabálysértési felelősségre vonásnak."

Tisztelt Segítők, Hozzáértők!
Történt 2023. novemberében egy közúti baleset, sajnos rosszkor voltam rossz helyen. Szabálysértési eljárás indult, megpanaszltam, bíróságra került, 10 hónap elteltével az egyik sérült úgy gondolta, hogy neki a balesetnél súlyos, maradandó sérülése keletkezett és ezt megírta a bíróságnak, jelezve, hogy kártérítést is szeretne. Erre a bíróság jogerősen megszüntette a szabálysértési eljárást, majd az iratokat átküldte az ügyészségnek, mert a bejelentés alapján úgy gondolta, hogy ez már büncselekmény. Ezek után a rendőrség folytatta az eljárást, nélkülem. Nem hallgattak meg, nem értesítettek az eseményekről. A minap (2025.aug.) ismételten kaptam egy szabálysértési határozatot a korábbi balesettel kapcsolatban, melyet olvasva kiderült, hogy a maradandó sérülés nem a baleset során, hanem jóval korábbi évek eseményéből származik. Az iratból nem állapítható meg, hogy ki indította újra a szabálysértési ügyet.
Ez így szabályos eljárás? Nincs elévülés?

@segítőszándék
a neked írt lenti mondatomat törölném itt ha lehetne, hagyjátok figyelmen kívül , köszönöm

@Segítőszándék
A linket nem néztem most meg, de a "sérelemdíj" az polgári perben követelhető. Esetünkben valószínűleg nem érdemes ezért az összegért pert indítani.
@balesetutan
Jeleztétek a másik fél biztosítója alapján, pont ezt kellett tenni. Bár az nem derült ki, hogy milyen módon jeleztétek. Egy kárbejelentőt kell kitölteni, ezt együttesen tudod megtenni a tulajdonossal, mindkettőtök aláírása kell rá. Nagyon fontos,hogy a kárleírás mezőbe, mit írsz be, egyértelmű-e , hogy mi történt!!!! - ez mellé csatolni a rendőrségi igazolást. Mivel nincs kék- sárga, amin a másik fél elismerheti a felelősségét, intézni kell majd a rendőrségnél a határozatot ez után, ami alap esetben 30 nap, ha elhúzzák, akkor 30+30 = 60 nap múlva lesz meg, és biztinek benyújtani . Utána várható pénz a kárra.
Még egy gondolat : az RH-t beszerezni lehet macerás, jó pár éve van egy olyan szabály, hogy annak adják ki, aki részére rendelkezést / elmarasztalást tartalmaz. Tehát esetünkben megküldik a másik félnek. tehát valószínáleg ti nem kaptok, és ki kell könyörögni. De általában jó fej a rendőrség ezzel kapcsolatban és kiadja ha kéritek.

Ha a közlekedési baleset eredményeként nyolc napon belüli sérülés keletkezik, akkor a baleset okán szabálysértési eljárás indul. Ha az elkövető kiléte az iratok alapján nem állapítható meg, akkor sértett személyes meghallgatására sor kerülhet.
Értelmezésem szerint elsődlegesen a sérelemdíj és a kártérítés iránti igény itt a kérdése. Amennyiben ugyanis a közlekedési baleset csak a másik fél felróható magatartása miatt következett be, akkor Ön mint sérült a felmerült kárát és személyiségi jogainak sérelme okán sérelemdíjat is követelhet, továbbá a gépkocsi tulajdonosa is igényt tarthat kárának megtérítésére. Kár lehet a kiesett jövedelem, az elmaradt haszon, a gépkocsi javítási költsége, a gyógyszerköltségek, de felmerülhet háztartási kisegítő szükségessége is.
Alább ajánlom a Gyulay Ügyvédi Iroda összefoglalását: https://drgyulay.hu/…-serelemdij/
Ihletnek hasznos, hogy milyen károk lehetnek.
Iroda linkje: https://drgyulay.hu/

balesetutan

„Gondolom szabálysértési eljárás indul. Ezt csak a feltételezett okozó ellen indítják és én leszek a sértett?”
Kivizsgálják a baleset körülményeit a helyszínelő rendőr(ök) jelentése alapján.

„Számítsak-e meghallgatásra, ha a helyszíni vizsgálat alapján megállapítható ki hibázott?”
Hogyne! Nem a helyszíni vizsgálat fog dönteni, hanem a személyes meghallgatások az eljárás során.

„Kék-sárga bejelentőt nem írtunk a helyszínen. A rendőri igazolás alapján jeleztük a feltételezett károkozó biztosítója felé.”
Sajnos ez semmit nem jelent, mert sokszor előfordult már, hogy a biztosító nem fogadta el a rendőrségi vizsgálat eredményét. Ez általában azt jelenti, hogy akár azt is megállapíthatja, hogy mindkét fél hibás volt valamennyire és osztott felelősség van. Hogy mi értelme van, nem tudom, de itt is olvastunk már ilyen történetet. Viszont tuti, hogy a rendőrségi vizsgálat lezárultáig semmi nem fog náluk történni.

Karambolóztunk, csak a két sofőr volt jelen. 8 napon belül gyógyuló sérülések. Rendőrség volt a helyszínen. Tőlük kaptam igazolást, hogy a baleset feltételetett okozója a másik fél.

Mire számítsak az eljárás során? Sajnos a húsvét miatt nem dolgoznak és semmi infót nem kaptam. Gondolom szabálysértési eljárás indul. Ezt csak a feltételezett okozó ellen indítják és én leszek a sértett? Számítsak-e meghallgatásra, ha a helyszíni vizsgálat alapján megállapítható ki hibázott?

Kék-sárga bejelentőt nem írtunk a helyszínen. A rendőri igazolás alapján jeleztük a feltételezett károkozó biztosítója felé. A saját biztosítónknak is kell jelezni? Nem saját autót vezettem, de a tulajdonos engedélyével, ilyenkor mi van?