pixel
2005.07.21. 11:16
Nem volt ügyvédem, de nekem a nyugalmam többet ér miét évekig az igazamért loholni.
Nyilvanos internet (pl. kavezo) uzemeltetok biztonsaga
mendel-jog
#
2005.07.21. 08:48
Es ennyi eleg volt? Az ugyveded mit szolt hozza? Nem merult fel a lehetosege h visszaeltek az elofizeteseddel?
mendel
pixel
#
2005.07.17. 17:12
Közöm volt a sértetrthez korábban és én voltam az előfizető.
A logika élvén csak én követhettem el.
így szolt az ügyirat.
Két év próbaidőt kaptam.
mendel-jog
#
2005.07.17. 07:22
Meg lehet talalni valahol, h mi szamit bionyiteknak es mekkora lehet a buntetes?
mendel
the big cat
#
2005.07.12. 13:57
Pixel, csak akkro büntethettek meg, ha bizonyították, hogy te vagy elkövető. erre nem elég bizonyíték, hogy te vagy az előfizető, ehhez egyéb bizonyítékokat is fel kellett hozzanak, és ha valaki nyilvános netcafét üzemeltet, akkro nyilvánvaló, hogy az előfizető nem feltétlenül a használó.
Szóval, hogy volt a te eseted?
mendel-jog
#
2005.07.12. 13:32
Mi alapjan buntettek meg (mivel bizonyitottak)? Mennyit kellet fizetni? Milyen modon garazdalkodott az illeto?
mendel
pixel
#
2005.07.10. 19:48
Ez nem teljesen igy van!
Megvallom megbüntettek, mert egy ismerősöm garázdálkodott a vonalaomon, gépemen keresztül!
mendel-jog
#
2005.07.06. 07:06
Ha a tulajdonjog nem eleg akkor bizonyitekoknak tekintik a logokat?
mendel
mendel-jog
#
2005.07.03. 07:56
Pl.: Gyermekporno feltoltese, szerzoi jogok megsertese (jogvedett anyagok terjesztese), szamitogepes halozatok feltorese (crack), adatokkal valo visszaeles stb...
mendel
the big cat
#
2005.07.02. 14:37
Komolyan, mire? Elég bizonyíték az emberölésre, hogy a netcafédé kés amivel megölték az áldozatot? Milyen bűncselekményt lehet az internetelőfizetéssel elkövetni?
mendel-jog
#
2005.07.02. 11:26
Nekik nem eleg bizonyitek, hogy a "vendeglato" egysege az elofizetes?
mendel
the big cat
#
2005.07.02. 10:47
A büntetőjogban nem az ártatalanságot, hanem a bűnösséget kell bizonyítani annak, aki vádol.
mendel-jog
#
2005.07.02. 09:41
Koszi, ez hasznos info!
A kerdes masik resze, hogy mivel lehetne igazolni, h nem O a felelos?
Mi szamit bizonyiteknak?
mendel
the big cat
#
2005.06.29. 04:32
A büntetőjogi felelősséget semmiféle polgári jogi megállapodással nem lehet átruházni, a bűncselekményért az elkövető a felelős minden körülmények között.
mendel-jog
#
2005.06.28. 14:52
Sziasztok!
Adott egy nyilvanos internetet uzemeleteto ceg/valallkozo - pl. egy kavezo - aki ellenszolgaltatas vagy anelkul teszi lehetove, hogy masok is a vilaghalora csatlakozzanak az O kapcsolatan keresztul. Az internet szolgaltatoval kotott szerzodes alapjan, ha barmilyen buncselekmenyt kovetnek el a kapcsolaton keresztul Ot teszik felelosse...
A kerdesem az lenne, hogy ez valoban igy van e?
Ha igen, akkor milyen buntetest szabhatnak ki a "vendeglatosra", illetve mivel tudna igazolni magat?
Ha nem, akkor ki a felelos a buncselekmenyert?
Elore is koszonom!
mendel
