Társasházi jog

Istenem...

Kedves ragyasdezso!

Az baj és hiba, ha nem érkezett felkérés.

Tekintetttel az árusítóhely kötelező külső megjelenésére.
Ezek (kör alakú kilógó tábla, nemzeti dohánybolt felirat) a th. tulajdonát képező homlokzaton helyezhetők el és ehhez a közgyűlés határozata szükségeltetik (jogkövető magatartás esetén) ;-)

Mufurc_nagyon

Nem. Éppen ezért nem érkezik hatósági felkérés. Szóval már megint nem jött össze!

Ad poenitendum properat qui cito iudicat.

Miért akarod becsapni a kérdezőt? Bosszú a fake-kérdésért?

Kedves nemdohányzó!

Igen olvasgatni élvezet.....

Ttv.

18. § (1) A lakóépület külön tulajdonban álló nem lakás céljára szolgáló helyiségének megváltoztatott használatához - a (3) bekezdés a) pontjában foglalt kivétellel, illetve a (3) bekezdés b) pontja szerinti eltéréssel - a közgyűlés hozzájáruló határozata nem szükséges.
(2) Ha a lakóépület külön tulajdonban álló nem lakás céljára szolgáló helyiségének megváltoztatott használata jogszabályban meghatározott telepengedély-köteles tevékenységhez vagy kizárólag üzletben forgalmazható termék
(üzletköteles termék) forgalmazására szolgáló üzlet üzemeltetésére jogosító működési engedélyhez kötött tevékenységhez szükséges, a hatóság az engedélyről a (3) bekezdés szerinti - határidőben meghozott - közgyűlési határozat figyelembevételével dönt, feltéve, hogy a határozatban foglaltak az engedélyezés során alkalmazandó jogszabályokat nem sértik.
abályokat nem sértik.
(3) A (2) bekezdés szerinti esetben a hatóság fellhívására a közgyűlés - harmincnapos határidőn belül meghozott -határozattal

1. a 17. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállása esetén - a szervezeti-működési szabályzat rendelkezéseivel és az erre vonatkozó külön jogszabályokkal összhangban - megtilthatja a külön tulajdonban lévő nem lakás céljára szolgáló helyiség használata, hasznosítása módjának megváltoztatását,
2. a lakhatás nyugalma - így a zaj- és rezgésvédelem, illetőleg a lakókörnyezetet veszélyeztető más tevékenység megelőzése érdekében - a használat, hasznosítás módjának megváltoztatását megtilthatja vagy ahhoz az erre vonatkozó külön jogszabályok előírásainak figyelembevételével kikötött feltétellel is hozzájárulhat; a határozatnak tartalmaznia kell a lakhatás nyugalmát tartalmazó magatartások részletezését és ennek alapján a közgyűlési döntés indokolását.

A nemzeti dohánybolt vajon nem telephely engedély köteles;-)

ragyasdezso

Olvasgattam a társasházi törvényt, ugyanakkor szerintem itt a működési engedély kiadásánál van a probléma (ahogy Mufurc_nagyon is írta).

Üdvözlettel
Nemdohányzó
PS: Nem tudom, hogy a "fake" nekem szólt-e, de bár úgy lenne....

nemdohányzó

Nem kellett volna! Olvasgasd a Társasházi törvényt!

Panem et circenses.
;-)

Fake. Te sosem veszed észre, amikor valaki csak szórakozik?

Kedves nemdohányzó!

A működési engedélyt kiadó hatóság bizonyosan kérte a képviselet hozzájárulását a dohánybolt működéséhez.
A képviseletet fel kell kérni arra, higy a témába vágó dokumentumokat mutassa be.

Amennyiben a működés zavarja ingatlanának használatában, akkor birtokháborítás címén a területi jegyzőhöz fordulhat jogorvoslatért.

A képviselő által bemutatott dokumentumokban található olyan, amely a tulajdonosok nevében és megkérdezése nélkül (közgyűlési határozat), akkor a képviselő okirathamisítást követett el.
Ennek elbírálása a helyi rendőrkapitányság hatáskörébe tartozik.

Kezdeményezhet egy közgyűlés összehívását a fenti témában.
Részletes segítség az alábbi linken

Tisztelt jogtudorok!

Segítség kérésem tárgya a következő:
A társasházunk földszintjén egy Nemzeti Dohánybolt kezdte meg működését Június elsejével. Előtte itt egy használt ruhabolt bérelte a helyet. Mikor ők kiköltöztek és kezdődtek mindenféle átalakítási műveletek, igencsak meglepődtünk, hogy kikerült az "Itt hamarosan Nemzeti Dohánybolt nyílik" matrica. Kérdeztük az üzlethelyiség tulajdonosát, aki még véletlenül sem lakik a házban, hogy ez mégis hogyan lehet, mire ő közölte, hogy a bérlő nem közölte vele, hogy milyen jellegű boltot fog üzemeltetni. A bolttulajdonos egészen véletlenül a társasház közös képviselője, amennyiben jól tudom, mind a tulajdonosnak, mind a kk-nak kellett erről hivatalos értesítést kapnia (azaz ugyanannak a személynek). Nemrégiben úgy döntött a bérlő, hogy reggel 5-től nyitva tartja boltját. Milyen érvényesíthető jogaink vannak? Nem kellett volna lakógyűlésen (két éve nem is volt) hozzájárulnunk ilyen mértékű profilváltáshoz? Azt nem is említem, hogy a tisztelt vásárlók az ajtón kilépve elkezdenek füstölni, esetenként a lépcsőn ülve sörözni, így esélytelen, hogy ablakot nyissunk a füst és a lárma miatt...

Üdv
Nemdohányzó

Kedves Riki05!
A th. képviselete köteles a tulajdonosokkal együttműködni. Így a szükséges adatok kiadása is a feladata.
Az elzárkózás esetén marad

1. közgyűlés összehívása a témában.
2. Peres eljárás az adatok kiadására

Részletes segítség az alábbi linken

Szeretném a segítségét kérni egy szakértőtől:
A társasházunkban 43 lakásból 13 van eladva.
Az eredeti tulajdonos a többségi a 30 szavazattal
Anyagi hátrányt okoz a benne lakó 13 lakónak.
Konkrétan:Olyan biztosítást kötött, amiben ingóságbiztosítás is szerepel évi 260 000 Ft-ért ,
amiről a többi lakástulajdonost nem tájékoztatta, így dupla biztosítása volt a lakóknak feleslegesen.
Most pedig a lépcsőház kifestését nem engedélyezi a ház ott lakóinak saját maguk által megcsinálni, amikor csak az anyag költség lenne, hanem a saját cégével akarja megcsináltatni 1 200 000.-Ft-ért.Jelzem, több szakember lakik a házban, akik tökéletes munkát tudnának végezni.Felajánlottuk, hogy a munka elvégzése után ellenőrizze le, és ha nem elfogadhatónak tartja a
festést, még mindig elvégezheti 1 200 000.- Ft-ért.
Nem egyezett bele. Mit tehetünk ellene ?
Kérem jogi tanácsaikat.

Tisztelt Fórumozók!
Szeretném a segítségüket kérni a problémámmal kapcsolatban, van –e hasonló tapasztalatuk, mi a meglátásuk, tanácsuk.
Alapprobléma: Társasházi lakástulajdonos vagyok és vizórát szeretnék kiéppitetni. A terv jóváhagyáshoz az adatlapokat a közös képviselő látni se akarja, csak ha majd ki van épitve a vizóra, azt monta, addig ő semmilyen adatot nem ad és semmilyen papirt nem ir alá.
A megbizott vizórát szerelő kft viszont azt hangsúlyozza, hogy a terv jóvágyása nélkül nem épithet ki vizórát, a terv benyujtásához és jóváhagyatáshoz kellenek a kitöltött adatlapok. Egyébként a vizóra kiépitéssel a ’Vizórás kft’ biztam meg, mert ugy tünt egyszerűbb mivel szorosan együttműködik a Vizművel. Ezért találnám furcsának, ha nem a szabályos ügymenet szerint járnának el.
Megtagadhatja a közös képviselő az adatszolgáltatást a tervkészitéshez? Nyilván megpróbálok személyesen is beszélni vele és kérni irásban az álláspontját, adja meg mire hivatkozva nem tölti ki az adatlapot. Egyéb, javaslat, ötlet, tapasztalat valakinek?
Lehetséges, hogy a ’Vizórás kft’ lehet túlbuzgó vagy erőszakos az adatok előre begyüjtésében?
Másik ötletem, hogy irok a Vizműnek és kérek állásfoglalást.Hátha tényleg nem szükséges a tervjóváhagyáshoz kitöltöltetni a közös képviselővel az adatokat.Ebben az esetben is patt helyezetben vagyok, hiszen a tervkészitésre már kifizettem a kft-nek a dijat és ök tervjóhagyás nélkül nem szerelik a vizórát.
Előre is köszönök bármilyen tanácsot, amely ebben a számomra szürreálisnak tünőproblémában utat mutat!

Mivel nincs olyan szabály, ami alapján be lehetne rajtad ezt hajtani, ezért nem lehet.

Köszönöm a választ. A végrehajtót már kifizettem, de van az összegnek egy másik fele, amely nem volt végrehajtáson és jelenleg részben az okból vitatkozom rajta, hogy az előző lakó hagyott ott közös költséget és nem hiszem, h nekem kell azt kamatos kamattal elrendeznem. Van erre valami rendelet vagy szabály? Üdv Hédi1

1. Nincs, de ha már jelzálog be van jegyezve, akkor az ingatlanból végrehajtható.
2. Lehet szabályos, szmsz-től függ.
3. Ha megérkezett a pénz, akkor ezt követően erre nem lehetett kamatot felszámítani.
4. Nem jogos. Bíróságon meg elhet támadni ezt a határozatot 60 napon belül.

Köszönöm, hogy csatlakozhattam a fórumozókhoz.
Segítséget kérnék pár dologban.

1. van- e joga a társasháznak a volt tulajdonos közös költségét is tőlem az uj tulajdonostól követelni?
2. a lakásom két kis lakásból lett össze építve. Az egyiken túlfizetés, a másikon fizetéshiány van annak megfelelő havi kamattal. Mikor a pénzt átutaltuk a háznak, nem rendelkeztem így. Egyebekben a közös képviselet egyként kezeli a két lakást. Szabályos-e ez a könyvelési mód?? Mit kellene tegyek?

3.Átutalás után csak egy hónappal könyvelték a pénzt- erre is felszámították a kamatot. Jogos ez?
4. A közös képviselő megszavzatta a házzal, hogy 1 hónapos közös költség tratozásnál jogos legyen a jelzálog. A társasházi törv 3 hónapot ír elő legfeljebb. Joga volt ehhez? Mit tehetek? Hálás köszönettel a választ Hédi

Kedves fp001!

A tulajdonosi állapotot így távolról nehéz megítélni.

A th. AO (alapító okirat) részletesen leírja az osztatlan közös tulajdonba tartozó ház"elemeket".

A vakolat helye meghatározó. pld lakáson belül lévő vakolatot biztos nem akarja a közös terhére javítani.

Ha nem tudnak megegyezni akkor kérjen egy előzetes szakértői véleményt közjegyzőn kersztül.
Ez pénzbe kerül, de per esetén az eseményeket felgyorsítja.

A Thtv. szerint az épület tartószerkezetei, azok részei, mindenképpen a társasházi közös tulajdonba tartoznak:

1. § (2) Az épület tartószerkezetei, azok részei, az épület biztonságát (állékonyságát), a tulajdonostársak közös célját szolgáló épületrész, épületberendezés és vagyontárgy akkor is közös tulajdonba tartozik, ha az a külön tulajdonban álló lakáson vagy nem lakás céljára szolgáló helyiségen belül van.

Kedves Fórumozók!

A következő problémával fordulok Önökhöz!

Egy 30 lakásos társasház legfelső szintjén lévő 3db lakásának egyikében lakom.
Ez egy nagy teraszos, "penthouse" lakás.
A legfelső szinten az épület külső vakolata omladozik és így esőzésekkor bejuthat a víz a ház falaiba.
Ezt a problémát jeleztem a közös-képviselőnek akitől azt az információt kaptam, hogy a teraszomon lévő minden meghibásodás megjavítása az én felelősségem.

Véleményem szerint a ház külső vakolatának a javítása a lakóközösség feladata és nem azé a lakóé akinek az emeletén megjelent a hiba....függetlenül attól, hogy ott most van terasz vagy nincs.

Persze ha gondatlanságból az én hibámból nedvesedik a falazat, mondjuk automata öntöző berendezés, vagy valamilyen felépítmény elhelyezése miatt akkor nem kérdés, hogy ki a felelős....de jelenleg ilyenről szó sincs.
A teraszomon semmilyen átalakítást nem végeztem.....nem is használom a terasz azon részét ahol a hiba található.

Kérdésem, hogy valóban az én feladatom a javíttatás, vagy a lakóközösségé?
Esetleg ha valaki tud erre vonatkozó konkrét törvényi szabályozást kérném, hogy jelezze válaszában itt a fórumon.

Köszönettel:
Péter

Kedves Mufurc_nagyon!

Köszönöm szépen, így fogok tenni.

Beatam40

Kedves Beatam40!

Hát zajlik az élet.
A jkv.-t mint hitelesítő megjegyzéssel írja csak alá.
( pld .csak a melléklettel hiteles)
A melékletben leírhatja az álláspontját.

Amennyiben a jkv. elkészült szerezzen egy eredeti példányt belőle. Amennyiben tanukkal vagy hang/kép felvétellel bizonyítani tudja a jkv. tartalma nem a tényeket rögzíti, akkor ismeretlen tettes ellen tegyen feljelentést a körzeti rendőrkapitányságon magán okirat hamisítás gyanúja miatt.

A társasház irataiba mindenkép betekinthet. Akkor is, ha Ön nem SzVB tag.

Ha a határozat megszületett (felolvasták és megszavazták), akkor az érvényben van, míg a bíróság másképp nem határoz.
Peres eljárást a határozat megsemmisítéséről csak tulajdonos kezdeményezhet.

Le kell váltani, de gyorsa az ütk.-t

lásd az alábbi linket és mottót

Kedves Fórumozók!

Kérem segítségeteket az albbi ügyben:
a közgyűlésen (nem volt napirendi pont) megválasztattam magam számvizsgáló bizottsági tagnak, hogy a társasház teljes anyagát átnézhessem, mivel a közölt 2011 és 2012 évi tényadatok nem álltak egymással összefüggésben. A közös képviselő a közgyűlésen nem jelezte, hogy nem ért ezzel egyet, utólag közölte, üzente mivel nem volt napirenden a bizottsági tag megválasztása ezért ezt a határozatot semmisnek kell tekinteni így az anyagba sem tekinthetek be.
A jegyzőkönyvet többször is megpróbáltaák aláiratni velem (én vagyok az egyik hitelesítő) de mivel a legfontosabb határozatot nem teszik bele, miszerint a 2012 évi beszámolót olyan kitétellel fogadta el a közgyűlés, hogy én a teljes könyvelési, társasházi anyagot átnézhetem, nem írtam alá.
Kérdésem, ha nem írom alá a jegyzőkönyvet mit tudnak tenni, valamint én mit tudok tenni mint lakó, hogy belenézhessek a társasház gazdálkodását érintő anyagokba.

Segítségeteket előre is köszönöm!!