végrehajtás ks. - einek végrehajtása

2004-es vht-i lap alapján most letiltanak. A követelt összeget már 2005-ben a jogosultnak kifizettem. A vht.-i eljárásról ezideig semmilyen formában értesültem. Jelenleg a főkövetelés a jogosult által megelőlegezett vht-i pénz /11.000/, 30.56o- a munkadíj,kts.általány és készkiadás.+ jutalék és ált. ks.ált.
Kérdéseim:- Lehet tőlem olyan vht.-i ks.-et követelni, mely vht.-ról nem is értesítettek, miközben teljesítettem?

• Szabályosan járt el a végrehajtó, hogy a vht.

költségeit hajtja végre ?

• az összegei korrektek?/ inkább tv.-esek?/

Köszönöm a választ!

Nem teljesítettél önként, okot adtál a végrehajtásra, neked kell viselned a költségeit.

„az összegei korrektek?/ inkább tv.-esek?/”

Nem tudjuk.

Neked kell tudni mennyivel tartoztál és milyen vh cselekményt foganatosított a vh-tó.

A vh topicban be van másolva a vh-tó költségei.Az alapján ki tudod számolni.

Köszönöm. Másként kérdezek; Letiltás érkezik 2010-ben. Az követelt tőketartozás egy 2004- ben megelőlegezett vht-i ks. Vht.-t kérő 2009 végén jelenti be a végrehajtónek, hogy 2005-ben teljesítés történt.A vht.- ról fogalmam sem volt.Mi a jogalapja a végrehajtásnak? Lehetőségem sem volt önkéntes teljesítésre, hiszen nem is tudtam a követelésről.

Ugyan már. Nem lesz egy tartozás végrehajtható úgy, hogy az adós nem értesül róla. (Hacsak nem volt közokiratba foglalva.)

Köszönöm, tehát ha nem értesültem a követelésről, akkor az nem végrehajtható. Akkor mi a teendőm? A vht. ks.-ének megelőlegezését csak nem foglalták közjegyzői okiratba?
Az "ugyam már" mire vonatkozik?

„tehát ha nem értesültem a követelésről, akkor az nem végrehajtható”

Ez így megtévesztő, mert a követelés fennáll.

A végrehajtés kényszer cselekmény, ha adott feltételek mellett a kötelezett nem teljesít önként. Ehhez viszont legalább arról kellene tudnia, hogy kötelezett és mire, nem?

A tartozásod már 2004-ben fennállt, amikor végrehajtást kértek rá.
2005-ben valamire te teljesítettél. Vagy tudtad, hogy tartozol, vagy a jogosult értesített téged.

Az rendben is van. Pertől való elállás miatt /20 ezer/
perks. kötelezettségem volt, amit - amikor tudtam - kifizettem. Jelenleg a letiltás tőkekövetelése 11.300.-Ft a vht. megelőlegezési ks.-e és a rárakodő /közel 50 ezer/.A jogosult a teljesítés után 5 évvel jelenti a vht.-nak, hogy telj. történt és követeli- gondolom- a megelőlegezett ks.-ét. De én miért vht.i cselekményből értesülők a követelésről, és egyáltalán van - e a vht.-i intézkedésnek tv.-es alapja / végrehajtható okirat/.Ha nem teljesít vki önként, akkor jöhet a vht., nem ? Legalább egy felszólítást küldtek volna , hogy ilyen követelés van.

No várjunk. Azt mondod, hogy előbb fizettél, és a jogosult utána kért végrehajtást?

A végrehajtási költség nem pusztán a végrehajtást kérő által előlegezett részt jelenti, hanem mindazt, amit a végrehajtónak a sikeres eljárásért fizetni kell (munkadíj, költségátalány, készkiadás, kamarai költségátalány, behajtási jutalék).
A rengeteg - nekem - ésszerűtlen rövidítéseden nehezen igazodom ki, de arra a kérdésre, hogy a végrehajtási költséget követelhetik-e tőled, a válasz: igen.

Vht. 34. § (1) A végrehajtás során felmerülő költséget - ha a törvény másképpen nem rendelkezik - a végrehajtást kérő előlegezi, és az adós viseli.

Ugyanakkor:
(5) Ha az adós a végrehajtási eljárás során a végrehajtást kérőnek fizette meg a követelés összegét, a végrehajtást kérő köteles a végrehajtási költségek kielégítéséről is gondoskodni. ... Ennek elmulasztása esetén ezen összeg megfizetéséért az adós és a végrehajtást kérő egyetemlegesen felel.

Az (5) bekezdés keretében lenne keresnivalód (miért most kérik x év után és miért nem elégítette ki a végrehajtást kérő), de a vége véleményem szerint ugyanaz lenne, vagyis neked, mint adósnak kéne kifizetned.

Innen indultunk:

"2004-es vht-i lap alapján most letiltanak. A követelt összeget már 2005-ben a jogosultnak kifizettem."

Elnézést kérek, ha ennyire érthetetlenül írok
Megpróbálom mégegyszer;
- 2004 -ben végrehajtás indul, melyről nem tudok.
- 2005 elején teljesitek a jogosultnak / 20 e.Ft/
- 2010 - ben végrehajtói letiltást kapok, tőketartozás: 11.300.-Ft.
A végrehajtó információja szerint a végrehajtást kérő 2009 végén jelntette be neki a 2005 évi telesítést. A jelen letiltás a vh.-t kérő által 2004- ben előlegezett összegre, mint tőketartozásra vonatkozik.
Kérdéseim:

1. A vh.-t kérő várhat a bejelentéssel akármeddig?
2. A végrehajtó milyen okirat alapján rendelhetett el letiltást? Hogy lehet az, hogy azonnal kényszerintézkedést foganatosítanak, anélkül, hogy bárki a követelésről tájékoztatott volna?

Magyarán; Egy most kapott letiltásból derül ki számomra, hogy -ezek szerint - 6 éve vh.-i eljárás van folyamatban, melynek az alapja egy öt éve általam már teljesített kötelezés.

Osmi!

Ha Mallinelli által beidézett (5) bekezdést olvasod, látod, hogy a végrehajtást kérőnek lett volna kötelessége a tőkén felüli teljes költséget behajtania rajtad. Mivel elfogadta a tőkét és nem jelezte a végrehajtónak a részbeni teljesítést, így egyetemlegesen feleltek a költségek tekintetében.

Ha kérni lehetne a végrehajtó tételes elszámolását, akkor a teljesítésedet követően én kifogásolnám a végrehajtó költségeit.

„ vh.-t kérő várhat a bejelentéssel akármeddig?”

Elvileg nem .A követelése csökkenését megszünését haladéktalanul jeleznie kellett volna .

„A végrehajtó milyen okirat alapján rendelhetett el letiltást? Hogy lehet az, hogy azonnal kényszerintézkedést foganatosítanak, anélkül, hogy bárki a követelésről tájékoztatott vol­na?”

Nem kellett tájékoztatnia mert tartoztál.És ennek a tartozás behajtásának vannak költségei.

Te jogtalanul fizetted ki a végrehatáskérőnek a pénzt.Megkerülve a végrehajtót.

„2004 -ben végrehajtás indul, melyről nem tudok.”

Kötve hiszem.Legfeljebb nem akarsz tudni róla...

De még azt tudod tenni hogy kérsz a vh-tól írásban részletezett elszámolást.És megnézed hogy csak jogos tételeket számolt-e el.

Ha nem akkor vh kifogást nyújtasz be.

"Te jogtalanul fizetted ki a végrehatáskérőnek a pénzt.Megkerülve a végrehajtót."

Esetleg egy jogszabályhely, ami szerint jogtalan a végrehajtást kérő kezéhez való teljesítés?

A végrehajtást kérőnek egyébként haladéktalanul kellett volna a teljesítést bejelentenie, más kérdés, hogy ennek a kötelezettségnek a megszegése szankcióval nem jár (vagy hogy még pontosabb legyek, én nem tudom megmondani, ennek milyen szankciója lehetne). Ami a következménye lehetne, az mondjuk egy kártérítés, de ha a végrehajtó azokat az összegeket követeli csak, amiket a teljesítés 2005-ös bejelentésekor követelhetett volna, akkor szerintem nincs kár.

Nem fogalmaztam pontosan.Nem azt akartam írni hogy az jogszabályba ütközik hanem azt hogy ilyen esetben a vh-nak kell fizetni.
Szerintem itt tudatosan fizetett a vh kérőnek (még ha nem is ismeri el) mert azt hitte hogy így meg ússza a költségeket.

Mivel a vh kérő nem jelentette be a követelése csökkenését így ebből eredő kárát az adós csak perben követelheti a vh kérőtöl.

Még mindig nem jó, ugyanis egészen nyugodtan lehet a végrehajtást kérőnek teljesíteni. Ezt semmi nem zárja ki vagy tiltja. Ilyen esetben pont a végrehajtási költségek biztosítását szolgálja a végrehajtást kérő egyetemleges felelőssége.
Nem az a baj, hogy a végrehajtást kérőnek teljesített, hanem az, hogy eztán a végrehajtót nem fizette ki.

Hogy valami nem kerek, az valószínű, mert hogy majdnem 5 évig semmilyen végrehajtási cselekményre nem kerül sor, az elsőre vadul hangzik. (De még másodikra is.) Ha ugyanis volt előlegezés és a végrehajtást kérő nem nyilatkozta le a végrehajtónak a teljesítést, akkor elvben a végrehajtónak tennie kellett volna a dolgát az elmúlt csaknem 5 évben.

-

Persze. De a kérdezők nagy többsége nem az igazat írja.Csak több hsz után derül ki az "igazság".
Mint itt is...

így nehéz jó tanácsot adni.

Kösz! Az elejétől ugyanazt írom. Nem a végrehajtást kérőnek, hanem a jogosultnak fizettem. Lehet nem elhinni, de valóban a leírtak a tények. A végrehajtó aktájába ugyan még nem néztem bele.
Azért azt még megkérdezném, hogy az végrehajtási előlegre végzett végrehajtás milyen okiraton alapul, valamint, hogy nem kellett volna-e kapnom valami kötelezést, hátha önként is teljesítek, én hülye...

Kiderült, hogy a végrehajtó kereste meg 2009 őszén a vhajtást kérőt, hogy mi újság, mire ő közölte, hogy nem történt teljesítés.Az általatok írtak szerint ezt megteheti minden köv. nélkül.
A követelt tőketartozás összegére senki nem tud nyilatkozni, az sem az alapköv., sem az előlegezett összeggel nem egyezik.
Szerintem nics aktájuk /nem akartak adni/, ha jól sejtem vhajtó váltás lehetett időközben.
A szokásos magyar kupi esete, csak én fogom ki mindig?

Stimmel. A végrehajtást kérő bejelentette a végrehajtónak hogy fizettél neki x összeget. A törvénynek megfelelően kifizette a végrehajtás költségeit. A végrehajtó megállapította, hogy így még tartozol x-végrehajtás költségei összeggel. Ezt pedig behajtja rajtad.

ha ilyen kupi van panaszold be a vh-tót a kamaránál a Nyomozó Ügyészségen és a megyei bíróság elnökénél.