végrehajtás ks. - einek végrehajtása

Kiderült, hogy a végrehajtó kereste meg 2009 őszén a vhajtást kérőt, hogy mi újság, mire ő közölte, hogy nem történt teljesítés.Az általatok írtak szerint ezt megteheti minden köv. nélkül.
A követelt tőketartozás összegére senki nem tud nyilatkozni, az sem az alapköv., sem az előlegezett összeggel nem egyezik.
Szerintem nics aktájuk /nem akartak adni/, ha jól sejtem vhajtó váltás lehetett időközben.
A szokásos magyar kupi esete, csak én fogom ki mindig?

Kösz! Az elejétől ugyanazt írom. Nem a végrehajtást kérőnek, hanem a jogosultnak fizettem. Lehet nem elhinni, de valóban a leírtak a tények. A végrehajtó aktájába ugyan még nem néztem bele.
Azért azt még megkérdezném, hogy az végrehajtási előlegre végzett végrehajtás milyen okiraton alapul, valamint, hogy nem kellett volna-e kapnom valami kötelezést, hátha önként is teljesítek, én hülye...

Persze. De a kérdezők nagy többsége nem az igazat írja.Csak több hsz után derül ki az "igazság".
Mint itt is...

így nehéz jó tanácsot adni.

-

Még mindig nem jó, ugyanis egészen nyugodtan lehet a végrehajtást kérőnek teljesíteni. Ezt semmi nem zárja ki vagy tiltja. Ilyen esetben pont a végrehajtási költségek biztosítását szolgálja a végrehajtást kérő egyetemleges felelőssége.
Nem az a baj, hogy a végrehajtást kérőnek teljesített, hanem az, hogy eztán a végrehajtót nem fizette ki.

Hogy valami nem kerek, az valószínű, mert hogy majdnem 5 évig semmilyen végrehajtási cselekményre nem kerül sor, az elsőre vadul hangzik. (De még másodikra is.) Ha ugyanis volt előlegezés és a végrehajtást kérő nem nyilatkozta le a végrehajtónak a teljesítést, akkor elvben a végrehajtónak tennie kellett volna a dolgát az elmúlt csaknem 5 évben.

Nem fogalmaztam pontosan.Nem azt akartam írni hogy az jogszabályba ütközik hanem azt hogy ilyen esetben a vh-nak kell fizetni.
Szerintem itt tudatosan fizetett a vh kérőnek (még ha nem is ismeri el) mert azt hitte hogy így meg ússza a költségeket.

Mivel a vh kérő nem jelentette be a követelése csökkenését így ebből eredő kárát az adós csak perben követelheti a vh kérőtöl.

"Te jogtalanul fizetted ki a végrehatáskérőnek a pénzt.Megkerülve a végrehajtót."

Esetleg egy jogszabályhely, ami szerint jogtalan a végrehajtást kérő kezéhez való teljesítés?

A végrehajtást kérőnek egyébként haladéktalanul kellett volna a teljesítést bejelentenie, más kérdés, hogy ennek a kötelezettségnek a megszegése szankcióval nem jár (vagy hogy még pontosabb legyek, én nem tudom megmondani, ennek milyen szankciója lehetne). Ami a következménye lehetne, az mondjuk egy kártérítés, de ha a végrehajtó azokat az összegeket követeli csak, amiket a teljesítés 2005-ös bejelentésekor követelhetett volna, akkor szerintem nincs kár.

„ vh.-t kérő várhat a bejelentéssel akármeddig?”

Elvileg nem .A követelése csökkenését megszünését haladéktalanul jeleznie kellett volna .

„A végrehajtó milyen okirat alapján rendelhetett el letiltást? Hogy lehet az, hogy azonnal kényszerintézkedést foganatosítanak, anélkül, hogy bárki a követelésről tájékoztatott vol­na?”

Nem kellett tájékoztatnia mert tartoztál.És ennek a tartozás behajtásának vannak költségei.

Te jogtalanul fizetted ki a végrehatáskérőnek a pénzt.Megkerülve a végrehajtót.

„2004 -ben végrehajtás indul, melyről nem tudok.”

Kötve hiszem.Legfeljebb nem akarsz tudni róla...

De még azt tudod tenni hogy kérsz a vh-tól írásban részletezett elszámolást.És megnézed hogy csak jogos tételeket számolt-e el.

Ha nem akkor vh kifogást nyújtasz be.

Osmi!

Ha Mallinelli által beidézett (5) bekezdést olvasod, látod, hogy a végrehajtást kérőnek lett volna kötelessége a tőkén felüli teljes költséget behajtania rajtad. Mivel elfogadta a tőkét és nem jelezte a végrehajtónak a részbeni teljesítést, így egyetemlegesen feleltek a költségek tekintetében.

Ha kérni lehetne a végrehajtó tételes elszámolását, akkor a teljesítésedet követően én kifogásolnám a végrehajtó költségeit.

Elnézést kérek, ha ennyire érthetetlenül írok
Megpróbálom mégegyszer;
- 2004 -ben végrehajtás indul, melyről nem tudok.
- 2005 elején teljesitek a jogosultnak / 20 e.Ft/
- 2010 - ben végrehajtói letiltást kapok, tőketartozás: 11.300.-Ft.
A végrehajtó információja szerint a végrehajtást kérő 2009 végén jelntette be neki a 2005 évi telesítést. A jelen letiltás a vh.-t kérő által 2004- ben előlegezett összegre, mint tőketartozásra vonatkozik.
Kérdéseim:

1. A vh.-t kérő várhat a bejelentéssel akármeddig?
2. A végrehajtó milyen okirat alapján rendelhetett el letiltást? Hogy lehet az, hogy azonnal kényszerintézkedést foganatosítanak, anélkül, hogy bárki a követelésről tájékoztatott volna?

Magyarán; Egy most kapott letiltásból derül ki számomra, hogy -ezek szerint - 6 éve vh.-i eljárás van folyamatban, melynek az alapja egy öt éve általam már teljesített kötelezés.

Innen indultunk:

"2004-es vht-i lap alapján most letiltanak. A követelt összeget már 2005-ben a jogosultnak kifizettem."

A végrehajtási költség nem pusztán a végrehajtást kérő által előlegezett részt jelenti, hanem mindazt, amit a végrehajtónak a sikeres eljárásért fizetni kell (munkadíj, költségátalány, készkiadás, kamarai költségátalány, behajtási jutalék).
A rengeteg - nekem - ésszerűtlen rövidítéseden nehezen igazodom ki, de arra a kérdésre, hogy a végrehajtási költséget követelhetik-e tőled, a válasz: igen.

Vht. 34. § (1) A végrehajtás során felmerülő költséget - ha a törvény másképpen nem rendelkezik - a végrehajtást kérő előlegezi, és az adós viseli.

Ugyanakkor:
(5) Ha az adós a végrehajtási eljárás során a végrehajtást kérőnek fizette meg a követelés összegét, a végrehajtást kérő köteles a végrehajtási költségek kielégítéséről is gondoskodni. ... Ennek elmulasztása esetén ezen összeg megfizetéséért az adós és a végrehajtást kérő egyetemlegesen felel.

Az (5) bekezdés keretében lenne keresnivalód (miért most kérik x év után és miért nem elégítette ki a végrehajtást kérő), de a vége véleményem szerint ugyanaz lenne, vagyis neked, mint adósnak kéne kifizetned.

No várjunk. Azt mondod, hogy előbb fizettél, és a jogosult utána kért végrehajtást?

Az rendben is van. Pertől való elállás miatt /20 ezer/
perks. kötelezettségem volt, amit - amikor tudtam - kifizettem. Jelenleg a letiltás tőkekövetelése 11.300.-Ft a vht. megelőlegezési ks.-e és a rárakodő /közel 50 ezer/.A jogosult a teljesítés után 5 évvel jelenti a vht.-nak, hogy telj. történt és követeli- gondolom- a megelőlegezett ks.-ét. De én miért vht.i cselekményből értesülők a követelésről, és egyáltalán van - e a vht.-i intézkedésnek tv.-es alapja / végrehajtható okirat/.Ha nem teljesít vki önként, akkor jöhet a vht., nem ? Legalább egy felszólítást küldtek volna , hogy ilyen követelés van.

A tartozásod már 2004-ben fennállt, amikor végrehajtást kértek rá.
2005-ben valamire te teljesítettél. Vagy tudtad, hogy tartozol, vagy a jogosult értesített téged.

A végrehajtés kényszer cselekmény, ha adott feltételek mellett a kötelezett nem teljesít önként. Ehhez viszont legalább arról kellene tudnia, hogy kötelezett és mire, nem?

„tehát ha nem értesültem a követelésről, akkor az nem végrehajtható”

Ez így megtévesztő, mert a követelés fennáll.

Köszönöm, tehát ha nem értesültem a követelésről, akkor az nem végrehajtható. Akkor mi a teendőm? A vht. ks.-ének megelőlegezését csak nem foglalták közjegyzői okiratba?
Az "ugyam már" mire vonatkozik?

Ugyan már. Nem lesz egy tartozás végrehajtható úgy, hogy az adós nem értesül róla. (Hacsak nem volt közokiratba foglalva.)

Köszönöm. Másként kérdezek; Letiltás érkezik 2010-ben. Az követelt tőketartozás egy 2004- ben megelőlegezett vht-i ks. Vht.-t kérő 2009 végén jelenti be a végrehajtónek, hogy 2005-ben teljesítés történt.A vht.- ról fogalmam sem volt.Mi a jogalapja a végrehajtásnak? Lehetőségem sem volt önkéntes teljesítésre, hiszen nem is tudtam a követelésről.

„az összegei korrektek?/ inkább tv.-esek?/”

Nem tudjuk.

Neked kell tudni mennyivel tartoztál és milyen vh cselekményt foganatosított a vh-tó.

A vh topicban be van másolva a vh-tó költségei.Az alapján ki tudod számolni.

Nem teljesítettél önként, okot adtál a végrehajtásra, neked kell viselned a költségeit.

2004-es vht-i lap alapján most letiltanak. A követelt összeget már 2005-ben a jogosultnak kifizettem. A vht.-i eljárásról ezideig semmilyen formában értesültem. Jelenleg a főkövetelés a jogosult által megelőlegezett vht-i pénz /11.000/, 30.56o- a munkadíj,kts.általány és készkiadás.+ jutalék és ált. ks.ált.
Kérdéseim:- Lehet tőlem olyan vht.-i ks.-et követelni, mely vht.-ról nem is értesítettek, miközben teljesítettem?

• Szabályosan járt el a végrehajtó, hogy a vht.

költségeit hajtja végre ?

• az összegei korrektek?/ inkább tv.-esek?/

Köszönöm a választ!