végrehajtás kérdések

apuka71,

Tehát ha jól értem, egyelőre nem tilt senki semmit a fizetésedből, csak ezzel fenyegetnek.

A leírásodból arra tippelek, hogy a faktorcéggel te nem kötsz semmilyen szerződést, egyszerűen fizeted azt, amit kérnek. Ez esetben természetesen amíg tartozol, és nincs semmilyen konkrét, írásos megegyezés köztetek, addig bármikor indíthat végrehajtást, és a végrehajtü nem csak a fizetésedből tilthat, hanem inkasszózhatja a bankszámládat, lefoglalhatja az ingóságaidat, és az ingatlanodat is.

Az általuk adott ajánlat fizetésével lényegében elfogadod azt, ilyen módon ráutaló magatartással lényegében egy szerződés jön létre közöttetek, de írásos példány hiányában természetesen joga van azon változtatni mind a két félnek bármikor.

Igen, a jogosultnak joga van a végrehajtás elindításához.

Elnézést, lehet nem jól tettem fel a kérdést.
Ugye a bank felmondta a szerződést mert nem lett fizetve.Átadta e Dunakorzó zrt.nek. Nekik fizetek.Minden negyed évben tesznek egy emelt ajánlatot,amire aztmondják, ha nem jó,akkor átadják végrehajtásra.Azt hogy ezt milyen módon teszik nemtudom.De már nem igazán tudok és nem is szeretnék nagyobb részletet fizetni. Tehát ha nem fogadom el az ajánlatot és a mostani összeggel fizetek, megléphetik ezt?

„ a faktoring cég tilthat e a fizetésemböl”
Nem. Egy faktorcég nem tilthat semmit.
Szerintem nem bontottad ki az igazság minden szirmát. Kell itt lennie egy végrehajtási eljárásnak, és a faktorcég kérésére az önálló bírósági végrehajtó tilthat le a fizetésedből. Ha az a kérdés, akkor ő természetesen bármikor tilthat, amíg tartozásod van.

Ha jóváhagyott egyezséged lenne, akkor annak pontos teljesítéséig a végrehajtónak fel kellene függesztenie az eljárását. Mindig pontosan fizettél? Van valamilyen konkrét, írásbeli részletfizetési megállapodásod a faktorcéggel, amelyet a végrehajtó is ismer?

Kedves fórumozók!Abban szeretnék segítséget kérni, hogy a faktoring cég tilthat e a fizetésemböl ,annak ellenére, hogy évek óta pontosan fizetek? Folyamatosan emeli az összegeket. Mondván ajánlatot tesz, de ha nem fogadom el akkor tíltják a fizetésemből.
A férjem vette fel a kőlcsönt, de mivel házasok voltunk így rajtam is behalytják
Köszönöm a segítséget előreis!.

„nem hiszem hogy megteszi”
Jól hiszed. Az állam a hagyaték értékéig, annak tárgyaival felel a tartozásért. Magyarul: ami az árverésből befolyik, abból előbb ki lesz fizetve a végrehajtó, a többi a végrehajtást kérőé. Nem fedezi a tartozást? Így járt.

Hagyatéki eljárás révén került a magyar államhoz az ingatlan és azzal együtt az elhunyt tartozása is. Az özvegynek ( jelenleg a feleségemnek) szerződéssel létrehozott haszonélvezeti joga van, de sajnos azután kötötték hogy jelzálog került az ingatlanra. Az összeget az államnak kellene kifizetnie a követeléskezelőnek, de nem hiszem hogy megteszi. A helyi végrehajtó küldött levelet 1 hónapja, hogy mennyi a becsérték, és ha árverésre kerül sor akkor törlődik a haszonélvezeti jog. Ezt ügyvéd is megerősítette már, mert később lett a szerződés mint a jelzálog . Azt nem tudjuk az állam mit reagál a levélre, mert ők is megkapták, de velük nem lehet tárgyalni. 2018ban már volt egy árverés, az eredméyntelenül zárult annak ellenére hogy kevesebb volt az akkori becsérték. ( Akkor még élt az adós és a feleség nem is tudott az egészről).

Eleve végrehajtási joggal terhelten? No, az lehet. És akkor korlátos a helytállási kötelezettsége.

„Továbbá nemigen szoktak állami ingatlant úgy árverezni, hogy az állam adós. ”
Nem lennék meglepve, ha az állam mint szükségképpeni örökös szerezte volna meg az ingatlant...

Továbbá nemigen szoktak állami ingatlant úgy árverezni, hogy az állam adós. Ha meg nem úgy árverezik, mint az adós ingatlanját, akkor nem a végrehajtás szabályai vonatkoznak rá.

„a feleségemnek haszonélvezeti joga van, de szerződéssel létrehozott, így árverés után törlésre kerül.”
Ez a mondat így téves. Nincs ilyen összefüggés.

osztap

Köszönöm. A levél arra a címre megy, de a szomszéd minden nap nézi a postaládánkat, így értesülünk róla, illetve van meghatalmazása átvenni az ajánlott levelet is.

Laczaa,

1. A feleségedet mint haszonélvezőt kell értesítenie, DE a tulajdoni lapon szereplő címén. Frissítsétek, ha már nem aktuális. Ezzel párhuzamosan hetente egyszer érdemes nézni az MBVK-n. Jobb hetente egyszer ellenőrizni, mint utólag pereskedni...
2. Igen
3. A vagyonszerzési illeték ugyanúgy 4%. Az önkormid helyiadó-rendeletét olvasd át.
4. Igen, de amint megjelenik a hirdetmény, érdemes aktiváltatni magad és megfizetni a 10% előleget. Bármi közbejöhet.

Egyébként: A licit nem a becsértékről, hanem annak 90%-áról fog indulni.

Kedves Szakértők

Röviden vázolom a helyzetet, utána a kérdéseimet.

• Van egy ingatlan ahol az állam az 1/1 tulajdonos
• a feleségemnek haszonélvezeti joga van, de szerződéssel létrehozott, így árverés után törlésre kerül.
• a tulajdoni lapon kivett üzemként szerepel ( régen volt csak üzem, jelenleg félig üres, a melléképület pedig lakóházzá lett alakítva ezt használjuk hétvégi háznak)
• a feleségemnek ide szól az állandó lakcíme is ( a fogyasztási helyeket is lakosságiba fizetjük, mert nincs cég bejegyezve a címre )

Szeretnénk megvenni árverés utján. Már regisztráltam az mbvk-ra.

• A végrehajtónak minket is kell értesítenie az árverés kitűzéséről vagy csak a tulajdonost? ( elég idegesítő hogy naponta meg kell néznem felkerült e)
• Az árverésnek mindenképp fel kell kerülnie az mbvk oldalára ugye? Tehát nem fordulhat elő hogy figyelem az oldalt és közben máshol folyik az árverés.
• Eltérő anyagi vonzata van egy kivett üzemnek adózás szempontjából mint egy lakóingatlannak ? ( vagyonszerzési illeték, vagy helyi adó, bár utóbbi elvileg csak bejelentett cég esetén kell magából a terület jellegéből adódóan nem )
• a meghirdetés után bármelyik lépcsőben beszállhatok a licitbe? ( nem akarom a kikiáltási áron megvenni - a becsértékről kaptunk levelet - mert annyit nem ér, tehát ha az első lépcső sikertelen akkor a második vagy harmadik lépcsőben szállnék be a licitbe )

A válaszokat előre is köszönöm.

@eulimen
Ebből a szempontból egyértelmű a helyzet, 1/1 tulajdonos van. Köszönöm a kiegészítést.

@szajko
Azért egy pajkaszegi szóra azért álljunk meg.
Mekkora tulajdonrész kerül árverésre?
Az árveresi vétellel csak az adós tulajdonrészét terhelő jogok törlődnek.
Ha a tullapon egyéb követeléseket is làtsz, de azok nem az adós tulajdonjogára hivatkoznak, azokat az árverés természetesen nem érinti.

@eulimen
Köszönöm a gyors választ/segítséget.

@szajko
Olvasd el alaposan a hirdetményt, benne lesz, kinek lehet elővásárlási (=előárverezési) joga.

„Ezekkel mi történik sikeres árverés és szerződéskötés esetén?”
Árverési jk. lesz, nem szerződés.
Ha tehermentesen van meghirdetve, a végrehajtási, ill. zálogjogok mind törlésre kerülnek.

Kedves Szakértők! Laikusként fordulok hozzátok két kérdéssel. Alapszituáció: társasházban önálló HRSZ-el rendelkező tárolót szeretnénk árverés útján megvenni. Ilyen esetben van-e bárkinek elővásárlási joga, megtámadhatják-e a későbbiekben a tulajdonszerzést? A másik számunkra nem egyértelmű dolog, hogy bár az ingatlan tehermentesen, beköltözhetően kerül árverésre a hirdetményben felsorolt követeléseken felül a tulajdoni lapon további - nagy összegű - követelések is szerepelnek. Ezekkel mi történik sikeres árverés és szerződéskötés esetén? Minden követelést törölnek és a hirdetményben nem említett tételek továbbra is az adóst terhelik? Nem szeretnénk "megörökölni" milliós nagyságrendű tartozást. Előre is köszönöm a segítséget.

Asheeva,

Ha nem tudod, mi van a közjegyzőhöz visszament iratban, menj be a közjegyzőhöz, és vedd át személyesen. Azt írod, több millió forintról van szó, azért még egy nap szabit is megérheti kivenni, ha messze van. Az óra ketyeg, ha nem sietsz, kifutsz minden jogorvoslati határidőből.

Lakcímszolgáltatóknál évi pár tízezer forintért tudsz lakcímet létesíteni, és akkor nem lesznek ilyen problémák.

@Asheeva
el sem tudod képzelni, mennyivel egyszerűbb lenne az életed, ha nem azon erőlködnél, hogy a hatóságilag fiktivált lakcímet próbálnád nyilatkozatban ráerőltetni a közjegyzőre meg a végrehajtóra, hanem hivatalos tartózkodási helyet létesítenél, és azt jelentenéd be.
A tényállásod alapján FMH-kból ellentmondás hiánya miatt végrehajtásba fordult/forduló ügyekről van szó. Nem egyről, többről.
Végrehajtási ügygondnok kirendeléséről van tudomásod?

Az iratról nem kaptam információt azon túl, hogy egy “tájékoztató”, ami szintén elég furcsa. A végrehajtás pedig nem szűnt meg.

No de mi az irat, ami nem kereste jelzéssel ment vissza a közjegyzőhöz? Mi van a végrehajtással?

Üdv mindenkinek,

Tanácsot szeretnék kérni egy ellenem irányult végrehajtási ügyben, sajnos amatőr vagyok a témában. Egy hónapja történt, hogy teljesen váratlanul megjelent a bankszámlámon egy több millió ft-os inkasszó, bármiféle értesítés és előzetes nélkül. A közleményből megtudtam az ügyszámot és a közjegyző nevét, egy gyors utánajárás után annyit tudtam kideríteni, hogy az FHM-et azért nem kaptam meg mert a végrehajtást kezdeményező EOS faktor a végrehajtási lapon egy nagyon régi címem adta meg, konkrétan azt ahol még gyerekkoromban éltem, kb 15 éve - ebből az is kiderült, hogy valószínűleg édesapámtól örökölt sok adósság egyike lehet amik időről - időre feltűnnek az életemben különböző követeléskezelő cégeken keresztül. Általában elévülésre hivatkozás után békén hagynak (apám 20 éve elhunyt...). Viszont mivel ezek képesek voltak egy ősrégi címre kezdeményezni a végrehajtást, nem tudtam hivatkozni semmire. Kicsit utána olvasva a dolgoknak egyértelmű kézbesítési kifogásnak tűnt az ügy, amit megírtam és be is adtam, megjelölve rajta a hivatalos, jelenlegi lakcímem. 1 hónap elteltével sem kaptam választ, így a mai napon felhívtam a közjegyzőt és azt a választ kaptam, hogy a válasz levelet kiküldték, de "nem kereste" címen visszament hozzájuk. Mikor megkérdeztem mégis milyen címre küldték, közölték, hogy a végrehajtási lapon megadott címre, arra amit megkifogásoltam... Mikor felvilágosítottam a helyzetről, azzal védekezett, hogy a jelenleg hivatalosan bejelentett lakcímem (amit megadtam a kézbesítési kifogásban) az adatbázis szerint fiktív cím, 2 éve kijelentettek onnan és ezért nem küldték oda a leveleket.. Megmondom őszintén ezt nem tudtam, de nem kizárt, évek óta nem voltam otthon egy családi dráma óta, a leveleket a posta utánküldés szolgáltatásával kapom.

A kérdésem arra irányul, hogy van-e ennek bármi jelentősége? Amennyire utánaolvastam, fiktív vagy ismeretlen lakcím esetén a végrehajtó a legutolsó ismert lakcímre köteles küldeni a hivatalos iratokat, márpedig az a fiktív cím, amire kértem is a levelet, nem pedig az ami a végrehajtói lapon található, tehát a kézbesítési kifogásomon ez nem változtat, vagy ha igen akkor kérlek világosítsatok fel. Ahogy azt sem értem, ha írok egy hivatalos kifogást, hogy rossz címre ment a kézbesítés és megadok egy olyan címet amin tudom, hogy meg fogom kapni, akkor miért számít, hogy az most fiktív-e avagy sem és miért küldik megint a rossz helyre. Illetve, hogy ebből a helyzetből most mégis mi a jó lépés, elvégre eddig egy levélváltást sem voltak képesek velem összehozni.

Előre is köszönöm a segítséget.

Ne vicceljünk már! Végrehajtási kifogást elutasító végzéssel szemben nincs kúriai felülvizsgálat.

@Andris2323
„miszerint elutasítják az adós végrehajtási kifogását.”
mikorra van kitűzve a birtokbaadás és mikor tűzte ki a végrehajtó?
a jogerős döntésig fel volt függesztve a végrehajtás? Ha igen, akkor az elsőfoknak előbb még el kell rendelnie a végrehajtás folytatását.

„birtokbaadást ez megakasztja?”
Ha a Kúria befogadja, ÉS a felfüggesztés mellett dönt, ÉS ez még a birtokbaadás előtt megtörténik, akkor igen. Különben nem.