végrehajtás kérdések

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

papinianus88 # 2024.04.25. 14:18

BEtty3 nem kell felszólítani. A folytatás iránti kérelem is megszakította az elévülés, illetve bármely végrehajtási eljárási cselekmény is megszakítja. Azaz a végrehajtó általi megkeresések a vagyontárgyak tekintetében például. A végrehajtó nem képeslapokat küld és felszólítgat, hogy ugyan már teljesítsen az adós. Azt megteszi az eljárás kezdetén a végrehajtható okirat kézbesítéssel, ahol tájékoztat a tartozás mértékéről és arról, hogy haladéktalanul eljárási cselekményeket foganatosít. A felszólítások megtörténtek a jogosulttól, esetleg közjegyzőtől FMH formájában. 18-22 között nem telt el az általános 5 éves elévülési idő, amennyibe kölcsön a jogcím.

Betty3 # 2024.04.25. 12:48

Osztap: Az elévüles azt jelenti hogy 2018 óta engem senki fel nem szólított a végrehajtás ügyben? Kikértem a dukumentum listát. Intrum 2022-ben kérte a folytatást, de engem nem szólítottak fel csak most 2024-ben. Ügyvédek közt volt levelezés.

Kovács_Béla_Sándor # 2024.04.22. 14:46

Sapienti sat.

Meli8203 # 2024.04.22. 14:18

Nagyon értelmes válaszokat kaptam.

Kovács_Béla_Sándor # 2024.04.22. 14:14

„Vissza kérhetem a levont összeget?”
Kérni lehet.

Kovács_Béla_Sándor # 2024.04.22. 14:13

Nincs olyan végrehajtási cselekmény, ami azon a listán ne lenne rajta. (Bár mostanában láttam néhány /4-es irattal kezdődő lajstromot.)

Meli8203 # 2024.04.22. 13:28

Üdv! 2024.04.16-ig gyesen voltam.Felmondtam a munkahelyemen ahol kifizették a bent marad szabadság. Viszont volt vh amit 2021- ben küldtek el a munkahelyre. Ez a vh szünetel 2023 11 - től mert nem tudták behajtani . A munkáltató mégis levonta az összeget és elküldte a végrehajtónak. Vissza kérhetem a levont összeget?

erdeklodo17 # 2024.04.22. 12:00

Kedves 'gerbera317'!

Köszönöm a gyors választ. Ezt sejtettem, végül is a józan gondolkodás is ezt diktálja. Akkor marad az elévülési kifogás és annak bizonyítása.
Olvastam a korábbi hozzászólásokban, hogy a végrehajtótól lehet kérni dokumentum listát és azt ismerve megnézni, hogy volt-e 5 éven túli időszak két végrehajtási cselekmény között.
Ezen a dokumentum listán felül lehet még valami ami megszakítja az elévülést? Vagy a végrehajtónál lévő dokumentum lista úgymond 'minden' és azt vizsgálva megállapítható majd az elévülés ténye/nem ténye?

Előre is köszönöm a választ.

gerbera317 # 2024.04.22. 11:38

Az, hogy a végrehajtást kérő a hiánypótlással határidőt mulasztott, nem jogvesztő. Ha nagyon késlekedett volna, akkor is csak annyi történt volna, hogy a bíróság a jogutódlási kérelmet visszautasítja, de semmiképpen nem elutasítja, és az bármikor újra kérelmezhető.
Ugyanis, felek személyében történt változást a bíróság a végrehajtás bármely szakában megállapíthatja, sőt, meg kell állapítani. Na jó, érdemben befejezett végrehajtásban már nem, de egészen addig bármikor.
De ebben az ügyben mindenképpen meg kell állapítani az adós jogutódlását, ugyanis elévülési kifogást csak az adós nyújthat be (amire az elhunyt adós - ugyebár - nem képes), harmadik személy pedig szintén nem kotyoghat bele a végrehajtásba. Tehát előbb meg kell állapítani a jogutód adós személyét, aki így már azt terjeszt elő, amit csak akar, akár még elévülési kifogást is.

erdeklodo17 # 2024.04.22. 10:27

Üdv Mindenkinek!

Segítséget szeretnék kérni abban a témában, hogy örökölt vh ügyben a testvérem benyújtott elévülési kifogást a bíróságra.
Felszólították a vh-t kérőt, hogy nyújtsa be a hagyatéki végzést, amely határidőre a vh-t kérő hosszabítást kért és kapott további 30 nap haladékot. Ennek a határidőnek az elmulasztásával is késve nyújtotta be a vh-t kérő a hagyatéki végzést.
A bíróság megküldte nekem a jogutódlást megállapító végzést, mintha elfogadta volna vh-t kérő kérését, hogy a késés ellenére fogadja el a bíróság.
Lehet valami előnyöm ebből? Még lehet fellebbezni, időben lennék.

osztap # 2024.04.20. 08:54

Az egésznek. Úgyis alkudni fognak.
Öt év. Alább írtam, hogy ez mit is jelent konkrétan a dokumentumlistán.

Betty3 # 2024.04.19. 22:27

Harmada a tőketartozásnak, vagy az egésznek? Díjakkal költségekkel együtt? Az elévülés 5 év? Köszönöm a segítséget!

osztap # 2024.04.19. 13:26

Betty3,

Az elévülést érdemes volna ellenőrizni. A végrehajtónál, a dokumentumlistából. Nem bemondásra elhinni.

Ha nem évült el, akkor mennyit ajánlani: Ezt sok éve próbálják behajtani, nem sok sikerrel. A helyedben a követelés harmada és az autó értéke közül a kisebb számot ajánlanám, hogy azonnal kifizetem, és kérem a tartozás maradékának elengedését. Hivatkozva gyermekem egészségi állapotára, arra, hogy az autó létszükséglet, és hogy a fizetésedből levonással csak x év alatt térülne meg a teljes követelés.

Ők várhatóan alkudni fognak, tesznek egy magasabb ellenajánlatot. A végén majd megegyeztek.

A leírásod alapján ez nem jelzáloggal biztosított tartozás volt. Akkor pedig a behajtócég nagyságrendileg a névérték pár százalékán vette. A teljes tartozás (névérték+kamatok) harmadán bőven lesz haszna. Ettől függetlenül, keményen fog alkudni fog, hiszen most már talált fizetőképes adóst: Téged.

Betty3 # 2024.04.19. 12:56

Igen a végrehajtó küldte írásban.

drbjozsef # 2024.04.19. 12:13

„ Adnak engedményt ha egy összegben kifizetek valamennyit. ”

Biztos végrehajtó küldte ezt? Nem egy behajtócég?

Egyébként ha ilyet ajánlanak fel, akkor tíz az egyhez fogadnám, hogy ez a követelés elévült... talán többel is.

Betty3 # 2024.04.19. 10:58

1800000 Ft most a tartozás. Adnak engedményt ha egy összegben kifizetek valamennyit. Mennyit szoktak ilyen összegre felajánlani? Nekem kell összeget mondani.

Betty3 # 2024.04.19. 08:55

Már a végrehajtó küldte a levelet 2013-ban is. Kaptam még 2018-ban meg most 2024. áprilisban. 2008-as a kölcsönszerződés. Eddig miért nem követelték akkor az adóstárstól? Gépjárműt meg örököltem.

papinianus88 # 2024.04.19. 08:05

Betty3. A Vht. 103. § (8) bekezdése alapján van jelentősége a kérelmednek, hogy az árverésig használd a gépjárművet, viszont a törvény a tudomásszerzéstől számított 8 napon belül előterjesztett kérelmet ír el a foglalástól. Nem a forgalomból történő kivonástól, hanem a foglalástól. És ezt a bírósághoz kell benyújtanod. Ahogyan osztap mondta nem lesz végrehajtás alól mentes vagyontárgy ettől függetlenül.

A többalanyú kötelemnél eldöntheti a jogosult, hogy ki ellen indítja meg az eljárást. Őket nem fogja érdekelni, hogy az adós vagy adóstárs/kezes stb. nevezzük bárhogy teljesít, vagy a végrehajtó általi állami kényszer foganatosítása során térül a követelése. Azt sem tudhatod, hogy az adóstárs ügye milyen stádiumban van, szünetel-e, kért részletet, amelynek a hatálya nem feltétlenül terjed ki rád stb.
Több információ kellene, nyugodtan, részletesen, fontos dolgokat, dátumokat kiemelve. Nem kell rohanni, a fórum megvár.

drbjozsef # 2024.04.19. 07:26

Betty3,

Most, aki követel tőled, az egy önálló bírósági végrehajtó, vagy az Intrum Zrt.? Ki küldte a levelet?

Betty3 # 2024.04.19. 07:05

Végrehajtás van 2013 óta. Szerződés 2008-as. Eddig az adóstárstól miért nem vonták akkor le? Ő be van jelentve 15 éve. Most én becsületesen dolgozom engem találtak meg.

Kovács_Béla_Sándor # 2024.04.19. 06:00

„ a végrehajtótól érdemes kérni, ”

Nincs is még végrehajtás. Akkor viszont nagyon esélyes, hogy elévült - első sorban attól függ, hogy az alapul szolgáló szerződést 2014. március 15 előtt vagy utána kötötték.

osztap # 2024.04.18. 19:14

„Azt mondták semmi nem évűl el.”
Én meg azt mondom, én vagyok a római pápa. Ki tudja? Lehet, hogy igazam van.

„Az adóst megtalálták akkor adóstárs nem fizet?”
De. Az adós és az adóstárs egyetemlegesen felelősek, azaz mind a kettő egyformán felel az egész tartozásért, nincs sorrend. Amelyiktől tudja, a végrehajtó beszed annyit, amennyi tud.

Betty3 # 2024.04.18. 17:53

2018-ban és most 2024-ben kaptam egy levelet. Most adósként engem találtak meg, autó van a nevemen. Azt mondták semmi nem évűl el. Az adóst megtalálták akkor adóstárs nem fizet?

osztap # 2024.04.18. 16:03

Betty3,

„Olyan kérdésem lenne, hogy ne árverezzék el a gépjárműt milyen betegségnek kell lennie, hogy szükségünk van rá, mert azzal hordom a fiamat? ”
Szerintem ilyen szabály nincs. A Vht. 90. § (1) i) a mozgásában korlátozott adósnak ad mentesítést, az adós gyereke miatt nem.
„90. § (1)Mentesek a végrehajtás alól a következő ingóságok:
(i) az adós betegsége és testi fogyatékossága miatt szükséges gyógyszer, gyógyászati és technikai segédeszköz, a mozgásában korlátozott adós gépjárműve”

„Ha öröklés útján szereztem az autót és a nevemen van, akkor már végrehajtható?”
Igen.

„Egy 10 éves tartozást akarnak most behajtani ”
Utánajárnék annak, hogy nem évült-e el. Első körben a végrehajtótól érdemes kérni, hogy adjon egy dokumentumlistát. Ha azon két egymás melletti sor között több mint öt év van, lehet elévülésre hivatkozni. Attól függően, hogy mi a tartozás alapja, lehet, hogy kevesebb idő is elég.

„Ha van adóstárs akkor feleződik a tartozás ugye? ”
Nem. Mindkettő a teljes összegért felel. Aztán majd egymás között elszámolnak.

Betty3 # 2024.04.18. 15:14

Tisztelt Fórum!
Olyan kérdésem lenne, hogy ne árverezzék el a gépjárműt milyen betegségnek kell lennie, hogy szükségünk van rá, mert azzal hordom a fiamat? Egy 10 éves tartozást akarnak most behajtani az Intrum Zrt-től. Olvastam kell kérni igazolást a kormányablakból, csak nem tudom milyen betegségekre érvényes? Ha öröklés útján szereztem az autót és a nevemen van, akkor már végrehajtható?
Ha van adóstárs akkor feleződik a tartozás ugye? Köszönöm