Kovács_Béla_Sándor
2013.12.14. 10:17
A közjegyző is engedélyezheti. De egyikük sem fog 6 hónapnál hosszabbat engedélyezni.
Intrum Justitia
stutti
#
2013.12.14. 09:46
Ha nem veszem at akkor atveteli velelem miatt a fmh jogerore emelkedik azt tudom. Elolvastam mindharom faktorhazas ''csodatopicot'':-). Arra lennek meg kivancsi, hogy a kozjegyzonel kerhetem e reszletfizetest? Vagy ez mar csak a vegrehajtoval megoldhato?
KOszonom a valaszokat.
gerbera317
#
2013.12.13. 14:57
Ha van belföldi lakcímed, nem kell európai fizetési meghagyás, a belföldi fmh is bőven elég, ha nem keresed, vagy egyébként jogerőre emelkedik.
„Mi lesz az 5 honap alatt befizetett tobb mint fel millio forint sorsa?”
Ellentmondasz, és perben forint fillérre kiderül, mennyit kell megfizetned. Ha nem vitatod az fmh-t, akkor azt kell megfizetned.
stutti
#
2013.12.12. 15:45
Tisztelt Ügyvedurak
Az ekezetek hianya miatt elnezest. Lenne par kerdesem. Faktorcegnek fizettem eddig. Telefonos beszelgetes eldurvulása es a hiváskezdemènyezö inteligenciaja miatt a beszelgetes azzal zarult, hogy irasos reszletfizetesi megall, futamido es torleszto kimutatas nelkul a fizetest felfuggesztem. En nemetorszagban dolgozom, de van magyarorszagon bejelentett allando lakcimem.Be van jegyezve hogy ideiglenesen klfoldon tartozkodom. Adhat e ki ellenem a MOKK europai fizetesi meghagyast? Ha igen es kerem a jegyzot a reszletfizetesre, bele szoktak-e menni altalban vagy nem. Mi lesz az 5 honap alatt befizetett tobb mint fel millio forint sorsa?
Köszonom a valaszokat
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.12.11. 20:40
Akkor nem tudom, ki és mit küldött.
Sly96
#
2013.12.11. 20:05
Tisztelt KBS!
Köszönöm a válaszát,de a levélben azt írja,hogy van 15 napom a fellebbezésre! Tényleg köszönöm a felvilágosítását!
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.12.11. 19:55
Ha végrehajtás alatt van az ügy, akkor nincs 15 napod fellebbezésre. Legfeljebb kifogásra, de az meg aligha fog helyt.
Senki sem mondta, hogy adósnak lenni vidám dolog. És ezt akkor is tudtad, amikor az adósságot csináltad.
Sly96
#
2013.12.11. 18:21
Olyan problémám van, hogy az Intrum Justitia nekem is küldi a leveleit 2010-ben felvett hitelem miatt. A mai napon 167 598 Ft a tartozás, de ők végrehajtónak adták az ügyet, így 341 805 Ft, amit ki kell fizetnem! 15 napom van ugye a fellebbezésre, de a levelük számomra érthetetlen, azt sem tudom eldönteni, hogy a végrehajtónak vagy a végrehajtást kérőnek küldjem! A gond ezek mellett még az, hogy nekem már van egy végrehajtási ügyem, elmaradt gyerektartás díj. Fizetem még a rendszeres havi gyerektartás (13 000 Ft), illetve ahol élek, rám eső fizetnivaló 25 000 Ft. A fizetésem minimálbér, ha ezeket az összegeket levonjuk, kevesebb, mint 20 000 Ft-om marad! Ebből próbáljak megélni a következő hónapig! Ha ezt letiltják a fizetésemből (50%), akkor egy vasam sem marad... Teljesen tanácstalan vagyok! Légyszi segítsetek, hogy milyen jogi lépéseket tudok vagy tudnék tenni, mert azért ez így elég gáz?! Vagy nekik mindent lehet? Azt nem nézik, hogy miből él meg a paraszt? Ha tudtok, minél hamarabb válaszoljatok, mert csak pár napom maradt! Előre is köszönöm!!!
gerbera317
#
2013.12.04. 11:56
Az Intrumnak van 20 milliós ügye is? Jééé...
lutyo
#
2013.12.04. 11:51
Üdv, az a köze, hogy az Intrum Justiciától jött neki a fizetési felszólítás.
gerbera317
#
2013.12.04. 11:32
Mi köze ennek az Intrumhoz?
Az, hogy az ellene folyó végrehajtás miatt megkapja-e újra a vízumot, nem a te ügyed.
Ha illegálisan tartózkodik az országban, ráadásul éppen a cég székhelye szerinti ingatlanban, ahonnan kiköltözni sem hajlandó, azon könnyen lehet segíteni, mondjuk azzal, hogy "véletlenül" tudomást szerez erről az idegenrendészet.
lutyo
#
2013.12.04. 00:14
T. Fórum!
A cégemhez felvettem egy bosnyák állampolgárt. A munkaviszony első hónapja után visszavonták a vízumát. Ez után kijelentettük a cégből. Újból kérelmezte a vízumot, de közben kiderült, hogy több mint 20 millió forintos végrehajtás folyik ellene. Beengednek az országba ilyet, vagy emiatt a vízumát elutasítják?
Az illetőt a végrehajtó kergeti, lehet e emiatt bármi baj a cégnél, mivel még a cég székhelyéül szolgáló lakásban lakik és oda be van jelentve? Innen nem hajlandó kiköltözni, ebben az esetben ez illegális tartózkodásban való közreműködés, amiből a cégnek baja lehet?
tusika1971
#
2013.11.15. 10:49
Serons!Irj egy email cimet és megirom mit tagyél én is voltam hasonló helyzetbe mint te ,én a biróságig mentem el,megis nyertem.
serons
#
2013.11.13. 10:42
Intrum Jistitia
telefonon hívott, h bíróság előtt rendezzük le az ügyet, ill levélben kéri, még 2002-2003-as ügy miatt közel 200e Ft-ot, az akkori Axeleros ki nem fizetett számlákra-
az igazság, h ilyen szerződésem nem jött létre, telefonon hívott az akkori Matáv, és a szerződést mai napig nem küldte el. közben szeélyesen szerződtem a Matáv fiókban, és ezt ki is fizettem havonta, majd lemondtam. Intrum J. azóta bombáz a leveleivel, pedig még valamikor 2004-ben telefonon ezt elmodtam, majd levélben is elküldtem nekik az összes Emailt ezügyben,minden infoval együtt.
mit tegyek? szeretnék megszabadulni már tőlük, hisz nem is tartozom senkienk.
- mmásik kérdésem? kitől kaphatták meg a telefonszámomat? erre hol tehetek panaszt, h adataimat kiadták?
smokesykes
#
2013.10.22. 09:36
Az lenne a problémám, hogy van egy 70. 000 forintos Vodefoneos számlatartozásom amiről költözés miatt, és mivel megszüntették a telefonkártyámat és nem tudtak értesíteni, nem kaptam semmilyen értesítést rendezésével kapcsolatban. Majd egyszer az Intrum Justitia megtalált, hogy a számlatartozásom megközelítőleg 200. 000 forint s ez úgy nőt, hogy nem tudtam róla. Most küldtek egy levelet, hogy ráterhelik édesanyám házára a hitelt (a ház rajta van még további 5 személy nevén rajtam kívül), s az lenne a kérdésem jogos-e ez a követelés az Intrumtól, s lehetne-e csak a Vodefoneos részét rendezni ami ugye 70. 000 forint vagy kérjek részletfizetést amivel ugye elismerném, hogy jogos a követelésül, amit nem tudok, hogy jogos-e.
luigi2
#
2013.10.16. 07:15
szkitty! Beszéltem közben hozzáértőkkel, ne add fel!
- Az intrum nem hatóság, válaszolj nekik, hogy nem ismered el a tartozást, bírósági szakaszban van az ügy (ha még nincs, akkor lesz, bár érdemes első körben a fogyaszóvédelemhez fordulni)
- a jog ismeri a szóbeli szerződés fogalmát is, tehát ha azért mentél az ügyfélszolgálatra, hogy azonos forgalom mellett csökkenjen a díjad, és szóban úgy tájékoztattak, hogy a mittudomén milyen díjcsomag a megoldás, akkor bizony félretájékoztattak
- a díjcsomag is egy termék, ugyanúgy érvényes rá a garancia, mint bármilyen más termékre, ha hibás (merthogy ugyanakkora forgalom mellett nem csökkent a számla összege), akkor jogod van "visszavinni" az árut
olorsi
#
2013.10.15. 20:06
Sajnos nekem egy megnövekedett svácjci frankos hitel miatt lett rengeteg tartozásom mindenfelé.
Én úgy látom (magánvélemény, ne támadjatok), igazából akkor kell félni, ha a behajtó cég úgynevezett önálló bírósági behajtó.Mindent megtehet, duplájára növeli az összeget, ráterhelheti a lakásra.
Nekem pl az Intrum Justicia csak sms-eket küld, lassan négy éve. Az EOS meg leveleket (nem ajánlott), hogy ha nem fizetek, ezt teheti, azt csinálhatja, stb.
Ha ügyvéd ír, most itt tartok,az gáz.Megyek is a bíróságra gondolom nemsokára :(
Ne kövezzetek meg, én tényleg rengeteg helyre tartozom, de nem tudok fizetni. A lakásomat vitte a bank, szerencsére önkormányzatit kaptunk. Mint a szomszédoktól megtudtuk, ez kész csoda. Csakhogy iszonyú állapotban van, a felújítás minket terhel. És még annyira sem rugalmasak, mint egy bank (szociális osztály???), két hónap lakbér nemfizetés és kilakoltatnak. Pont most történt egy ilyen a szomszédban. És rezsitartozás sem lehet, mert akkor is kilakoltatás a végeredmény.
Egyjogász
#
2013.10.15. 17:19
Nekem volt olyan esetem is, amikor ügyvéd úr azzal próbálkozott be, hogy a tértivevényes levélben csak egy üres borítékot küldtünk, úgyhogy a tértivevény sem igazolja, hogy a megbízója megkapta a fizetési felszólítást.....
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.10.15. 16:05
A Ptk. 199. §-szal felhívott 214. § (1) jöhet szóba. De én nagyon remélem, hogy a 4. § (4) második mondata miatt a gyakorlatban nem fogadják el csak úgy ezt a hivatkozást.
Dr.Attika
#
2013.10.15. 15:01
A posta könyv csak a feladás tényét igazolja, azt nem, hogy a címzett meg is kapta. bizonyítani pedig azt kell, hogy átvette a címzett.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.10.15. 14:48
Senki nem mondta az ellenkezőjét. De hogy bizonyítani kell, az tény.
Kenderice
#
2013.10.15. 13:34
szkitty:
Ha egy évig csak sima leveleket küldözgetnek neked, az jó.
Ugyanis az ilyenfajta követelések elévülési ideje 1 év.
Ha ezen időn belül nem szólít fel igazolható módon a tartozásod megfizetésére, a követelése elévül.
Csak akkor reagálj rá, ha ajánlottan vagy tértivevényesen küld valamit.
luigi2
#
2013.10.15. 13:08
szkitty, a te ügyeddel az a baj, hogy megfoghatatlan. Elvi síkon igazad van, a szolgáltatók - nálunk - igazi fasiszták, egyáltalán nem rugalmasak, nem emlékszem arra, hogy akár két forintot is elengedtek volna, mindig minden körülmények között kötik az ebet a karóhoz, 2 év múlva tárgyalunk, előbb nem - ha aláírtad, aláírtad, nincs menekvés, hiába vagy te a kedves fizető ügyfél.
De sajnos nem fogod tudni bizonyítani (mert ilyen papírt nem kaphattál), hogy X perc beszélgetés és Y db sms az új csomagban Z forinttal lesz olcsóbb, mint a korábbiban.
Ha neked adnának igazat, onnantól kezdve bárki kiléphetne a hűségből, mert rájött, hogy mégsem ezt a csomagot szeretné.
luigi2
#
2013.10.15. 12:52
Pot!
A lenti esettől függetlenül, általánosságban kérdezem, jogvita esetén is eladható a követelés? Ha az engedményezés után derül ki, hogy mondjuk az ügyfélnek volt igaza, akkor a szolgáltató köteles "visszavásárolni" a követelést a követeléskezelőtől? Egyáltalán, védi a törvény bármilyen szinten is az ügyfelet, vagy ha belép az intrum, ott már nincs halasztó hatály, nincs semmi, csak fizetés, majd esetleg utólagos kártalanítás?
Mondok egy konkrét példát, nekem a T-Mobil korlátozta a kártyámat, befizettem, visszakapcsolták, de egy idő után feltűnt, hogy túl magas a számla. Mint kiderült, az eddig ingyenesen hívható (családbarát) számok újra fizetősek lettek, mert a T-Mobil álláspontja szerint a szolgáltatást újra kellett volna kérnem. Ennek viszont ellentmond, hogy a havi számlában továbbra is leszámlázták ennek az opciónak a díját. Amikor ezt szóvá tettem, szintén csak sablonválaszt kaptam, hogy nem áll módjukban eltekinteni.
Kis összegről lévén szó, hagytam a francba. Úgy éreztem magam, mint zsidó a 30-as években, úgysem lehet igazam, a kérdés csak az, hogy a pénzemet vesztem vagy a szabadságom. Inkább fizettem.
ius latratus
#
2013.10.15. 11:52
Fizesd meg, amivel tartozol, vagy tegyél eleget az ügyvéd úr felhívásának, s küldd el a befizetéseket igazoló számlamásolatokat. (Csak finoman jelzem: hiába küldözgeted a másolatokat a rendes havi befizetésekről, ha a kötbérfizetési-kötelezettségedet nem teljesítetted, akkor Dr. Tóth B. Gábor csak egy darabig lesz ilyen türelmes)
"Peren kívüli egyezséget ajánlottam fel a szolgáltatónak,"...
Azok ott meg biztos halálosan megijedtek.
