Intrum Justitia

Tisztelt Kogeza!

Az Ön által leírtak alapján (ha jól értem), ezek az adatok már nem szerepelhetnek a KHR rendszerben.
Ennek törlésére irányuló kérelmemet a BISZ felé kell benyújtanom?
A többi kérdésemre is tudna válaszolni?

Köszönöm

A megszünés dátuma mellett egy "-" jel látható, a mulasztási adatok kockában szintén nincs feltüntetve semmi.

Tisztelt ügyvédek, jogászok,
segitséget szeretnék kérni.

Most kaptam kézhez Intrum zrt felszólitását.
Ügyirat szám alapján.

• 1992-ben vettem fel 500000 ft-ot,egy takarék

  szövetkezettől.

  Ennek a megfizetését 3750936 ft követelik.

  Mit tudok tenni,ilyenkor van elévülés,

  jogos a követelés?

  köszönettel,üdvözlettel zsoltmail.

„Jogos a követelés?”
Ha nem fizetted vissza a kölcsönt, akkor jogos.
„ilyenkor van elévülés?”
Van. Az mindig van, nem csak "ilyenkor".
„Mit tudok tenni”
Például közlöd azt is, hogy kitől kaptad azt a felszólítást, és hogy pontosan mi is az. Könnyen meglehet, hogy nem is az Intrumtól kaptad.

Köszönöm a gyors választ.
Akkor pontositok.

• a boritékon -intrum zrt volt
• Áphv zrt álltal társaságunkra/intrum/ engedélyezett

  tartozását.

Amit nem értek,hogy mi a tételes vásárolt kamat.
/ez a felvett összeg ötszöröse.

/Ezzel a kölcsönnel anno,kisegitettem valakit,és
azt hittem az illető visszafizette./
Elévülésről mikor beszélhetünk,és tudok rá hivatkozni?

üdvözlettel,és várom a választ.

Akkor ezt valóban az Intrumtól kaptad.
„ez a felvett összeg ötszöröse”
Azóta eltelt 28 év. Egy nem is túl magas, 18 százalékos kamattal 500 ezernek éppen ennyi a növekménye.
„Ezzel a kölcsönnel anno, kisegítettem valakit, és azt hittem az illető visszafizette”
Ez téged nem mentesít. Gyakorlatilag nem kisegítetted, hanem társa voltál a bank kijátszásában. Ez nézőpont kérdése csupán.
„Elévülésről mikor beszélhetünk”
Ha annak fennállnak a feltételei. Huszonnyolc év már valami.
„és tudok rá hivatkozni?”
Ezért kérdeztem, honnan kaptad a felszólítást. Mivel a jogosulttól, ezért egyelőre nem hivatkozhatsz rá. Viszont minden további nélkül közölheted vele, hogy ha eljön az ideje, akkor majd hivatkozni fogsz rá.

Köszönöm szépen.
Akkor,ha keresnek hivatkozzak az elévülésre?
Ha esetleg ez nem állja meg a helyét,akkor a behajtás
csak biróság után lehet?

„ha keresnek hivatkozzak az elévülésre?”
Nem. Ha keresnek, akkor csak közöld velük, hogy ha eljön az ideje, majd akkor elévülésre fogsz hivatkozni.

Eddig még nem voltam ilyen helyzetben,
köszönöm a válaszokat.
Gondolom telefonon keresnek majd,és ha ezt mondom,
mire számithatok?
Utánna lesz egy ügyvédi megkeresés a részükről,és
perre vihetik a dolgot?
Vagy peres út nélkül is behajthatják?

Vagy ejtik a dolgot, mert nem éri meg.

zsoltmail,

Egyre kell figyelned : ha a MOKK-tól kapsz ajánlott levelet, (fizetési meghagyás) akkor azt átvedd, és az abban leírtak szerint, határidőben mondj ellent neki elévülésre hivatkozással.

Ennyi. Minden más nem számít. Ha az intrum szerint nem évült el, befizeti a per illetékét, és akkor perré alakul az FMH. Ott neki kell bizonyítania azelévülés megszakadását.

Viszont arra készülj fel, hogy ha nem peresíti (=nem lesz róla ítélet), akkor bármeddig, bármikor követelheti levélben, telefonon, személyesen.

Köszönöm.
De végrehajtótól,gondolom nem kell tartanom,
amig esetleg fenyegetőznek?
Akkor csak,ha keresnek az elévülésre kell hivatkozni,
és semmi mást nem mondani.

Az elévülés megszakadását mi okozhatja?
/esetleg mit mondhatnak/
Köszönöm mégegyszer a segitségeteket.

Te ne mondj nekik semmit.

HA jelentkeznek, annyi a válasz: ezzel már nem tartozom.

MOKK-tól jön fizetési meghagyás: ellentmondok, elévült.

Ilyen régi tartozásnál az elévülés megszakadását egy fizetési felszólítás is okozhatta. De ha az elmúlt harminc évben mindig ugyanott laktál, vagy nem költöztél 3 havonta, akkor emiatt sem kell különösebben izgulni.

Az elévülés megszakadását az Intrumnak kell bizonyítania.

Egyébként meg éppen arró híresek, hogy nagy mennyiségben vásárolnak fel olyan követeléseket, amit az eredeti jogosult nem tud vagy nem akar saját maga behajtani, akár kapacitáshiány miatt, akár azért, mert már elévült.

Sajnos sokat változott,de ez 4 éve változatlan

zsoltmail,

Hát akkor biztos nem lehetsz az elévülésben (ez egyébként többnyire így van).

Az intrum gyakran vásárol elévült követeléseket fillérekért. Azért 20+ év alatt, végrehajtás nélkül, ritkán nem évül el egy követelés, csak ha nagyon figyelmes a jogosult. Ha az intrumnál landolt, akkor valszeg nem ez a helyzet.

Te csak az FMH-ra figyelj.

FMH-nál mire figyeljek?

Hogy ne késd le a határidőt. És ne a jogosultnak címezd az ellentmondást. Ne is a MOKK-nak. És ne kezdj levelezésbe, hanem határozottan mondj ellent.

Köszönöm a segitséget.
Megadtam a tel.számom és az emailt,de gondolom,
csak a tértivevényes levéllel kell foglalkozni?

Az ellentmondást kinek cimezzem,és hány napom lesz rá?

zsoltmail,

A kiállító közjegyzőnek, kézhezvételtől 15 napon belül.

De minden egészen pontosan benne lesz, a jogorvoslat leírása is, csak alaposan minden egyes szót értelmezni kell.

Egyébként eltérő a vélemény abban, hogy "kell"-e az indoklás, mindesetre baj nem lesz belőle, ha beleírod, hogy "mert szerintem elévült".

Csak tértivevénnyel foglalkozz.

Köszönök szépen minden segitséget!

Kedves Fórumozók! A segítségeteket kérnénk!

Párom az alábbi levelet kapta a SCHADL és Társa végrehajtó irodától (hozzáteszem, fogalma sincs, mi ez, 2012-ben volt egy hitelfelvétele, ami szintén végrehajtóhoz került, de annak a tartozásnak az utolsó részletét év elején ki is fizettük, így le is zárták)

Kimutatás adós tartozásáról

Készült 2021.03.26. 09:06-kor 2040 Budaörs Szabadság út 133. Fsz. 5-6. szám alatt. INTRUM Zrt. végrehajtás kérőnek (hivatkozási száma: 821060002152_VH) TELEFONSZOLG.SZERZŐDÉS címen 146.296 Ft és járulékai iránt indult végrehajtási ügyében. A végrehajtást dr. Fekete Márta közjegyző a 11082/Ü/71165/2013/2 számú okirattal rendelte el.

Mi felhívtuk az irodát, ahol annyit mondtak, hogy ez egy 2013-as ügy (2012-ben már adós volt, tehát nem is tudott volna hitelt felvenni), és 2013-ban lett kiküldve egy értesítő, illetve 2014-ben is egy! Azóta elköltöztünk arról a címről, de az új címünkön megtaláltak az előző tartozás miatt, amit rendeztünk is.

Kérdésem az lenne, hogy halvány lila gőzünk sincs, hogy ez mi lehet, nem tudjuk, merre induljunk? Holnap még egyszer felhívjuk a végrehajtó irodát, hogy bővebb tájékoztatást adjanak, hogy mégis mi ez, milyen telefonos szolgáltatás, mikori, illetve, hogy levélben kerestek-e bennünket a fent említett dátumokon (2013-2014) kívül. Ha náluk van, akkor gondolom az egész ügy, minden okirattal náluk van, jól gondolom?

Nem értjük az egészet, mert volt bejelentett munkahelye is, vígan letilthatták volna a munkabéréből, illetve ha az előző ügyben el tudtak minket érni, akkor ezzel kapcsolatban miért nem kerestek sosem? Egyetlen egy levelünk sincs ezzel kapcsolatban, és eltelt 8 év...

Köszönjük előre is a segítséget!

„Nem értjük az egészet”
Átérezzük a problémát. Xxar dolog a feledékenység.

@Timi9403:
Rosszul gondolod, a végrehajtónál nincs előzményi irat (jogszabály nem írja elő, tehát nem is kell, hogy legyen), hanem (ahogy az idézett szövegből kiderül) a dr. Fekete Márta közjegyző által kiállított 11082/Ü/71165/2013/2 számú végrehajtási lap alapján jár le.

Az Intrum Zrt-t hívja fel a párod és a(z idézett) 821060002152 hivatkozási szám alapján ők fogják tájékoztatni, hogy milyen telefonszolgáltató volt korábban a követelés jogosultja.

Könyörgöm, ez egy 2013—ban, de legkésőbb 2014 elején indult végrehajtás. Ne mondja az adós, hogy csak most szerzett róla tudomást, mert mindjárt lexxopom magamat! Egyszerűen csak adós módjára viselkedik: nem ért semmit, nem emlékszik semmire, és amire mégiscsak emlékszik, azt körömszakadtáig tagadja.

Kedves @Grave7

Akkor első körben az Intrum ZRT-nél érdeklődjünk? Rákerestem a közjegyzőre is időközben, nyugdíjba vonult, de még működik az iroda, melyiket érdemesebb felkeresni? A ZRT-t vagy a közjegyzői irodát?

Köszönöm!

Reagálva a másik hozzászólásra, nem tagadunk semmit.. 2012-es ügyünk is volt, amiről tudtunk, és nem is volt kérdés, ki is fizettük szó nélkül, de erről nincs fogalmunk. A kettő nem ugyanaz! Nem tagadjuk, csak szeretnénk elintézni, utána járni, mielőtt befizetnénk az összeget. ezzel ezt a részét le is zártam, az ilyen jellegű írásokra nem fogok reagálni!