kérdés - vh. lap visszavonása

„méltánytalan sérelem orvoslásában próbálok segíteni, és infót kérni, gereblyézni.”

Az dicséretes. De ezt eddig is tudtuk. Nekem az a bajom, és azért szurkálok vissza, mert úgy érzem, hogy nemcsak segíteni akarsz, hanem a kialakult helyzet felelősét keresed, és nem a felek között keresed, hanem a bíróságnál, keresve, nem mulasztott-e ott, ahol hivatalból kellett volna eljárnia.

Továbbra is az az álláspontom, hogy az áldozat - hacsak nem tudja magáról, hogy ezt érdemli - visítson, ahogy a torkán kifér. Ha már elvágták a torkát, akkor pedig vegye tudomásul ő is és az őt feltámasztani igyekvő is, hogy így járt, és erről nem a hentes tehet. Visítani kellett volna, amíg megtehette volna.

„(...) hanem a bíróságnál, keresve, nem mulasztott-e ott, ahol hivatalból kellett volna eljárnia.”
Hát bocsánat, de sem én, sem a kérelmező egyáltalán nem vh. specialista. Kérelmező jóhiszeműen járt el - ez meggyőződésem. Aztán járt, ahogy járt, jutott ahova jutott. De - hibák elismerése mellett - miért baj, hiba, tiltott fölvetés a gondolat, hogy a másik fél turpisságain túl érdemes lehet átgondolni, esetleg vétett-e, véthetett-e a bíróság ? Szerintem két okból is indokolt. Ha van kimutatható, bíróság általi (esetleges!) mulasztás, az meggyőző érv lehet a korrekcióra, ... pláne ha a bíróság is belátja, elismeri (és ... miért ne lehetne ilyen?). Másik meg, hogy - és szerintem ez a nagyobb (általam vélt) hiba - a rendszer miért nem olyan, hogy eleve kiszűr bizonyos típusú ... (na jó) visszásságokat.

„meggyőző érv lehet a korrekcióra”

De mit akarsz korrigálni, ha a végrehajtást megszüntették, és a visszvégrehajtást is elrendelték?

Nem lehetne megoldani, hogy ugyanazt a témát csak egyetlen topikban tárgyald???

„ gerbera317 # e-mail 2014.06.01. 14:34
"Továbbra is az az álláspontom, hogy az áldozat - hacsak nem tudja magáról, hogy ezt érdemli - visítson, ahogy a torkán kifér. Ha már elvágták a torkát, akkor pedig vegye tudomásul ő is és az őt feltámasztani igyekvő is, hogy így járt, és erről nem a hentes tehet. Visítani kellett volna, amíg megtehette volna." ”
Szerintem "ha már elvágták a torkát" az áldozatnak, ... a jogsértés akkor is jogsértés marad, és ha helye van a Vht. 211.§ (1) alkalmazásának, akkor azt ipso iure meg kell lépnie a bíróságnak. Ez elmaradt. Úgy vélem ez lehet egy reális, elérhetőnek tűnő elérhető cél.
(Később bővenbben szívesken kifejtem miért, ha meghallgatod.)

„Később bővebben szívesen kifejtem miért, ha meghallgatod.”

Nem. Vidd végig, és számolj be az eredményről. Ha nem sikerül, arról is. Indoklással (nem a tiéddel) együtt.

Tudna valaki segíteni a következőkkel kapcsolatban:

Adósnak több100ezer forintos tartozása van gyermektartási díj nem fizetése kapcsán.
Most megkeresett, hogy egy részét -a tőketartozás kb. felét - kifizeti, de állítsam le a végrehajtást.
Ha esetleg megtenném;

• nyilván a végrehajtó ez esetben valakivel kifizettetné a munkadíját/jutalékát, stb. Ez akkor az én költségem lenne? Ill. kinek kell még fizetnem?
• mi a módja annak, hogy leállítsam a végrehajtási eljárást?

Köszi, BB

Ne is gondolkozz ezen, aki ennyit felhalmoz az ebben is hazudik. Majd behajtja a végrehajtó.

:) Igazad van, ezért úgy állapodok meg vele, hogy amikor kifizeti az összeget, utána állíttatom le a végrehajtást.
Szerinted?/Szerintetek?

Ha esetleg megtenném;

nyilván a végrehajtó ez esetben valakivel kifizettetné a munkadíját/jutalékát, stb. Ez akkor az én költségem lenne? Ill. kinek kell még fizetnem?
mi a módja annak, hogy leállítsam a végrehajtási eljárást?

Köszi, BB

Ha meg már kifizette amit ígért, akkor miért szüntetnéd meg a végrehajtást? (Borítékolom, hogy nem fog neked előre fizetni. Persze, valószínűleg utólag se fizetne.)

A végrehajtási költséget az adós viseli. Ha a végrehajtást kérő úgy állapodik meg az adóssal, hogy csak neki fizessen, akkor köteles a végrehajtási költségek kielégítéséről is gondoskodni. Ha a végrehajtás egyszer már megindult, azt a végrehajtást kérő is csak akkor állíthatja meg, ha a végrehajtási költségek kielégítést nyertek. Akármit is terveztél el, nem fog menni, mert az eleve törvényt sért (meg a józan belátás határait is döngeti).

Kovács Béla Sándor!

Köszönöm a választ!
Nem az egész összeget fizeti meg, hanem annak kb. felét, ebből fakadóan nem szűnne meg az eljárás azzal, hogy kielégítette a tartozást/a teljes kötelezettséget.
Ha sikerülne megállapodni abban, hogy legalább a felét kifizeti, és azt tényleg teljesíti is, a Megállapodás folytán részemről korrekt hozzáállás folytán szüntetném meg a végrehajtást.

Gerbera!

Nagyon köszönöm a választ!
Tehát ha nekem kifizeti az adóssága 50%-át, és eltekintek a másik 50%-ától, a végrehajtási költségek továbbra is az adóst terhelik, azt neki kell rendezni a végrehajtóval.
Említetted, hogy "törvényt sért". Erre az eshetőségre is vonatkozik ez?
Köszönöm, BB

(had kérdezzem meg - talán korábban is kérdeztem egy másik topic-ban - Te a 15. kerületi Gerbera vagy? Korábban, (10 éve) egy hasonló nick névvel szereplő kedves ügyvédnőtől nagyon sok segítséget kaptam, végül volt megbízás is belőle)

Még az jutott eszembe, hogy mi van akkor, ha megállapodást kötök, de addig, ameddig nem fizeti ki a megállapodott részt, felfüggesztem a végrehajtást?
Vagy ez hülyeség? Köszönöm! BB

„a végrehajtási költségek továbbra is az adóst terhelik, azt neki kell rendezni a végrehajtóval.”

Nem. Ha az adós a végrehajtást kérőnek teljesít, akkor a végrehajtást kérő köteles a hozzá befolyt összegből megfizetni a végrehajtási költségeket.

Igen.
Nem.
Nem működik.
Az.
Szívesen.

Tisztelt Fórumozók! Az lenne a kérdésem, hogy végrehajtási lap benyújtásához mindenképp szükségem van-e a bírósági meghagyást jogerősítő végzésre? Megnyertem egy pert ugyanis elsőfokon, jogerős bírósági meghagyás született, csak nem hajlandó a bíróság nekem kipostázni, irattárba tette az aktát. A kezelőirodán azt mondták, hogy hivatkozzak az eredeti (később ellentmondással támadott) bírósági meghagyásra, de szerintem ez így nem OK a vh-lap kitöltésénél.

A végrehajtási lap kiállításának egyik feltétele, hogy a végrehajtandó határozat jogerős legyen. Úgyhogy kell a jogerősítő végzés.

Végül is az a bíróság állítja ki a vh-lapot, aki a meghagyást kibocsátotta. Hivatalból van tudomása róla, hogy jogerős. (A jogerő és a végrehajthatóság egyébként formális végzés nélkül is bekövetkezik.)

Akkor te még sosem hallottad a bíróságon azt a helyes kis mondatot a jogerősnek vélt határozatról, hogy "ja, hát az már 8 hónapja fönt van a megyén"? ;-)

Egyébként igaz, ha ugyanaz az elrendelő bíróság is, akkor neki hivatalból tudnia kell, hogy jogerős-e a határozat.

Akkor jól értem, hogy anélkül is beadhatom a vh lap kiállítása iránti kérelmet, hogy a jogerős bírósági meghagyást megkapnám? Köszönöm a válaszokat.

A vh lapon a teljesítési határidő utolsó napja az a nap, amelyen a teljesítési határidő letelt. Ez mind OK, de ha az alperes (=adós)nem volt jelen a jogerős bírósági meghagyás kibocsátásakor, azt csak postán küldték el neki, akkor nincs más vélasztásom, mint betekinteni az aktába, hogy megnézzem, milyen dátummal vette át a bíróság levelét? Ez az egy út járható, hogy a vh lap rendesen ki legyen töltve?

Saccold meg. Legfeljebb eltérően állítják ki.

Tisztelt fórumozók! Egy végrehajtási szakban lévő ügyben kérem a segítségeteket. Letiltást bocsátott ki a végrehajtó az adós munkabérére. Eddig minden rendben, azonban a munkáltató nem foganatosítja a letiltást, tehát nem utal a végrehajtónak. A végrehajtó azt közölte velem, amikor érdeklődtem, hogy rendbírsággal fogják fenyegetni a munkáltató cég ügyvezetőjét. Amikor én a munkáltatói készfizető kezesség gyakorlati alkalmazásáról faggattam a végrehajtót, azt mondták, nem kell külön per ehhez, elég kérelmezni a kezesi felelősség megállapítását, és a kérelmet a végehajtó beterjeszti a bírósághoz, aki maga állítja ki a vh lapot a munkáltatóval mint adóssal szemben. Kérdésem, hogy ez valóban lehetséges, hogy így megy, ill. van-e vkinek ezirányú tapasztalata?

Nem állítják ki a végrehajtási lapot végrehajtható, jogerős határozat. Az pedig nemigen lesz peren kívül. (A fizetési meghagyástól eltekintve.)

Tisztelt KBS! Köszönöm a válaszát, ezek szerint pert kell indítania a végrehajtást kérőnek a kezes munkáltatóval szemben, ugye?

„a kérelmet a végehajtó beterjeszti a bírósághoz, aki maga állítja ki a vh lapot a munkáltatóval mint adóssal szemben.”

Kár, hogy a Vht. 15-16. § ezt nem ismeri.

„ezek szerint pert kell indítania a végrehajtást kérőnek a kezes munkáltatóval szemben”

Fizetési meghagyást.