Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Telekhatárra épített ház problematikája

Laci6605 # e-mail 2020.01.09. 14:43

20 nappal ezelőtt az OTÉK szerint hozzám tartozó kerítés a túloldalon a szomszéd által ültetett borostyán gyökerei, valamint az 1m-re végzett gépi földmunka után az udvaromba, a bejáratom elé dőlt. A biztosítóm nem fizet, mert nem én vagyok a károkozó, illetve az All Risc ezt kizárja.
11. napon elért szomszéd megígérte, hogy intézi akkor a biztosítójával, de ennek 9 napja és semmi nem történt tudtommal. A biztosítóm 2 nap alatt megtette a kárfelmérést, ami alapján elutasított.5+30 napig a kárhelyszín csak minimális mértékben változtatható, de akkor még 10 napig kell a "dzsungelen" átbujkálva közlekednem?
Kérdésem: "kártérítésként" csak a kerítésemet kérem vissza - 7m hossz X 2m magas - és azt, hogy tüntesse el a zöldségeit az udvaromból illetve melléképületem tetejéről saját finanszírozásában, ehhez megkapja a biztosító kifizetését és a ledöntött téglákat is.
Mivel eddig egy levél nem sok annyit sem tépett le ezért a baráti elintézésről már nem álmodom. Célszerű-e birtokvédelmet kérnem Jegyzőtől? De eszembe jutott még a személyi szabadság korlátozása miatti feljelentés - polgári per indítása viszont évekig is eltarthat, de ha pénzem lenne már megcsináltattam volna. Szóval tanácsokat várok erre, nem kioktatást. Előre is köszönöm.

drbjozsef #   2019.12.31. 11:44

ssszasssza,

Igen :

Ptk. 5:8. §(1) A birtokos egy éven belül a jegyzőtől is kérheti az eredeti birtokállapot helyreállítását vagy a zavarás megszüntetését.

Bírósághoz fordulhatsz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

ssszasssza # e-mail 2019.12.31. 10:31

Voltam jegyzőnél azt mondta ga 1 évnél régebbi a térkövezés akor nem tud birtokvédelmet elinditani. Létezik ez?

ssszasssza # e-mail 2019.12.31. 09:36

Köszönöm a segitséger. Ez egy régi csapadékvíz elvezetö.Sztem a házal együtt épült az esövizet elvezetni.

nanemaaa # e-mail 2019.12.31. 08:34

Először is azt kellene megtudni, hogy mit is jelent pontosan az a vízelvezető. Ha egy nagyobb csapadékvíz elvezető rendszer része, akkor azt nem szüntetheti meg, és a jegyzőnek, mint vízügyi hatóságnak van hatásköre az ügyben. Ha csak egy telket érintő csapadékvíz csatorna, akkor talán megszüntethetné, de kárt azzal se okozhat. Ergo ott szintén a jegyzőhöz fordulhatsz, mint birtokvédelmi hatósághoz. Ha tényleges károd is keletkezik, az már sajna bíróság.

ssszasssza # e-mail 2019.12.30. 21:31

Kedves szakértő.
Segítségét szeretném kérni, vettem egy vályogházat beton vízelvezetővel a ház mögött. A szomszédom letérköveztette az udvart úgy, hogy megemelte az udvara szintjét a vízelvezetőm szintjére és belevezette az udvararól az esővizet. Nagyobb eső után vizesedik belül a házam fala. A beton vízelvezető a főldhivatalban a ház mögött nem szerepel, azt mondták lehet térképezési hiba történt. Kérdésem, ha felméretem a telket és kiderül, hogy tényleg a szomszéd telkén van akkor a szomszéd felbonthatja a vízelvezetőt. A vízelvezető mar 40 éve ott van vonatkozik e rá elévülés. Illetve ha mégis a szomszédhoz tartozik mi a teendő. Vízelvezetés végett kihez forduljak, mert a szomszéd a vízelvezető tisztántartása miatt sem enged be. Válaszát előre köszönöm üdv Szabolcs.

nanemaaa # e-mail 2019.12.12. 08:05

A telepítési távolság és a tűztávolság nem azonos fogalmak. Éppen ezért azokkal összefüggő szabályokat is más-más kormányrendelet határozza meg. Ezen kormányrendeletek folyamatosan, rendszeresen változnak.
Ma az OTSZ szerint NAK - NAK között 3 m a tűztávolság, míg az OTÉK szerint épületek között lényegében csak akkor kell telepítési távolságot tartani, ha egymással szemben álló homlokzatokon huzamos tartózkodásra szolgáló helyiségek nyílásai vannak.

Az OTSZ szerint is lehet egyébként csökkenteni a tűztávolságot, tűzfallal.

17. § (5) Az (1) bekezdés szerinti esetekben a tűzterjedés elleni védelem biztosítható

  1. tűztávolság tartásával,
  2. szomszédos telken álló épületek vagy szomszédos telken álló épület és szabadtéri tárolóterület tárolási egysége esetén tűzfal létesítésével,......
Lorus # e-mail 2019.12.11. 22:41

nanemaaa

Pontosítok a kérdésen.
"Tűztávolságot ott és olyan mértékűt kell tartani, amilyet a tűzoltó meghatároz, ha egy eljárásban szakhatóságként közre kell működnie."

"egy szabályosan elhelyezett telekhatáron álló épület esetében az épület és a szomszédos telken álló épület között nem kell telepítési távolságot sem tartani."

"ha a telekhatáron álló határfalban csak az OTÉK által engedélyezett helyiségek megfelelő méretű nyílásai vannak, akkor a szomszédos telken álló építménytől nem kell telepítési távolságot tartani."

"az azonos tűzvédelmi kockázatba sorolt építmények között sem kell tűztávolságot tartani."

Ezeket figyelembe véve jól lett telekhatárra tervezve a ház. Mégis kérik a 3 métert. Akkor, hogy is van ez? Az OTSZ szerint mindig kötelező a minimum 3 méter, de akkor mikor alkalmazható az OTÉK "nem kell telepítési távolságot tartani" része?

nanemaaa # e-mail 2019.12.09. 09:35

OTSZ 3. számú melléklet:
NAK-NAK között 3m a tűztávolság.

Lorus # e-mail 2019.12.07. 23:53

Tisztelt Fórumozók!
Adott egy oldalhatáros beépítésű üres telek, melynek szomszédja szabálytalanul az oldalkertbe épített egy tárolót. Az OTÉK 36.§ (3) pontja értelmében nem kell telepítési távolságot tartani, ezért oldalhatárra lett tervezve az új ház. A két épület között 1,5-2 méter van. Az építésfelügyelet szerint 3 méter tűztávolságot kellene tartani. Olvastam itt a fórumon, hogy tűztávolságot a szakhatóság állapít meg, de lakóépületnél nincs ilyen és NAK-NAK között amúgysem kell vele foglalkozni. Abban kérnék segítséget, hogy az OTSZ pontosan hol hivatkozik a tűztávolság-lakóépület témáról. Köszönöm.

drbjozsef #   2019.09.08. 20:14

buxus,

Nézd, vagy megegyeztek, vagy pereskedtek. Majd igazságügyi szakértő megállapítja a virágok, meg az ágak árát, százötvenezer+ÁFÁ-ért.

Azért az nem atomfizika megállapítani pár virágágyás helyreállításának árát.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

buxus # e-mail 2019.09.08. 19:04

Köszönöm, csak a kártérítés összege kérdéses, hogy mennyi, mi után számítandó? Pl. letöröm az egyik virágot, letaposom a füvet, fát kivágok, stb. ennek a kára, vagy mi alapján kellhet fizetni?

drbjozsef #   2019.09.08. 18:24

(Ptk. 5:24§, 5:25§.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

alfateam # e-mail 2019.09.08. 14:53

buxus!

Ptk. szomszédjogok.

buxus # e-mail 2019.09.08. 11:29

Üdvözletem! Vettünk egy telekhatárra épült lakóházat. A földgáz vezeték a Tigáz engedélye szerint a szomszéd felé eső külső oldalfalon fog haladni. A "kedves " szomszéd nem akarja beengedni a telkére a szerelés idejére sem a gázszerelőt. Van esetleg valamilyen jogszabály, egyéb, ami alapján a szerelés idejére be mehet a gázszerelő? És mi van, ha szeretném pl. az esőcsatornámat tisztítani, karbantartást végezni, stb. Köszönöm

MajorDomus # e-mail 2019.06.07. 22:00

Megegyezel a szomszéddal,vagy perelsz!
Előbbi javallott!

jogobella27 # e-mail 2019.06.07. 12:00

Major Domus! Az ötlet jó, csak kivitelezhetetlen.
A garázs az ő telkén áll, csak éppen rossz oldalon (a szabályozás szerint).
Mi pedig így nem tudunk bővíteni.

MajorDomus # e-mail 2019.06.05. 21:53

Megveszed a szomszéd garázsát, és lebontod,a helyére tudsz bőviteni.
.
Azt nem akarom javasolni,hogy told arrébb a házat.

jogobella27 # e-mail 2019.06.05. 14:46

Kedves Szakértők!

Segítséget szeretnék kérni.
Oldalhatáros (utcafrontról nézve bal) építési mód van nálunk.
A szomszéd a telke jobb oldalára, pontosan a telekhatárra, a házunk végétől - a telek vonalában nézve folytatólagosan) kb. fél méterre épített egy garázst. (nem tudom pontosan mikori építmény, már fent állt amikor mi 1 éve a házat megvettük).
Most szeretnénk a házat bővíteni, de az oldalhatáros építési mód miatt, csak a telek vonalában tudnánk, ahol ott az ő garázsa pontosan a telekhatáron.
Mi ilyenkor a teendő?

ornata # e-mail 2019.05.20. 13:52

Tisztelt Szakértők!

Az Oték 37. § (3) bekezdésével (Az oldalhatáron álló beépítési módú telken az oldalhatáron álló épület esetén, annak eresze a terepcsatlakozás felett legalább 2 m magasságban és legfeljebb 0,5 m-re a szomszédos ingatlanra átnyúlhat a csapadékvíz saját telekre való visszavezetésével) kapcsolatban lenne egy kérdése.
A helyi építésügyi osztályon arról tájékoztattak, hogy az eresz szélének a szarufa szélét kell tekinteni, nem a csatorna szélét. Ez igaz lehet? Tud valaki idézni erre vonatkozó bírósági döntésből idevágó részt? Előre is köszönöm.

peacemaker_colt # e-mail 2019.05.11. 13:04

Sziasztok!

Jogi támogatásra lenne szükségem. A helyzet szerintem nem összetett.
Az övezetünkben oldalhatárra kell építkezni. A szomszédunk viszont épített egy kiülőt (szaletlit), amelynek eresze kb. 50cm-re átlóg a mi telkünkre (illetve az esővizet hozzánk vezeti el..). Fontos kiemelnem, hogy nem arra az oldalhatárra építette a kiülőjét, ahová az épületeket kell a HÉSZ szerint, hanem az ellentétes oldalra azaz a mi oldalunkra.
Az érdekelne, hogy ezt ő szabályosan tett-e vagy sem? (az esővíz elvezetést már tudom, hogy nem vezetheti hozzánk)

Segítségeteket előre is köszönöm!
Peacemaker-colt

robag99 # e-mail 2019.04.11. 09:20

Kedves Fórumtársak!

Ugyanaz a problémám, mint Zsotec-nek. Telepkhatárra kell építkeznünk, a szomszéd telken melléképület 1 méterre a kerítéstől.
A tervező szerint a 3 méter tűztávolságot mindenképpen tartani kell, mert előírja az OTSZ. Bementem a katasztórfavédelemhez, ők is ugyanezt mondták, illetve azt, hogy próbáljak meg megegyezni a szomszéddal. Állítólag 2016-tól olyan jogszabály van, hogy ha 10 évesnél régebbi is a melléképület, ha szabálytalan helyen van, nem kap rá fennmaradási engedélyt automatikusan.

Ha a szomszéd nem hajlandó lebontani, keresek másik tervezőt, nem áll fenn annak a veszélye, hogy mondjuk az építkezés közben a hatóság visszabontatja az épületet a tűztávolság be nem tartása miatt?

Köszönöm.

robag99 # e-mail 2019.04.11. 09:20

Kedves Fórumtársak!

Ugyanaz a problémám, mint Zsotec-nek. Telepkhatárra kell építkeznünk, a szomszéd telken melléképület 1 méterre a kerítéstől.
A tervező szerint a 3 méter tűztávolságot mindenképpen tartani kell, mert előírja az OTSZ. Bementem a katasztórfavédelemhez, ők is ugyanezt mondták, illetve azt, hogy próbáljak meg megegyezni a szomszéddal. Állítólag 2016-tól olyan jogszabály van, hogy ha 10 évesnél régebbi is a melléképület, ha szabálytalan helyen van, nem kap rá fennmaradási engedélyt automatikusan.

Ha a szomszéd nem hajlandó lebontani, keresek másik tervezőt, nem áll fenn annak a veszélye, hogy mondjuk az építkezés közben a hatóság visszabontatja az épületet a tűztávolság be nem tartása miatt?

Köszönöm.

nanemaaa # e-mail 2019.04.10. 10:19

AdamAdamAdam

Egyrészt igazad van, másrészt nincs.
Igazad van, mert akár össze is érhetne, de nem tűztávolsági okokból, hanem telepítési távolság kérdésében. Ezért nem szabad a kettőt összekeverni.
Másrészt érdemes hatályos jogszabályokat olvasgatni, mert az OTÉK 36. §-ának nincs (2) bekezdése, és már egyáltalán nem tartalmaz ilyen szöveget, mint amit te beidéztél.
Az OTÉK építésügyi előírásokat tartalmaz és nem tűzvédelmieket. Arra ott az OTSZ.

AdamAdamAdam # e-mail 2019.04.08. 19:43

Kedves fórumozók! A következő kérdésem volna: A tűztávolság csak „átfedő”, „egymással szembeni” homlokzatok esetén értelmezhető? Tehát az én oldalhatáron álló épületem és a szomszéd (engedély nélkül épített, de 10 évnél régebben a hatóság tudomására jutott, tehát nem lebontatható családi ház) épületének sarka akár össze is érhet, ha nincs egymással szembeni homlokzatunk? Értelmezésem szerint az OTÉK 36§ (2)b szerint („Az I-III. tűzállósági fokozatú nem éghető anyagú külső térelhatároló szerkezetű, falazatú, burkolatú, héjazatú) építmények nyílás nélküli tűzfalai bármilyen távolságra elhelyezhetők egymástól.”) akár így is értelmezhető. A sarkok olyan 0m hosszúságú homlokzatnak tekinthetőek, amelyek megfelelnek a fenti leírásnak. Ha ez így van, akkor honnan tudja a tűz hogy 90 fokban nem terjedhet? (hiszen a sarkok után akár ablakok is jöhet(né)nek! Az egyik az előkert felé, a másik a hátsókert felé nézve)