Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Telekhatárra épített ház problematikája

nanemaaa # e-mail 2020.03.12. 09:30

Ha tényleg átlóg az épületrész, akkor a legalizáláshoz előzetesen mindenképpen telekalakítási engedélyezési eljárást kell lefolytatni. Ott majd eldől, hogy ki mennyi telket ad a másiknak és azt miként rendezik a felek.
A fennmaradási engedélyezési eljárás, vagy hatósági bizonyítvány kérése csak ezek átvezetése után lehet eredményes.

Lufipók #   2020.03.11. 12:13

Kedves Fórumozók!

Szeretném hozzáértő társak segítségét kérni az alábbi problémával kapcsolatban.

Adott egy 1960-as épület, ami a telekhatárra épült. A ház előszobája régi vasszerkezetes volt, de a térképmásolaton úgy volt feltüntetve, mintha az is az épület része volna. (semmilyen más alaprajz nem létezik az épületről)
Ennek a helyére felhúztunk egy kisebb szobát (14 nm) Ez így kb. 1 méterrel lett nagyobb,mint ami a térképen szerepel. Sajnos az építkezéskor az új építmény sarka -a szomszéd állítása szerint- 32 cm-el átlóg a telekhatáron. A szomszéd jó fejnek tűnt, azt mondta, hogy "semmi baj, majd a kert végében visszaadjuk neki ezt a kis darabot"

Mikor elkészült az épület és befejeződtek a munkálatok, akkor már sajnos kimutatta a foga fehérjét, és megfenyegetett, hogy lebontatja az egészet, ha nem adunk neki a telkünkből egy nagyobb darabot. (kb 10nm) Én még erre is hajlandó vagyok, mert nincs se pénzem se idegzetem lebontani a gyerekszobát...

Szeretném a véleményetek kérni, hogy szerintetek:

  • lebontathatja-e azért,mert 32 cm átlóg az Ő telkére
  • mivel felújítás volt, ezért nem jelentettük be, problémát okozhat-e az 1 méteres eltérés.

Nem szeretnék pereskedni, ezért inkább odaadom, amit követel, de félek, hogy ezután is zsarolni fog valamivel. :(

Köszönöm,ha valaki segít.

drbjozsef #   2020.02.18. 06:59

balu000,

Ezt hol tudom megtenni? Önkormányzatnál?
Igen, a helyi építési szabályzatot kell megnézni, megkérdezni. A most hatályost feltehetőleg meg tudod nézni a honlapon is, de a régebbit az építési osztályon kellene megérdeklődni.
Ha viszel pár fényképet, és meg tudod mutatni az övezeti térképen hol van, és jófej készséges ügyintézőt fogsz ki, akár okosakat is tud mondani talán.

Abban az esetben is igazodni kell a másik telekhez, ha az ott található épület szabálytalan?
Ha olyan épületek lennének, amiket hivatalosan már nem tudsz elbontatni (vagy mert építésekor szabályosak voltak, vagy mert már régebben kapott rá fennmaradási engedélyt), akkor igen.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

balu000 # e-mail 2020.02.17. 15:11

Köszönöm ismét a válaszokat.

Komolyabban meg nemigen lehet, hiszen fogalmunk sincs a szándékaidról. Konfrontálódnál a szomszéddal? Gyártanád a feljelentéseket, bejelentéseket? Akarsz évekig pereskedni?

  • Igazából nem bánom a konfrontációt, de csak akkor vállalnám fel, ha reális esély van idővel eredményt elérni. 20+ évet tervezünk ott lakni, szóval megérheti még akkor is, ha sokáig tart.

Ha tanács, akkor annál nincs jobb, mint amit írtál : beszélj a szomszéddal. A lehető legbékésébb hangnemben, kezdetnek

  • Ezt meg fogom tenni mindenképp.

Azért azt is meg kellene érdeklődni, akkor mi volt szabályzatban. Van úgy, hogy idővel változik. (tudok rá példát)

  • Ezt hol tudom megtenni? Önkormányzatnál? Ha rákérdezek bizonyos dolgok szabályosságára, akkor nem indítanak ők hivatalból bármi intézkedést? (ezt semmiképp nem szeretném amíg nem beszéltem a szomszéddal akár többször, ezért is írtam inkább erre a fórumra)

Nagyobb esélyed van arra, hogy semmit sem tehetsz, mint arra, hogy a szomszéddal bontass, kivéve persze, ha vállalod, hogy ingyen megépíted neki az épületeket máshová.

  • Igazából ez is opció. Rossz állapotban levő fa tákolmányokról van szó (a melléképületek esetében)

A szomszédos telkek beépítéséhez igazodni kell, ezt hívják illeszkedés követelményének.

  • Erről nem tudtam, köszönöm az infot. Abban az esetben is igazodni kell a másik telekhez, ha az ott található épület szabálytalan?
nanemaaa # e-mail 2020.02.17. 11:22

balu000
Alapvetően jól érted a válaszokat, nagyobb esélyed van arra, hogy semmit sem tehetsz, mint arra, hogy a szomszéddal bontass, kivéve persze, ha vállalod, hogy ingyen megépíted neki az épületeket máshová.
Egyebekben a szomszéd telkek beépítettsége a telked beépíthetősége szempontjából tervezési alapadat egy tervező szempontjából. Alapból ez elmondható minden beépítésre, hogy a szomszédos telkek beépítéséhez igazodni kell, ezt hívják illeszkedés követelményének.

wers #   2020.02.17. 11:19

Ez az állapot valószínűleg már régóta fennáll, hisz az általam vett telek sokáig nem volt beépítve, és így senki nem reklamált a szomszéd miatt.

Azért azt is meg kellene érdeklődni, akkor mi volt szabályzatban. Van úgy, hogy idővel változik. (tudok rá példát)

drbjozsef #   2020.02.17. 10:57

balu000,

Szerintem ne vedd támadásnak a visszakérdezéseket.

Nem kérdeztél semmit, legfeljebb ezt :
Érdeklődnék, hogy milyen lehetőségeim vannak egy ilyen helyzetben.

Erre ésszerűen olyat lehet felelni, hogy boldogan élni amíg meg nem halni, ne dohányozz, kevés zsíros ételt egyél.

Komolyabban meg nemigen lehet, hiszen fogalmunk sincs a szándékaidról. Konfrontálódnál a szomszéddal? Gyártanád a feljelentéseket, bejelentéseket? Akarsz évekig pereskedni?

Ha tanács, akkor annál nincs jobb, mint amit írtál : beszélj a szomszéddal. A lehető legbékésébb hangnemben, kezdetnek. Érdeklődj, mi miért van ott ahol, és hogy szerinte szabályos-e, és esetleg változtatna-e, ha kéred, pláne, ha kifejezetten gátolná a saját telked szabályszerű beépítését.

Aztán ez után lehetne eldönteni merre tovább.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

balu000 # e-mail 2020.02.17. 10:38

Köszönöm a válaszokat.

Sajnálom, hogy egyből feltételezések tömegét kaptam meg. Pont azért írtam ide, hogy információt szerezzek, tisztább legyen a kép, és ezek alapján tudjak dönteni.

"Vettél egy telket, ami esetében vételkor még nem láttad, vagy nem zavart, hogy a szomszéd telke be van építve, akár szabályosan, akár szabálytalanul."

  • Láttam, zavart, ennek tudatában megvettem. Imádom így is, nem bánom a vételt egyáltalán.

"Most, hogy tulajdonba léptél, szeretnél rendet vágni a szomszéd portáján úgy, hogy azért a barátság megmaradjon."

  • Adott esetben igen. Pont ezért írtam ide, hogy megtudjam milyen lehetőségek vannak. Ha van változtatásra mód, akkor valamit lépek is valószínűleg. Ha nincs, akkor pedig ezt tudva fogom eldönteni, hogy építek-e, és hogyan.

"Ha nem felelt meg a telek és a környezet, akkor nem kellett volna megvenned a telket."
Jól értem, hogy a szomszéd ha nem szabályosan épít, akkor a lehetőségek kimerülnek a telek eladásában / meg nem vételében? Az előző telektulajdonosnak sem lett volna jogában szólni ezen szabálytalanságok miatt? Ha ez így van, az nagy segítség lenne, sokat egyszerűsödne a kérdéskör.

"ő épületinek elhelyezkedése semmilyen formában nem korlátoz téged a saját telked beépítése szempontjából? Még a tűztávolság is megvan, nem?"
Amennyire jól tudom 3 méter a tűztávolság, és mivel én köteles vagyok ezt a távolságot tartani a kerítéstől, így ez értelemszerűen megvan akkor is, ha ő egy centit sem hagy. (Habár így belegondolva a tetők közelebb lehetnek elméletben, ehhez sajnos nem értek)
Ami még probléma lehet, hogy a haszonállatoknak szánt melléképületnek legalább 10 méterre kell lenni a lakóépülettől, ha pedig a kerítésem mellett van akkor ez befolyásolja, hogy hova építhetek a saját telkemen. Erről meg kell győződnöm, hogy melyik melléképületben tartja az állatokat.
Ezeken felül nem jut eszembe más, hogyan befolyásolna abban, hogy a saját telkemet hogyan építem be.

Köszönöm a segítséget.

nanemaaa # e-mail 2020.02.17. 09:18

Próbálom összefoglalni a problémát, nem tudom, jól értem-e?
Vettél egy telket, ami esetében vételkor még nem láttad, vagy nem zavart, hogy a szomszéd telke be van építve, akár szabályosan, akár szabálytalanul. Most, hogy tulajdonba léptél, szeretnél rendet vágni a szomszéd portáján úgy, hogy azért a barátság megmaradjon.
Így elsőre azt mondom, semmi esélyed erre, ha nem felelt meg a telek és a környezet, akkor nem kellett volna megvenned a telket.
Kár, hogy a szomszédod nem szódás, mert akkor kiengedhetnéd két üveg szódáját, és seggbe rúghatnád a lovát. De így marad a gyötrelem.

drbjozsef #   2020.02.17. 07:18

balu000,

Jól értelek, hogy egyébként esetedben az ő épületinek elhelyezkedése semmilyen formában nem korlátoz téged a saját telked beépítése szempontjából? Még a tűztávolság is megvan, nem?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

balu000 # e-mail 2020.02.17. 00:37

Kedves fórumokzók,

Vettem egy telket, amire szeretnék építkezni. A lakóövezet úgy van meghatározva, hogy a házakat legalább 3 méterre kell építeni a kerítéstől. Az egyik szomszédom szinte a telek egész oldalát beépítette nagyon közel a kerítéshez (a telek elején a háza kb fél méterre, hátrébb több melléképület pedig közvetlenül a kerítés mellett).

A háza magasabbnak tűnik, mint a megengedett, a kerítéstől való távolság nincs betartva, a melléképületek száma pedig több mint a megengedett.

Ez az állapot valószínűleg már régóta fennáll, hisz az általam vett telek sokáig nem volt beépítve, és így senki nem reklamált a szomszéd miatt.

Érdeklődnék, hogy milyen lehetőségeim vannak egy ilyen helyzetben. Fogok mindenképp a szomszéddal is beszélni, de szeretnék előtte képben lenni, ebben kérném a segítségüket. Ha kell esetleg több információ, leírom.

Köszönöm előre is.

nanemaaa # e-mail 2020.02.11. 07:47

Ha valóban életveszélyes állapotban van az épület, akkor a járási (2020. március 1-től a Kormányhivataloknál működő) építésügyi hatósághoz fordulhatsz jókarbantartási kötelezési eljárás lefolytatásáért.

drbjozsef #   2020.02.10. 11:59

Hjanos,

Ha egy éven belüli a zavarás, akkor a helyi jegyzőtől kérhetsz birtokvédelmet. (Ptk.5:7§.,5:8§.)

Ha régebb ótá áll fenn, akkor bíróságtól.

Ha valami kárt okoz, akkor általános kárfelelősség alapján járhatsz el.

Ha nincs konkrét kár, de azt akarod, hogy javítsa meg a tetőt, azt akkor kérheted, ha az bárki testi épségét vagy vagyonát veszélyezteti. (Ptk.5:26§.)

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Hjanos # e-mail 2020.02.10. 11:43

Tisztelt Hozzáértők!

A hátsó kertszomszéddal gyűlt meg a bajom. 2013 -ban építkeztem, a tervek szerint a hátsó telekhatárra került volna a garázsom. Engedélyeket megkaptam, alap ásásakor derült ki, hogy a hátsó szomszédom sufnijának, ami mellé a garázsom került volna, semmi alapja nincs, így félő volt, hogy ha én kiásatom az alapot mellette, az egész épülete kidől. Ráadásul erről az épületről semmiféle engedélye nincs, térkép másolaton sem szerepel, de ő ezt elintézte annyival, hogy így vette az ingatlant, nem az ő felelőssége. Mivel a határidő szorított, így újraterveztettem, nem mentem bele telekhatári vitákba és az én épületem került beljebb. Viszont a kérdéses épületének a teteje még így is átlóg hozzám, amit most ez a viharos idő megbontott, le vannak csúszva a cserepek, egyelőre még 1 darab sem pottyant át hozzám. Széldeszka nincs, cseréplécek korhadtak, emiatt a kérdéses területet sem merem használni a saját udvaromban, nehogy az esetlegesen lecsúszó cserepek kárt tegyenek valamiben/valakiben. Beszéltem vele, de sok reményt nem fűzök hozzá, kértem, hogy záros időn belül javíttassa meg a tetőt, amennyiben szükséges a bejutást biztosítom az ingatlanomra.
Amennyiben ez nem történik meg, mely hivatalos szervhez fordulhatok a problémámmal?

MajorDomus # e-mail 2020.02.04. 20:37

Utóbbi gyorsabb és hatásosabb.

nanemaaa # e-mail 2020.02.04. 11:25

1975kovacsandor

A közigazgatás írásos műfaj, bárhová csak beszélgetni mész, nem fog történni semmi.
Egyebekben hatósági intézkedést - attól függően, hogy mennyi borsot akarsz törni a szomszéd orra alá - két hatóságtól kérhetsz:

  1. szabálytalan építés miatt a területileg illetékes építésfelügyeleti hatóságtól
  2. feltételezett tűzveszély okán a katasztrófavédelmi hatóságtól.
1975kovacsandor # e-mail 2020.01.29. 11:40

Üdvözletem!

Családi házat vásároltunk, melynek kezelésemben lévő telekhatárán volt egy szerszámtároló a szomszédban. Ebbe időközben bevezetésre került az összes közművek és életvitelszerűen használni kezdték. Önkormányzatnál jelezték, hogy ez teljesen szabálytalan, melyet szóban jeleztem az illetékes építésügyi hivatalban is szintén szóban, ennek ellenére 2 éve nem történt semmi a szabálytalan építkezéssel, és a közelség miatt félekj jegy esetleges tűzesettől, mert a szabálytalan építmény eresze maximum 120 cm-re van a családi házam ereszétől.

Kérdésem az lenne, mit tegyek, hogy konkrétan elinduljon egy hivatalos kivizsgálás, hisz csak a vaknak nem szúr szemet, hogy a helyzet abszolút tűzveszélyes. Légifelvételek, melyeket az Önkormányzat mutatott látsuzik, hogy 2015 ben még nem volt ott ez az épület, ezt azért kérdeztem meg mert 10 év utáán van valamilyen fennmaradási jog, ami után biztosan nem tehetnek már semmit ( bár ez is érdekes, ha valami szabályt szeg, az 10 év után miért múlik el... )

A lényeg az lenne, hogy mkit tudok tenni, hogy ne söpörjék a dolgot a szőnyeg alá

Előre is köszönöm a segítséget!

Kovács Andor

Laci6605 # e-mail 2020.01.09. 14:43

20 nappal ezelőtt az OTÉK szerint hozzám tartozó kerítés a túloldalon a szomszéd által ültetett borostyán gyökerei, valamint az 1m-re végzett gépi földmunka után az udvaromba, a bejáratom elé dőlt. A biztosítóm nem fizet, mert nem én vagyok a károkozó, illetve az All Risc ezt kizárja.
11. napon elért szomszéd megígérte, hogy intézi akkor a biztosítójával, de ennek 9 napja és semmi nem történt tudtommal. A biztosítóm 2 nap alatt megtette a kárfelmérést, ami alapján elutasított.5+30 napig a kárhelyszín csak minimális mértékben változtatható, de akkor még 10 napig kell a "dzsungelen" átbujkálva közlekednem?
Kérdésem: "kártérítésként" csak a kerítésemet kérem vissza - 7m hossz X 2m magas - és azt, hogy tüntesse el a zöldségeit az udvaromból illetve melléképületem tetejéről saját finanszírozásában, ehhez megkapja a biztosító kifizetését és a ledöntött téglákat is.
Mivel eddig egy levél nem sok annyit sem tépett le ezért a baráti elintézésről már nem álmodom. Célszerű-e birtokvédelmet kérnem Jegyzőtől? De eszembe jutott még a személyi szabadság korlátozása miatti feljelentés - polgári per indítása viszont évekig is eltarthat, de ha pénzem lenne már megcsináltattam volna. Szóval tanácsokat várok erre, nem kioktatást. Előre is köszönöm.

drbjozsef #   2019.12.31. 11:44

ssszasssza,

Igen :

Ptk. 5:8. §(1) A birtokos egy éven belül a jegyzőtől is kérheti az eredeti birtokállapot helyreállítását vagy a zavarás megszüntetését.

Bírósághoz fordulhatsz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

ssszasssza # e-mail 2019.12.31. 10:31

Voltam jegyzőnél azt mondta ga 1 évnél régebbi a térkövezés akor nem tud birtokvédelmet elinditani. Létezik ez?

ssszasssza # e-mail 2019.12.31. 09:36

Köszönöm a segitséger. Ez egy régi csapadékvíz elvezetö.Sztem a házal együtt épült az esövizet elvezetni.

nanemaaa # e-mail 2019.12.31. 08:34

Először is azt kellene megtudni, hogy mit is jelent pontosan az a vízelvezető. Ha egy nagyobb csapadékvíz elvezető rendszer része, akkor azt nem szüntetheti meg, és a jegyzőnek, mint vízügyi hatóságnak van hatásköre az ügyben. Ha csak egy telket érintő csapadékvíz csatorna, akkor talán megszüntethetné, de kárt azzal se okozhat. Ergo ott szintén a jegyzőhöz fordulhatsz, mint birtokvédelmi hatósághoz. Ha tényleges károd is keletkezik, az már sajna bíróság.

ssszasssza # e-mail 2019.12.30. 21:31

Kedves szakértő.
Segítségét szeretném kérni, vettem egy vályogházat beton vízelvezetővel a ház mögött. A szomszédom letérköveztette az udvart úgy, hogy megemelte az udvara szintjét a vízelvezetőm szintjére és belevezette az udvararól az esővizet. Nagyobb eső után vizesedik belül a házam fala. A beton vízelvezető a főldhivatalban a ház mögött nem szerepel, azt mondták lehet térképezési hiba történt. Kérdésem, ha felméretem a telket és kiderül, hogy tényleg a szomszéd telkén van akkor a szomszéd felbonthatja a vízelvezetőt. A vízelvezető mar 40 éve ott van vonatkozik e rá elévülés. Illetve ha mégis a szomszédhoz tartozik mi a teendő. Vízelvezetés végett kihez forduljak, mert a szomszéd a vízelvezető tisztántartása miatt sem enged be. Válaszát előre köszönöm üdv Szabolcs.

nanemaaa # e-mail 2019.12.12. 08:05

A telepítési távolság és a tűztávolság nem azonos fogalmak. Éppen ezért azokkal összefüggő szabályokat is más-más kormányrendelet határozza meg. Ezen kormányrendeletek folyamatosan, rendszeresen változnak.
Ma az OTSZ szerint NAK - NAK között 3 m a tűztávolság, míg az OTÉK szerint épületek között lényegében csak akkor kell telepítési távolságot tartani, ha egymással szemben álló homlokzatokon huzamos tartózkodásra szolgáló helyiségek nyílásai vannak.

Az OTSZ szerint is lehet egyébként csökkenteni a tűztávolságot, tűzfallal.

17. § (5) Az (1) bekezdés szerinti esetekben a tűzterjedés elleni védelem biztosítható

  1. tűztávolság tartásával,
  2. szomszédos telken álló épületek vagy szomszédos telken álló épület és szabadtéri tárolóterület tárolási egysége esetén tűzfal létesítésével,......
Lorus # e-mail 2019.12.11. 22:41

nanemaaa

Pontosítok a kérdésen.
"Tűztávolságot ott és olyan mértékűt kell tartani, amilyet a tűzoltó meghatároz, ha egy eljárásban szakhatóságként közre kell működnie."

"egy szabályosan elhelyezett telekhatáron álló épület esetében az épület és a szomszédos telken álló épület között nem kell telepítési távolságot sem tartani."

"ha a telekhatáron álló határfalban csak az OTÉK által engedélyezett helyiségek megfelelő méretű nyílásai vannak, akkor a szomszédos telken álló építménytől nem kell telepítési távolságot tartani."

"az azonos tűzvédelmi kockázatba sorolt építmények között sem kell tűztávolságot tartani."

Ezeket figyelembe véve jól lett telekhatárra tervezve a ház. Mégis kérik a 3 métert. Akkor, hogy is van ez? Az OTSZ szerint mindig kötelező a minimum 3 méter, de akkor mikor alkalmazható az OTÉK "nem kell telepítési távolságot tartani" része?