t.Tanácstalan
2009.07.06. 15:17
Kérem, valaki reagáljon már erre is valamit:
„Köszönöm a választ.
Akkor az ügyvédi kamaránál sincs értelme panasszal élni a jogi képviselőjükkel szemben?“
Munkaügyi per
t.Tanácstalan
#
2009.07.06. 15:16
Igen, sajnos ilyen világban élünk.
pepi03
#
2009.07.06. 12:10
Szia!
Igen azt tudom, hogy nincs már védettségem. Én nem is háborognék, ha mondjuk a gyes lejártakor közlik, hogy nem tudnak visszavenni a szabi letelte után. Viszont akkor azt mondták minden oké, cafetéria kitöltés stb, az egész évre, decemberig. Megvolt, hogy 1-én megyek dolgozni, és munkába állás után két órával közlik, hogy menjek haza. Vagy tényleg ilyen világot élünk? A kisembereket már semmi sem védi? Nem azt mondom, hogy nem rúghat ki, csak az érdekel, hogy az eljárás részükről így oké? Vagy esetleg én kötekedhetek azon, hogy ezt tán a szabi alatt is közölhették volna? És mondjuk, lett volna pár hetem másik munkát nézni.
Egyébként 1-től azonnal kiírattam magam betegállományba, és még az óta sem szóltak a cégemtől, hogy mégis mi van, mire számítsak. Még azt nem tudom, hogy akkor miért is vagyok lapátra téve? Már én is azt érzem, hogy tuti meg akar szabadulni tőlem a közvetlen főnököm,(valami oknál fogva nem csíp, és szerintem most kapóra jött neki, hogy én, amíg gyesen voltam, ő pont a főnököm lett) viszont ez az eljárás, ahogy intézi, nem fér a bögyömbe.
Üdv, pepi
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.07.05. 18:49
Itt mindenki pertu. Szervusz!
Értem a problémádat - állást elveszteni nem kellemes. De nem látom benne a jogi problémát. Ha a munkáltatónak van jogszerűm okszerű, valós indoka, akkor élhet rendes felmondással, már megszűnt a védettséged.
pepi03
#
2009.07.05. 14:29
Kedves kbs!
Kicsit kiterjedtebb válaszra számítottam. Én azt is megértettem volna, hogy ha szülés után nem vesznek vissza, de úgy gondolom, azt mondjuk előbb kellett, volna közölniük, és nem a munkába állás után. Ha elolvasta a történetet, akkor láthatja, hogy itt szó nem volt arról, hogy engem nem vesznek vissza, hanem két óra munka után közölték, hogy menjek haza, mert valami papírom nincs aláírva. És még a HR-es kolléga sem értette, hogy mi történik. Megkérném, hogy újra olvassa el a történetet, és kiterjedtebben válaszoljon a kérdéseimre.
Köszönöm!
Sz.Márton
#
2009.07.05. 09:26
Agga!
A Pest Megyei Bíróság vagy az illetékességi területén működő bármely helyi bíróság előtt folyamatban lévő ügyben tájékoztatást az illetékes kezelőirodán, ügyfélfogadási időben kaphatnak
FONTOS:
Az illetékes bíróság e-mail címére törvényi felhatalmazás hiányában elektronikus úton nem terjeszthető elő joghatályosan beadvány a bíróságokon. (kivételként persze, hogy nehogy másokat megsértsünk, ide nem értve a cégek bejegyzésére irányuló kérelmeket, természetesen jogi képviselő útján 9/2008. (IV. 29.) IRM rendelet szerint.)
Van panasznap is:
Panasznapi ügyintézés: minden pénteken 9,00 – 15,00 óráig a Budakörnyéki Bíróságon,
Cím: 1146 Budapest, Thököly út 97-101.
Postacím: 1443 Budapest, Pf. 175.
Telefon: 467-6200
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.07.05. 09:04
VAlamit félreértettél. NIncs ügyvéded?
Agga
#
2009.07.05. 08:25
Tisztelt fórumozók!
A kérdésem a következő lenne:
Munkáltatóm egy jogerős Fővárosi bírósági ítélet után(mely ítélet ugyan elmarasztalt, felfüggesztett pénzbírságot kaptam, de kiemelte, hogy a munkámat továbbra is elláthatom, nem váltam arra méltatlanná)belső fegyelmi eljárás után munkaviszonyomat megszüntette. A fegyelmi ellen a Főv.Munkaügyi bíróságon pert indítottam, melyet tavaly június 12-én meg is nyertem. Munkáltatóm fellebbezett, a 2.fok tárgyalása most volt június 3-án. Itt a legnagyobb megdöbbenésemre közölte a bírónő, hogy az ügy nem rájuk tartozik, mert a munkáltató azon telephelye, ahol beosztva voltam, időközben átkerült Pest megyei irányítás alá, így az ügy a Pestmegyei munkaügyi bíróságra tartozik. Ezmiatt, az 1.fokú ítéletet is érvényteleníti. Az ügyet átadják a megyének.
Kérdésem, hogy ha már ennyit vártunk a tárgyalásokra, nincs-e olyan lehetőség, hogy vagy vegyék figyelembe az 1.fokú ítéletet és folytassuk a 2.fokkal, vagy ha már újra 1.fok, akkor esetleg valami soronkívüliséget kaphassunk. A másik kérdés pedig az lenne, hogy bármilyen lépéshez okvetlenül meg kell-e várni, míg postán kézbesítik a végzést? (másodfok, tehát azonnal jogerős)Tehát nem lehetne már ma (tavalyi tapasztalat alapján 4 hónap mire kézhezkapjuk)lépni valamit? Ha valaki válaszolna, azt nagyon megköszönném!
t.Tanácstalan
#
2009.07.05. 06:51
Kérem, valaki reagáljon már erre is valamit:
"Köszönöm a választ.
Akkor az ügyvédi kamaránál sincs értelme panasszal élni a jogi képviselőjükkel szemben?"
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.07.04. 14:57
Olyan szabály nincs, hogy aki szült egy gyereket, annak aztán már soha nem lehet feélmondani.
pepi03
#
2009.07.04. 12:21
Tisztelt Szakértők!
Remélem tud valaki segíteni, szeretném tudni, hogy az esetemben van e értelme Munkaügyi Bírósághoz fordulni.
2009. 04. 11-én lejárt a gyesem, 04. 12-től töltöttem a szabadságomat. Már a gyes lejárta előtt, a főnökömmel felvettem a kapcsolatot, és mondtam, hogy a szabi után mennék vissza dolgozni. Ezzel eddig nem is volt gond, teljesen ebben a hitben voltam a szabadság alatt, és a HR-es kollégák is így kezeltek.(Pl. A cafetériámat is meg kellett igényelnem ez évre). Július 1.-én bementem dolgozni, ahol dolgoztam két órát, aztán a főnököm felhívott telefonon, hogy menjek haza, ugyanis még a vezérigazgató nem írta alá a papíromat, miszerint munkába állhatok. Azt mondta, legyek még szabin továbbra is, amíg rendeződik a sorsom. Viszont a beszélgetésünk alatt úgy éreztem, hogy mintha már nem is akarna visszavenni, mert még a közös megegyezéssel való távozást is felhozta. Mivel csak 10 nap szabadságot hagytak az évre, ezért úgy döntöttem, hogy betegállományba leszek attól a naptól.
Egyébként 2003. 05. 05-től vagyok a cég munkatársa.
Kérdésem az lenne:
Így is megtehetik, hogy nem vesz vissza, mikor a majd 3 hónap szabadságom alatt abban a tudatban voltam, hogy visszavesznek? Akkor az idő alatt munkát is kereshettem volna, ha tudom, hogy mégse tartanak igényt a munkámra.
Jár e nekem végkielégítés?
Ha mégse vesznek vissza, hogy járok a legjobban? Maradjak még betegállományban, amíg tudok, aztán még felmondási idő..stb?
Nagyon kérnem, aki tud, lásson el tanáccsal.
Köszönöm!
t.Tanácstalan
#
2009.07.04. 11:33
Köszönöm a választ.
Akkor az ügyvédi kamaránál sincs értelme panasszal élni a jogi képviselőjükkel szemben?
kaméleon
#
2009.07.04. 08:42
Kedves Tanácstalan, a másik fél nyílván ugyanúgy szeretné megnyerni a pert, mint Te. Ehhez – sajnos - a legtöbbször valótlan dolgok állításával is próbálkoznak, ha tudod az ellenkezőjét bizonyítani akkor nincs szerencséjük, de ha nem, akkor bejön és nyerhetnek.
Neked egy dolgod lehet, összeszedni mindazt, ami a Te állításaidat igazolja, illetve, az ő állításait cáfolja, és mindezeket benyújtani a bíróságra.
Nincs túl nagy tapasztalatom benne, de szerintem lényeges, hogy mindent írásban, mert ha csak szóban kifogásolgatsz, annak nem biztos, hogy nyoma vagy hatása lesz.
Azt hiszem, akkor jársz jól, ha a másik hozzáállásán nem méltatlankodsz, tudomásul kell vennünk, hogy bármennyire etikátlan, a legtöbben ezt teszik, hidd el, ezt nem csak mi tudjuk, hanem a bírók is. Tehát, nem érdemes panasszal élni, csak higgadtan, koncentrálj a lényegre.
t.Tanácstalan
#
2009.07.04. 07:31
Még annyit, hogy a beadványokat mindig a jogi képviselőjük készíti el, és adja be.
Tehát neki is tudnia kell, hogy amit leír az nem valós.
t.Tanácstalan
#
2009.07.04. 07:28
Tisztelt szakértők!
Ha az ellenérdekeltségű fél a folyamatban lévő munkaügyi per során etikátlanul megpróbálja félrevezetni a bíróságot, akkor hogyan lehet ellene hivatalos panasszal élni?
Pl. Tényként állít meg nem történt dolgot, holott tudomása kell legyen arról (mivel minden iratot megkapott), hogy amit tényként leírt valótlanság.
Előre is köszönöm!
bt2003
#
2009.07.02. 15:48
A munkavállaló odaállt 2,4 t elé, hogy borítsátok rám , majd én megtartom. Tisztában volt vele, hogy milyen súly van előtte, mi fog történni, tudta, -a bíróságon bevallotta - , hogy milyen módon kell mozgatni az anyagot, -azt is elmondta, hogy nem így szokták csinálni- a kirendelt igazságügyi szakértő megállapította, hogy a munkavállaló vétkes magatartása okozta a balesetet. Csoda, hogy életben maradt.
Amíg élek nem tudom elismerni, hogy a ezért a munkáltató lenne a hibás.
Úgy gondolom a szemléletnek kéne megváltozni a munkáltatókkal szemben.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.07.02. 10:48
„mégis rám húzták az objektív felelősséget, az ellenőrzés elmulasztását, pedig nem is voltam a munkahely közelében sem.”
Azt hiszem, ezt hívják elismerésnek.
Egyébként nyert már ilyen tárgyú pert a munkáltató is. Sőt, ha az arcpirítóna alacsonyan megszabott kártérítési összegeket nézzük, akkor majd mindet a munkáltató nyerte.
bt2003
#
2009.07.02. 07:00
Kedves Fórumozók!
Szeretném kérdezni a Tisztelt ügyvéd uraktól, hogy előfordult-e már olyan, hogy munkabalesettel kapcsolatos perben munkáltató megnyerte a pert?
Sajnos nálam az első és másodfokú bíróság is megállapította az ítéletben, hogy a munkavállaló gondatlan magatartása okozta a balesetet, mégis rám húzták az objektív felelősséget, az ellenőrzés elmulasztását, pedig nem is voltam a munkahely közelében sem. A munkavállalókra vonatkozó törvények csak dísznek vannak? Úgy látszik a munkavállaló törvényen felül áll. Így kell tönkretenni egy adófizető munkáltatót egy hazug munkavállalóval szemben.
Elnézést a keserűségért, de már nincs hova fordulnom.
kaméleon
#
2009.07.01. 13:39
Bocs’ _Wasp_, ugyan nem készítettem statisztikát, de én éppen úgy látom, hogy – ha van mit - a legtöbben hálásan megköszönik. Számold csak össze ObudaFan „nincs mit” válaszait. (Mert ilyenre én csak tőle emlékszem. :) Egyébként, nem kellene túl sokat „tekerni”, ha a kötelezően semmitmondó udvariaskodással is telenyomnák a fórumot?)
_Wasp_
#
2009.07.01. 11:12
általában nem szokták megköszönni a tanácsot, hanem zsebrevágják mintha járna nekik, és lelépnek :)
ámbár kedves szokás lenne másoktól is...
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Idna
#
2009.07.01. 09:22
Bocsánat a késői köszönetnyílvánításért, de nem voltam gépközelben!
Köszönöm a választ!
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.06.29. 07:00
A közléstől kell számítani a 30 napot. Ha a közlés után kerülsz táppénzre, az már nem jelent védettséget.
Idna
#
2009.06.26. 16:49
Igen...én is ettől tartottam.
Ha esetleg még a felmondási idő megkezdése előtt táppénzre kerülök akkor sem változtat semmin igaz? mivel kézhez kaptam a felmondást és abban konkrét időpont van meghatározva, magyarul nem tolhatom ki vele ezt az időt?
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.06.26. 08:31
Idna, ennyi alapján nagyjából jónak látszik az a rendes felmondás. Ha úgy gondolod, hogy a felmondás indoka nem valós, akkor bírósághoz fordulhatsz. (30 napos határidőn belül.) Önmagában az, hogy a korábbi feladatodat valaki elvégzi, nem zárja ki, hogy a munkakör viszont megszűnt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.06.26. 08:29
Ahhoz jól jöhet az okirat.
