Munkáltatói gazolás a munkaviszony megszűnésekor

Fórum → munkajog, foglalkoztatás
régebbi elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.10. 06:53

Annak meg nincs köze a munkaviszony megszűnéséhez. Akkor is ki kell adni, ha a munkaviszony folyamatosan fennáll.

Pusy # 2008.03.10. 06:49

Miután eltértünk a témától, nekem még van egy nem mellőzhető kérdésem: az adóbevalláshoz is fog kelleni a munkáltatói igazolás... Ha nincs meg, mit tudok csinálni? Legalábbis a könyvelő, aki eddig csinálta az adóbevallásomat, szólt, hogy szüksége lenne rá...

szabist # 2008.03.07. 17:44

Mármint a munkaviszony megszüntető igazolások nélkül, én értem mit akarok irni, csak lemarad mindig valami.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

szabist # 2008.03.07. 17:43

Pusy én vetettem fel a kártérités fogalmát, mivel nekem 4 jogász stb. egyforma tájékoztatást adott, a rkf. esetében ha a biróság helyesnek találja, a felmondást követően megilleti kérelmezőt - nyilvánvaloan a felperest. De mi van abban az esetben ha nem talál magának munkát az ember, rákényszerülne a munkanélkülire - álláskeresőre - és a munkaügyi kp-ba szóba nem állnak veled ennek hiányában, szerintem.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

Pusy # 2008.03.07. 17:12

Kála, mint már korábban írtam, nem kértem kártérítést, csak a ki nem kapott fizetést és a ki nem vett időarányos szabadság pénzbeni megváltását kértem, erre jött egy levél a bírótól, hogy küldjek neki ilyen igazolást, mert a leírtak alapján jogosult vagyok kártérítésre.

Kála # 2008.03.07. 17:01

nandy: természetesen kérhető kártérítés. A megítéléséhez azonban szükséges egyrészt, hogy az alap tényállásról (a rk-i felmondás jogszerűségéről) úgy döntsön a bíróság, hogy azt jogszerűnek fogadja el, másrészt pedig az, hogy a kártérítési igény alapja bizonyított legyen (na ehhez kérte a bíróság a papírokat).

Pusy: szvsz ez a szöveg így nem megfelelő, nálad nem elmaradt jövedelemről van szó, hanem kártérítési igényről, amit arra alapozol, hogy az igazolások hiánya miatt nem tudtál elhelyezkedni. Tisztább lenne, ha ezt egy külön mondatban fogalmaznád meg, hogy egyértelmű legyen mit is kérsz.

Azt, hogy az indoklásod megállja-e a helyét majd a bíróság eldönti :-)

A fekete munka azért necces, mert ott nem csak a munkáltató a sáros, hanem te is, mert ugye te meg adót nem fizettél.

nandy # 2008.03.07. 16:45

Egyébként nem tudom, mit akarsz ezzel a határozott idejűből határozatlan idejűvé nyilvánítással, szerintem a törvényes határidőből már kicsúsztál (ha jól emlékszem, 30 nap).

Ha a bíróság megállapítja, hogy valóban határozatlan idejű szerződésed volt, akkor majd jól megbünteti a munkáltatót, de szerintem ettől te nem kapsz többet, sőt, az elmaradt adót, járulékokat neked is meg kell fizetned.

Kála pedig kifejezetten neked írta, hogy neccesnek érzi a rk. felmondás jogszerűségét.

De te tudod.

nandy # 2008.03.07. 16:40

Azt ne felejtsd el, hogy a tőled le nem vont járulékokat viszont neked kell befizetned majd. Szóval csak óvatosan ezzel a feketefövedelemmel...

Pusy # 2008.03.07. 14:20

"a két határozatlan idejű szerződés érvénytelenné vált"
módosítva helyesen: a két határozott idejű szerződés érvénytelenné vált

Pusy # 2008.03.07. 14:17

A hitelesség kedvéért az még ugyanis hozzátartozik a történethez, hogy két hónapig nem voltam bejelentve. Akarom mondani, volt két határozott idejű munkaszerződésem, az első 2007. június 30-ig, a másik 2007. augusztus 27-től érvényes. De mivel igazolni tudom, hogy a két időpont között is ott dolgoztam, a két határozatlan idejű szerződés érvénytelenné vált, helyette határozatlan idejűre kellett volna módosítania a volt főnökömnek, és a szükséges járulékokat is be kellett volna fizetnie. Nos, ezeket elmulasztotta. Illetve erre a két hónapra tényleges munkabért nem kaptam.

Pusy # 2008.03.07. 14:12

Akkor megnyugodhatok. Nálunk hála az égnek (vagy sajnos) minden feltétel megállja a helyét.

nandy # 2008.03.07. 14:09

Várd ki a végét... legalább az első tárgyalást. És ne feledd, amit Kála írt!
„a jogszerű munkavállalói rk-i felmondás feltétele, hogy a munkáltató:

  1. munkaviszonyból származó
  2. lényeges kötelezettségét
  3. szándékosa, vagy súlyos gondatlansággal
  4. jelentős mértékben megszegje.

Ezek közül a feltételek közül a te esetedben számomra a 2. és a 4. is erősen inog.”

Pusy # 2008.03.07. 14:01

A Bíróság hívta fel a figyelmemet, hogy esetemben jogosult vagyok kártérítésre, amennyiben igazolom, hogy hová, mikortól és mennyi bruttó bérért alakalmaztak volna.

Pusy # 2008.03.07. 13:58

"Tisztelt Cím!
...Mivel munkaviszonyom 2007. október 26-án megszűnt, kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy kötelezze alperest az illetékes hivatalokat módosított, határozatlan idejű munkaviszonyom megszűnéséről tájékoztassa, az általa kiállítandó munkaviszony-igazolások megküldésére és az azzal járó elmaradt jövedelem banki átutalására."
Ez szerinted kártérítési igény?

szabist # 2008.03.07. 13:49

Pusy :) Az én esetemben 4 jogász, 2 munkafelügyelő dr. cimmel ellátott személy is ezt mondta, ha ezek h.lyék, akkor milyen jelzőt kapunk mi? :)
Naná hogy kártérités, ha jogilag jár, miért is ne?
Még a postaktg.-et is kérni fogom, egy tv. feladása közel 400.- Ft.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

nandy # 2008.03.07. 13:47

Gondolom azért, mert te kártérítési igényt nyújtottál be, és ezt valahogy alá kell támasztani. De ez önmagában nem jelenti azt, hogy biztosan meg is ítélik.

Pusy # 2008.03.07. 13:44

Ha nem lenne kérhető kártérítés, akkor a bíróság miért kérne be olyan igazolást, hogy hová, mikortól és mennyiért vettek volna föl?

nandy # 2008.03.07. 13:40

„Mindenki: a munkaviszony mindkét esetben hónapokkal ezelőtt megszűnt jogilag. A munkáltató pedig mindenképpen jogsértő magatartást tanúsít azzal, hogy az igazolásokat és a járandóságot nem adja ki.”

Senki nem vitatta, hogy a mv. megszűnésekor ki kell adni a papírokat. A vita arra irányult, hogy ennek elmaradása okán kérhető-e kártérítés.

Pusy # 2008.03.07. 13:28

Mindenki: a munkaviszony mindkét esetben hónapokkal ezelőtt megszűnt jogilag. A munkáltató pedig mindenképpen jogsértő magatartást tanúsít azzal, hogy az igazolásokat és a járandóságot nem adja ki. De erről csak és kizárólag a Bíróság hozhat ítéletet. Természetesen ez idő....

szabist # 2008.03.07. 13:28

Kála :) Piszkavas tetszik :) február 6.-án éltem a rendkivüli felmondással, nem fogadta el , közölte irásban.
Február 6.-ig fennállt ez tuti, de a OMMF tegnapi rögzitése alapján - valószinü megnézték - még mindig fennáll a munkaviszonyom, a munkáltató nem jelentett ki. Érted? Már lassan én sem :)
Még hogy én? Már a jogászok sem :)

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

Kála # 2008.03.07. 13:22

Hogy a piszkavasba állna még fenn a munkaviszonyod ha egyszer felmondtál?! A munkáltató elfogadásától tökéletesen független a felmondásod - vagyis, ha nem fogadja el, attól még megtörtént.
Mondjuk a munkáltatódat sem értem: adott egy általa el nem fogadott rk-i felmondás, a cég v.a. alatt és ahelyett hogy örülne, hogy egy emberrel kevesebb, mégis itt szórakozik a papírjaidon és szerinte még jogviszonyban állsz?! Eszem megáll...

szabist # 2008.03.07. 13:13

Kedves Kála! Én decemberig a rendes szabadságom kiadását és a munkaviszonyom megszüntető iratokat kértem. Azóta igérgetés, nem kaptam meg semmit. Éltem a rendkivülivel, erre sem kaptam meg semmit. A munkaviszonyom továbbra is fennáll, akadályoz, korlátoz.
Nem tudok tőle megszabadulni. V.a. alatt van, munka nincs, akkor üljek le a kapuja elé?

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

Kála # 2008.03.07. 13:03

Nandy: teljesen kizárt. Attól, hogy a munkaviszony megszüntetés jogellenes, az nem jelenti, hogy a munkaviszony továbbra is fennáll (nem lehet úgy tekinteni, mintha meg sem történt volna). Ez csak annyit jelent, hogy alkalmazni kell a jogellenes munkaviszony megszüntetés következményeit (ettől még a papírokat ki kell állítani).

szabist: „Ugyanis azt mondták meg kellett volna akkor is küldeni minden járandóságot és munkaviszony megszüntető iratokat.”
Az iratokat és az arányos munkabért igen, de az egyéb járandóságokat (amiket korábban is írtam) csak ha elismerték volna, hogy jogszerűen éltél rk-i felmondással. Ennek hiányában viszont pert indíthatsz érte (ha még nem csúsztál ki a határidőből).

Pusy: nem feltétlenül gondol közös megegyezésre a munkáltató. Ezzel jelezhette azt is, hogy bár a rk-i felmondásod nem fogadja el, de tudomásul veszi, hogy a munkaviszonyod megszűnt (bár elég hülyén sikerült megfogalmazniuk). Ha esetleg mégis közös megegyezésre gondoltak, az elég szép hiba a részükről (mert ugye ahhoz meg közös megegyezés kell).
Az OMMF arra jó, hogy a munkáltatót kicsit megszorongassa, de egyéni munkaügyi jogvitákat nem vizsgál és nem old meg, az a bíróság dolga.

szabist # 2008.03.07. 11:32

http://www.ommf.gov.hu/index.php?…

Tessék, nem tudom helyileg hova tartozol. Válaszd ki.
De szerintem OMMF Közép magyarországi Munkaügyi Felügyelőséghez :ott a telefonszám minden , és mivel látom van internet elérhetőséged megteheted ezt részletesen mailban is. Én is igy tettem.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

Pusy # 2008.03.07. 11:27

Nem, a munkaügyi felügyelőséghez nem fordultam. Ha esetleg tudnál elérhetőséget adni, megpróbálnám. Köszönöm.