Jogi tanács kérése

gabe.lenard
Szerintem az utazás szerveződ nem teljesítette a feltételeket, ugyanis nincs érvényes jegyetek. Anélkül pedig nem tudtok utazni.

Itt az a kérdés, hogy ez mennyire tekinthető lényeges módosításnak. Ezen azért el lehet vitatkozni. Mert hogy az utazásszervezőnek jár-e a bánatpénz, az ezen múlik.

281/2008. (XI. 28.) Korm. rendelet

az utazási szerződésről

8. § (1) Az utas az utazási szerződéstől írásban tett nyilatkozattal az utazás megkezdése előtt bármikor elállhat.

(2) Ha az utazásszervező az utazási szerződés lényeges feltételét az indulás előtt rajta kívül álló okból kívánja jelentősen módosítani, így különösen, ha a díjemelés mértéke a nyolc százalékot meghaladja, köteles erről az utast haladéktalanul tájékoztatni.

(3) A (2) bekezdés szerinti esetben az utas

1. elállhat a szerződéstől, vagy
2. ha elfogadja a változtatásokat a szolgáltatás díja (részvételi díj) e változásokhoz kapcsolódó megváltoztatásával együtt, a felek módosítják a szerződést.

(4) Az utas a (3) bekezdés szerinti döntéséről köteles az utazásszervezőt haladéktalanul tájékoztatni.

(5) Ha az utas a (2) bekezdésben meghatározott okból eláll a szerződéstől, megilletik a 9. § (2) bekezdésében, illetve a 9. § (4) bekezdésében meghatározott jogok.

(6) Ha az úti cél vagy az ahhoz vezető útvonal olyan területet érint, amely - az utazási szerződés megkötését követően - a külpolitikáért felelős miniszter által vezetett központi államigazgatási szerv honlapján az „utazásra nem javasolt” utazási célországokat és térségeket megjelölő felsorolásba felvételre kerül, az utazásszervező köteles azonos vagy magasabb értékű helyettesítő szolgáltatást nyújtani. Ha helyettesítő szolgáltatás az eredetinél alacsonyabb értékű, az utazásszervező köteles a díjkülönbözetet az utasnak megtéríteni. Ebben az esetben az utas

1. ha elfogadja a helyettesítő szolgáltatást, a felek módosítják az utazási szerződést, vagy
2. elállhat a szerződéstől.

(7) Ha az utas a (6) bekezdés b) pontja alapján áll el a szerződéstől, az utazásszervező köteles a teljes befizetett díjat azonnal visszafizetni.

(8) Az utazási szerződésben az utas elállása esetére bánatpénz is kiköthető azzal, hogy az utasnak a (2) vagy a (6) bekezdésben meghatározott okból való elállása esetére bánatpénz nem követelhető. Egyéb esetekben az utas elállásának esetére kikötött bánatpénz mértéke a szolgáltatás díja (részvételi díj) összegét nem haladhatja meg. A bánatpénz a szolgáltatás díjának (a részvételi díjnak) százalékában kifejezett átalány formájában is megállapítható.

(9) Az utasnak az utazás megkezdését megelőző harmincöt napnál, szálláshely (apartman) igénybevételére irányuló utazási szerződés esetében pedig negyvenöt napnál korábbi elállása esetére bánatpénzként legfeljebb a szolgáltatás díjának (a részvételi díjnak) tíz százaléka követelhető. Az utazás megkezdését megelőző hatvan napnál korábbi elállás esetére bánatpénz nem követelhető.

Kedves Mindenki!

Elnézést, hogy új témát vetek fel, de csak itt találtam olyan címet, ami kapcsolódik az én problémámhoz, ami a következő:

Ma reggel értesítettek az utazási irodától (Neckermann), hogy jövő héten a gépünk nem vasárnap du. 3-kor, hanem hajnal 1-kor indul (arra nem térnék ki, hogy mekkora idiótaság olyan korán indulni..hisz 7-re a szállodába érünk és csak du lehet elfoglalni a szállást....) és mivel az esküvőnket vidéken tartjuk kb. 10 órakor le kéne lépnünk, ami igencsak udvariatlan lenne...na mindegy! Nem is itt van a probléma, hanem ott, hogy ma reggel jelezték, 1 héttel az utazás előtt....az utazási iroda állítólag tegnap kapta az infót...a jegyeinket 3 napja postázták...azon még a du indulás szerepel (uh hiszek nekik).
A charter gépet a Travel Service üzemelteti...de a Best Reisennel van szerződésben...ő a charter járat tulajdonosa-bérlője. Felhívta a TS-t és azt mondták, hogy a gép módosított indulásáról már május végén értesítették a partnereket...jelen esetben a Best Reisent, ők viszont csak 1 hónap múlva, vagyis most jelezték a mi utazási irodánknak....
A lényeg az, hogy nem tudunk így elmenni, ha most lemondjuk az utat, akkor 80-100%-os kötbért kell fizetni, viszont, ha 1 hónappal ezelőtt tudtuk volna, akkor csak 10-30%-ot!

Kérném Mindenki szíves segítségét, kicsit tanácstalan vagyok, hogy mit lehetne tenni!!

Köszönettel
gabe.lenard

Offer, köszönöm a választ.

Folyószámla hitelkeretet szerettem volna beállítani a jelenlegi bankomnál, és akkor derült ki, hogy még mindig élő adósság szerepel a nevem mellett. Az új bank javasolta, hogy ha be tudom jegyeztetni a KHR listára a visszafizetés tényleges, 3 évvel ezelőtti dátumát, nekik az is megfelel, mert fél éve lezárt tartozásra már beállítják a folyószámla hitelkeretet még akkor is, ha szerepel az ügyfél a listán. Azonban erre állítólag nincsen lehetőség, az ügyintéző megpróbálta elintézni a kollágáival elmondása szerint, de nem sikerült.
Pereskedni természetesen nem akarok, csak arra gondoltam, hogyha panaszlevelet írnék és lenne valami "jogi fegyver" a kezemben, akkor talán mégis megtudnák oldani. Így tudna konkrét javaslatot adni?

Üdvözlet. Az lenne a kérdésem, hogy egy nőnek kölcsön adtam 7 millió forintot 2008 decemberében. Azóta hiteget mindenféle baromsággal. Egy petákot sem adott vissza. Azóta több embertől is kért és nekik sem adta vissza. Kölcsönadási szerződésünk van, illetve több alkalommal írásban elismerte a tartozását. A kérdésem a következő lenne.
Feltudom-e jelenteni csalásért, mivel nem csak velünk tette ezt?
Minek minősül ha a nevével és a címével hirdetéseket adok fel annak érdekében, hogy jelentkezzenek azok a személyek akiket még átvert.

Nescafe, miben szenvedsz hátrányt?

Hogyan szembesültél vele és miért?

Annyi károd volt, hogy még neked kellett igazolni, hogy jó adós vagy, pedig automatikusan le kellett volna venniük a KHR-ből. Emiatt szvsz ne pereskedj. Ha izélgetni akarod a bankot, írj a PSZÁF-nak.

Ha hitelt kértél, és emiatt nem kaptad meg és ebből károd van, akkor az viszont egy klasszikus kár. Ezt persze bizonyítani kell. De nem vagyoni kárról nincs szó, mert nem ért érdeksérelem, nem publikus, hogy rajta vagy.

Sziasztok, segítséget szeretnék kérni a következő ügyben:
két jelzálogköcsönömet az egyik hazai bank (nem kívánom megnevezni) felmondta, a hitelek fél éven belül hiánytalanil kifizetésre kerültek. Mindez 2009-ben történt. Pár héttel ezelőtt szembesültem vele, hogy a bank belső tiltólistáján valahogy rajta maradtam, így a KHR listán is tartozásként szerepeltek a hiteleim. Az igazolások bemutatása után sikerült elérnem, hogy a bank levegyen a tiltólistáról, de a mostani dátummal, és nem azzal, amikor 3 évvel ezelőtt visszafizettem a tartozásaimat. Így most újabb 1 évnek kell eltelnie, hogy a KHR listájáról lekerüljek. Ha már nem tudnak törölni, nekem az is elég lett volna, ha legalább megjegyzésként a nevem mellé írják a helyes, 3 évvel ezelőtti dátumot, de azt mondták, erre nincs lehetőség. Úgy vélem, hogy a bank mulasztása miatt szenvedek most hátrányt, és kell újabb 1 évet várnom, hogy a listáról lekerüljek. Van valamilyen lehetőségem, hogy érvényesítsem az igazamat, tudok valamire hivatkozni, azon kívül, hogy a bank mulasztása miatt kerültem ilyen helyzetbe?
A segítséget előre is köszönöm!

Formanyomtatvány nincs, az ingatlan átruházásáról szóló szerződést ügyvéd előtt kell megkötni. Tenni kell egy ajánlatot, aztán majd kiderül, elfogadják-e.

Üdv!

A javaslatukat szeretném kérni! Anyukám örökölt egy házat (az elhunyt apukája révén), de ezt az örökséget többen is örökölték. kb 15 fő. Ő és a keresztanyám is kisebb részt kaptak a házból. 2 fő nagyobb résszel rendelkezik és kulcsot is kaptak az ingatlanhoz. Amikor megtörtént a jegyzővel az "átadás" akkor rögzítették az ingatlan akkori állapotát (víz,gáz, villany állása)
Ez történt kb fél éve. Pár napja kaptunk egy levelet amelyben felszólít minket egy behajtó cég hogy fizessünk 7500 ft gáz tartozást.

Nyilván a kulcsos emberek a felelősek.
A tagokat szinte lehetetlen telefonon elérni és messze is vannak.

Továbbá az ügyet bonyolítja hogy anyukám nevét elírta a jegyző. A levelet így visszaküldtük nem létező személy miatt.

Anyukám és a keresztanyum is lemondana a részükről, ha ez lehetséges lenne.
Akár a behajtó cég részére is.
Erre létezik forma nyomtatvány?

Továbbá voltak tárgyak is az elhunyt után (erről is kaptunk listát) de nem kaptunk belőle semmit. Erre még számíthatunk? Hol tudunk érdeklődni?

Tudnának tanácsot adni? Ha több információ kell szívesen biztosítom.

Köszönöm szépen.

Köszönöm szépen a választ.

A bírónak azt az ítéletet kell írásba foglalnia, amelyet kihirdetett, kötve van hozzá. (Az indokláson a dolog természetéből adódóan tud finomítani, de a rendelkező részhez nem nyúlhat.)

Kedves Kovács Béla Sándor Köszönöm válaszát. Ez valós kérdésként tettem fel. Senkibe nem látok bele. De egy peres eljárásban hat évvel ezelőtt is ugyan az a bíró mint most bizony rossz ítéletet hozott akkor amit a fellebbezésben teljesen más ítéletet hozott másik bíró. A jelenlegi négy éve húzódó
perben a felek egyike sem hivatkozott az elévülésre, csak a bíró hivatkozott erre. Tehát elévülési kifogás nem volt az ügyben. A bíró viszont elévülés miatt megszüntette a keresetveszteségi igényemet ami 2002. 09.04. től igényelhető ami bizonyított a rokkantsági nyugdíjazásommal, ennek elévülése is ekkor kezdődik a három év. közben 2005. 04. 10. az alperes munkáltató elismerte kártokozását és a káraim megtérítését ígérte.2007. III. 01. én kártérítési felszólítást küldtem a munkáltatónak, majd 2010. III. 01. postára adtam a kereseti igényemet a bíróságnak. ( közben több követelésem ügyében is felszólításokat küldtem a munkáltatómnak) Sajnos a bíró egy ilyen 2001. III. 28. felszólításomhoz számolta az elévülést hogy az a 2005. IV. 10. kelt károkozás elismerése távoli elévült. Ez volt a szóbeli ítélet indoka.Mivel nem reagálhattam az ügyben ezért írásban megküldtem a bíróságnak a bizonyítékokat is amelyeket korábban becsatoltam. Nos erre gondolom azt hogy esetleg a bíró rá jöhetett arra hogy valóban tévesen ítélkezett. Ez a történet nagyon nagyon röviden. A kérdésemben semmi rosszindulatúság nincs.

Ugye ez csak egy költői kérdés? (Különben gondolatolvasó is vagy? Tudod, mit gondol a bíró, mire "jött rá" időközben?")

Wishfull thinking.

Az ügyben érdeklődőm ha megvolt a szóbeli ítélet hirdetés a tárgyaláson, s azt követően a bíró észleli hogy a bizonyítékokat elfelejtette figyelembe venni ezért más ítéletet kellett volna hoznia. Ez esetben a bíró hogyan készíti el írásos ítéletét? Már három hónap eltelt a szóban történt ítélettől, írásbeli ítélet még nincs, a kezelő iroda azt a választ adja hogy a bírónál vannak az iratok.Valószínű hogy a bíró közben rá jöhetett arra hogy téves ítéletet mondott. Ez esetben mi a helyes eljárás a bírótól?

De annyira régi, hogy megvan latinul is - lásd alább.

Ez bizony alapvető kötelmi jogi szabály. Szóval Ptk.

Kedves Kovács Béla Sándor!

Ez melyik jogszabály főszabálya?

Kedves Szakértők!

Azt hiszem, nyomon vagyok. Megtaláltam a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvényt, és ebben a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalma c. fejezetet. Ebben a 8. bekezdés (2) d) pontját látom olyannak, amely az én esetemre érvényes.

8. § (1) Agresszív az a kereskedelmi gyakorlat, amely – figyelembe véve valamennyi tényszerű körülményt – pszichés vagy fizikai nyomásgyakorlással – akár a fogyasztóval szembeni hatalmi helyzet kihasználása, akár a fogyasztó zavarása révén – az adott helyzetben jelentősen korlátozza vagy alkalmas arra, hogy jelentősen korlátozza a fogyasztónak az áruval kapcsolatos választási vagy magatartási szabadságát, illetve lehetőségét a tájékozott döntés meghozatalára és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas.
(2) Annak megállapítására, hogy egy kereskedelmi gyakorlat agresszív-e, figyelembe kell venni a következőket:

1. a kereskedelmi gyakorlat időzítése, helye, jellege és alkalmazásának időtartama,
2. a kereskedelmi gyakorlat során alkalmazott szóhasználat vagy magatartás fenyegető, félelemkeltő vagy becsmérlő volta,
3. súlyos, a fogyasztó ítélőképességének korlátozására alkalmas, a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója által ismert körülmény felhasználása a fogyasztó áruval kapcsolatos döntésének befolyásolására,
4. a fogyasztó szerződéses jogainak – ideértve a szerződéstől való elállásra, valamint a másik árura vagy vállalkozáshoz való áttérésre vonatkozó jogot is – gyakorlásával szemben támasztott, indokolatlanul terhes vagy aránytalan, nem szerződéses akadály,
5. jogellenes cselekménnyel való fenyegetés.

A 10. bekezdés szerint ebben a fogyasztóvédelmi hatóság jár el:

10. § (1) A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértése miatt – a (2) és a (3) bekezdésben foglalt kivétellel – a fogyasztóvédelmi hatóság jár el.

Ennek alapján most már csak azt kérem, hogy ha alapvetően téves lenne az az elképzelésem, hogy a fentiekre hivatkozva eséllyel kezdeményezhetem a jövő héten az eljárás megindítását a fogyasztóvédelmi hatóságnál, akkor szóljatok, hogy állítsam le magam. Tehát, ha jogilag nem áll meg a kezdeményezésem.

Off: Immaculata: nem hasonló;-)

„ a szerződéstől való elállási lehetőségemtől való megfosztás jogilag rendben van?”

Az a helyzet, hogy nem fosztottak meg tőle. Főszabályként a szerződésektől nem lehet elállni. Pacta sunt servanda.

Ez hasonló szolgáltatás,mint a BKV. Megveszed a jegyet, de nem arra mész, amerre akarsz, hanem amerre a busz visz.

Kedves Sherlock!

Úgy gondolod, hogy a szerződéstől való elállási lehetőségemtől való megfosztás jogilag rendben van?

Mert ha egyébként interneten rendelek árut, azt még kipróbálás után is visszaküldhetem.

Ha vásárolok egy pénzt helyettesítő jegyet (nekem már ez is kicsit aggályos, de ebbe nem mennék bele), az egy szerződés, amely szerint ezt én beválthatom valamilyen termékre. Milyen alapon korlátoznak az elállásban?

Lehet, hogy a kérdésemet a polgári jog->szerződések fórumban kellene feltennem?

Imre

Nem kell 10 sörre való jegyet előre váltani ha csak 3-4 "a" kapacitás...

Attól még hogy valami nem tetszik, nem lesz jogsértő. Ez is egy ilyen eset, semmi gond nincs vele.

Tisztelt szakértők!

Egy aktuális apró ügyben szeretnék tanácsot kérni. Látszólag nem idevaló, mivel a jelenleg is folyó cseh sörfesztivált érinti a Városház parkban. Nagyon szeretem a rendezvényt, de tavaly óta van egy panaszom, és nem tudom biztosan, hogy fogyasztóvédelmi kérdés-e, amellyel a Fogyasztóvédelmi Felügyelőséghez fordulhatok, vagy inkább más oldalról (jogalap nélküli gazdagodás) közelítsem meg a kérdést.

Tavaly vezették be azt a rendszert, hogy fogyasztani csak előreváltott jeggyel lehet, ami önmagában rendben is van.

Azonban az előreváltott jegy nem érvényes a rendezvény egészére, csak az adott napra. Még ez sem lenne gond, de a jegyet vissza nem váltják, hanem a rendezvény után a rendező Kft. Szív utcai egységében lehet vele fogyasztani.

Ez sok résztvevő számára felesleges kifizetést jelent, hiszen, aki nem Budapesten lakik lakik, nem is beszélve a külföldiekről, nem tud élni ezzel a lehetőséggel, de jómagam is szeretném más módon elkölteni az előreváltott többlet jegyet.

Nem vagyok jogász (de azért némiképp el tudok igazodni egy-egy jogszabály szövegében, és ennek alapján általában meg tudok fogalmazni egy használható beadványt), ezért kérlek adjatok tanácsot, hogy melyik szervnél, és melyik jogterülethez tartozó jogszabállyal alátámasztva próbáljam elérni, hogy a jövőben ne alkalmazzák ezt a számomra elfogadhatatlan megoldást.

Válaszotokat előre is köszönöm

Palotás Imre

Tisztelt "fmatea"!
Jogosan követeli ezt az összeget a bank. Nyugodjon bele és fizesse meg.