Potenciális szabálysértő?

08.14. 11:26:10.

Csupán a pontosság kedvéért:
"Vigyázz Béla, még egy Bandi₁ féle problémás ember..." 08.14. 1:26:10.

A Kovács_Béla_Sándor és a the bid cat nem azonos nevű jogász, csak hogy tudjad.

the big cat 2007.08.17. 03:10:40

„Egy flémben a legfontosabb, hogy tudni kell mikor kell végül abbahagyni.”

Így van. Ám ha megszólítanak, akkor Te sem mész tovább szótlanul (gondolom). Búcsuzóul: Esetünkben a megNEMértés volt a probléma. Hogy hogyan reagálja ezt le valaki és, hogy ez a megnemértés miből fakad - szándékos, vagy emberi „gyengeségből” - az már más kérdés. Mindenesetre a konzekvencia az, hogy: Ha számodra van egy fontos kérdés amire érdemi választ keresel, akkor ne Sóskajóskát, vagy Gőzgézát kérdezd hanem olyan személyeket akiket ismersz.
Cégek esetében is vannak úgyevezett referenciák, és utánna lehet járni, hogy mennyire megbízható az a cég, s aztán dönti el az ember, hogy megbízza-e őket. Kölünben még -mondjuk a lakása kifestésével megbízott KFT - nem kifesti a lakást hanem kirabolja. Innetől kezdve mindenki írkon azt amit akar ide, vagy akár törölni is lehet e topicot

„Vigyázz big cat megint egy Banda₁ hez hasonló problémás ember...” üdv. monalisa1

Egyetértőleg.

Egy flémben a legfontosabb, hogy tudni kell mikor kell végül abbahagyni.

Csak az egzakt idézés kedvéért újra:

„Méyl meghajlással, ám határozottan mondom: zőccségeket beszélsz.”

• segítőkészség?

• a tévelygő felvilágosítása?

Ugye the big cat nem rá gondoltál, mint aki "tanult kolléga"?

Halkan megjegyzem: van nekem is tanult kollégám nem is egy, (merthogy pl. a gyepmesteri foglalkozást is tanulni kell).
Mégsem dicsekednék az olyan kollégával mások előtt.

És megintcsak elnézést kérek, de hol van itt (vagy más hozzászólásaiban) a "tanult kolléga" ismérv?

monalisa1 2007.08.14. 13:21:37
„Nem tudom hány éves vagy (...), de a jogdíjak dolgát OKOSOK x évekkel ezelőtt oda-vissza megvitatták már. Aztán most jösz te, ujfiú...”

Ugyanis biztosan okosak a törvényhozók (nem kétlem) ám mondjuk csak 1993 és 2006 között elég sok változás történt csupán a lakástörvények tekintetében, akkor most vissza lehetne kérdezni :

Nem tudom hány éves vagy (...), de a lakástörvények dolgát OKOSOK x évekkel ezelőtt oda-vissza megvitatták már és mégis majdhogynem évről-évre módisítják itt-ott. Akkor ...

... mégsem elég okosok? Nem erről van szó, hiszen változnak az idők és változnak a törvények is. Ami megállta a helyét a "Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány idejében az már nem állja meg a helyét a mai kormány idejében. Stimt?

the big cat 2007.08.16. 19:19:09

„Tanult kollegáim védelmében azért hadd említsem meg, hogy amit én írtam elhangzott a topikban, és azt is, hogy a vitát kívülállóként olvasva azért nem keveset provokáltál te is.”

Részben igazad lehet, ám nem árt megjegyezni 1-2 dolgot:

1.) Ha én igazán segíteni akarok valakinek egy olyan kérdésben amit ahogy utaltál rá tanultam, akkor _bárhogy is tegye fel a kérdést az illető_ nem úgy állok hozzá, hogy:
„Mély tisztelettel, de megjegyzem zőcségeket beszélsz”
Hanem ehelyett rámutatok a tévedések "magvára" és elmondom miért van úgy a helyzet ahogy van, s hogy miben lát tévesen a kérdést feltevő. És ha valóban zöldségeket beszél?

Mert ha tegyük fel így van, akkor is annyi tisztelet kijár a még a legnagyobb bunkónak is, aki mondjuk anyázva teszi fel a kérdést (úgy, hogy közbe szidja mondjuk az /esetünkben/ Artisjus /mint szerv/ kiötlőjének az édes mamáját), nos ezesetben is azt mondom magamban, hogy jó, te ugyan bunkó vagy, de én megmutatom, hogy én akkor is mint "Uriember" fogok neked válaszolni.
(Példa lehet Pál apostol ebben, amikor Porcius Festusnak válaszolt, aki igen feslett erkölcsű személy volt és Pál mégis "Kegyelmes Festus"-nak szólította) Ja! Pál tényleg tanult volt. Méghozzá Gamáliel "lábainál tanult" és a római jogban is jártas volt.

• miért tette fel a kérdést?

• netán valamilyen hátsó szándéka van?

• egyáltalán komolyak az indítékai?

• talán kötekedni akar csak?

• ő mit akar

• miért kérdezi amit kérdez

• pláne nem ugrok be a "látszat adta csapdába"

A plussz dolog meg az, hogy ha a saját figyelmetlenségem megvezet (mert felületesen olvasok), akkor nem vonok le künnyelműen előre következtetéseket, pláne bizonyítékok hiányában nem!

3.) Azt tanultam: "A ti igenetek igen legyen a nemetek nem"
Egyszerű ez! Nem kell csűrni csavarni. Felesleges.
Ha tudok segíteni, akkor segítek, ha nem akkor nem. Ez utóbbi esetben nem írok semmit. ("Ne szólj szám nem fáj fejem")

4.) Az igazán segítőkész szellemet felmutató ember kérdez ha nem ért valamit és nem belemagyaráz
Nézz körül a világban! Borzasztóan sok a hiperokos ember akinek alig fér el a sok tudomány a fejében (legalábbis azt hiszi magáról) és ezért lett ILYEN ez a világ Sóskajóska azt mondja, hű de überokos vagyok, közben meg... No, mindegy.
Mindnesetre nem 1 és nem 2 olyan embert ismerek akinek több diplomája is van és mégsem „magas lóról” kérdez vissza, vagy mond valamit. Ismerek olyan egyetemi tanárt, aki több nyelvet is beszél és Dr. van a neve előtt és mégis olyan mintha egy mezei szakmunkás lenne, nem kérkedik az inteligenciájával. Pedig nem tudtam még olyan kérdéssel megkeresni (nem jogi, hanem több más területen) amiben ne tudott volna segíteni és mégis közismerten szerény ember. Nem olyan fajta aki „birkapásztorból lett doktor valaki” és utánna meg még az egykori falubelujével sem áll szóba.
Tehát! Fontos az alázat

Mindemellett én ott követtem el a hibát, hogy naív voltam és arra gondoltam, hogy beírom mi az a kérdés amelyben válszt keresek és:
aki nem tudja az nem válaszol aki meg tud valamit az megadja a választ Elképzelhető, hogy a témanyitásban is volt olyan ami némelyeknek nem tetszik ám ez nem feltélen azt bizonyítja hogy nincs igaza egy TV szerelő "barátomnak" A hiba az ön készülékében van mármint az olvasó készülékében

És csak egy záró gondolat: mennyire „tanult ember” az olyan aki
még pontosan idézni sem tud? És egy egyszerű "Copy Paste" műveletet sem tud elvégezni, amikor idézi valakinek a hozzászólását, ugyanis a kettő idézet nem ugyanaz:

monalisa1 2007.08.16. 12:55:07

"„A magam részéről elköszönök tőled.
Igazad van a barátodnak "hűlyével nem lehet vitatkozni"...”"

Az eredeti "üzenet" pedig ez volt:
nem hallgattam egy baráti tanácsra, amely így szólt: „Hülyékkel nem érdemes vitatkozni, mert akkor lesűlyedsz az ő szintjükre, ott viszont ők a profik.”"

Tanult kollegáim védelmében azért hadd említsem meg, hogy amit én írtam elhangzott a topikban, és azt is, hogy a vitát kívülállóként olvasva azért nem keveset provokáltál te is.

the big cat 2007.08.16. 15:41:03

„Hát tudod, ha valaki egy jogi tanácsadó fórumba jön, az azért ne azt várja, hogy a lelkivilágát fogják simogatni, hanem sokkal inkább azt, hogy a jogi oldaláról kap választ.”

No, igen. Én is erre gondoltam, ám mindkettőnek az ellenkezője azért az már „húzós” volt. Szerencsére azért megtaláltad e fórumot és megkaptam a választ is. Köszi.

Hát tudod, ha valaki egy jogi tanácsadó fórumba jön, az azért ne azt várja, hogy a lelkivilágát fogják simogatni, hanem sokkal inkább azt, hogy a jogi oldaláról kap választ.

the big cat 2007.08.16. 14:27:02

„Világosan értem, hogy miért sérti az igazságérzeted a közös jogekzelés totálisan elavult, alkalmatlan intézménye, a hordozók és sokszoroózok árába épített jogdíj, csakhogy ez nem abból a feltételezésből indul ki, hogy te erre majd jogvédett anyagot veszel, hanem egyszerűen egyfajta saqrc, adó, ha úgy tetszik, amit a felhasználástól függetlenül meg kell fizetni. Hogy miért? Mert a jogalkotó így látta célszerűnek. A benzinbe épített útdíjat is mindenkinek meg kellett fizetni, attól függetlenül, hogy ő mondjuk a fűnyíróba használta, járulékokat, díjakat is köteles fizetni mindneki, minden válalkozás, függetlenül attól, hogy avlójában él-e a szolgáltatással.”

Köszi szépen a felvilágosítást. Igazából erre vártam.

Ám eleddig azt sem tudtam elérni, hogy valaki ennyit írjon:
„Világosan értem, hogy miért sérti az igazságérzeted a közös jogekzelés” pedig ennyi lett volna a „minimum”.

És tetszik az alábbi párhuzam is, amely bár sajnos egy újabb "félresikerült" dolog feltárása is egyben:
„A benzinbe épített útdíjat is mindenkinek meg kellett fizetni, attól függetlenül, hogy ő mondjuk a fűnyíróba használta”

Mindenesetre a kionzekvencia az, hogy „egyenlőre nincs jogi megoldás e kérdésben” így ha valaki sérelmesnek érzi magára nézve és sarcnak tekinti a lemezenkénti uszkve 25-35 forintos „plussz kiadást”, akkor az vagy külföldről szerzi be a CD-ket például, vagy megvárja az újabb akciót. Példának okán nemrég az Auchanban 99 forintos áron kelt el jópár Maxell CD.

Mégegyszer köszönöm a segítséget.

Remélem a „nehézfejűek” és a „kispályás”(ok) is olvassák amit beírtál és tanulnak belőle. Köszi :)

Na ez már megint egy remek kis topik...

Szóval akkor nézzük sorban:

Potenciális szabálysértőnek semmiképen sem minősülhetnél, mert vagy potenciális bűnelkövetőről vagy potenciális polgári jogi károkozóról beszélhetünk, hiszen a potenciális szerzői jogsértés potenciálisan e két jogszabályba ütközhet.

Feltéve, de meg nem engedve, hogy a a potenciális bűnözőnek néznek, akkor nem jogdíjat fizettetnének veled, hanem ha CD-t vásárolsz börtönbe csuknának, amíg nem bizonyítod, hogy nem szerzői jogsértésre akarod használni. Szerencsére a bűncselekménynel vélelem alapján még mindig nem lehet senkit megvádolni, és főleg nem elítélni.

Világosan értem, hogy miért sérti az igazságérzeted a közös jogekzelés totálisan elavult, alkalmatlan intézménye, a hordozók és sokszoroózok árába épített jogdíj, csakhogy ez nem abból a feltételezésből indul ki, hogy te erre majd jogvédett anyagot veszel, hanem egyszerűen egyfajta saqrc, adó, ha úgy tetszik, amit a felhasználástól függetlenül meg kell fizetni. Hogy miért? Mert a jogalkotó így látta célszerűnek. A benzinbe épített útdíjat is mindenkinek meg kellett fizetni, attól függetlenül, hogy ő mondjuk a fűnyíróba használta, járulékokat, díjakat is köteles fizetni mindneki, minden válalkozás, függetlenül attól, hogy avlójában él-e a szolgáltatással.

Kétségtelen tény, hogy itt az állam egy lobbicsoport nyomásának engdve, kirívóan igazságtalanul áll egy srac beszedése mögé, de nem azért mert ezel bárkit bármivel vádolna. Ahogy a parkolótársaságok mögé is hasonlóan igazságtalanul állt évekig, és még lehetne sorolni.

Egyébként a jogdíj másik oldala, és az mutatja, hogy semmiféle potenciális szabálysértést nem feltételeznek, hogy a hordozó iletve sokszorozó árában megfizetett jogdíj egyáltalán nem mentesít az egyébként jogvédett termékekmásolásának következményei illetve előfeltételei alól.

Sajnos nincs szerkesztés, hogy hozátenném az előzőhöz e sorokat:

Legalább ha ezt az egy linket megnézi valaki (ha megnézted volna), abból sokminden kiderül -itt nem 300FT plussz „matricasápról” van szó amit jogtalanul ki kell fizessenek.

„És nem akartam mások nevében beszélni, ugyanis pl. az alábbi CD író project nevében. (Õk biztosan sok írható CD-t elhasználnak.)

http://linuxcdiras.uw.hu/
”

Tehát a fenti linkre kattintva kiderül, hogy vajon a levegőbe beszélek-e.

„„Igazad van a barátodnak "hűlyével nem lehet vitatkozni"..”

Vitatkozni?
Ki vitatkozik? Én (tekintve a teljes fórum anyagát) leírtam több tényt erre idejön Macska Jancsi és társa és NULLA érveléssel akar meggyőzni. A NULLA érvelés éthető is, hiszen ahhoz, hogy egy disputa kialakuljon ahhoz észérveket kell felsorakoztatni pro és kontra ám az érvek felsorakoztatása, csak az egyik oldalon történt meg.

És a Tárgyi bizonyítékokkal előálló utzraohocvdh
is hogyan lett fogfadva?

„
"Nem tudom hány éves vagy (...), de a jogdíjak dolgát OKOSOK x évekkel ezelőtt oda-vissza megvitatták már. Aztán most jösz te, ujfiú..."vv
”

Nos!? Világos: úgy látszik itt csak monalisa1 oszthat lapot, mert ha más (még bizonyítottan is) előáll egy "más verzióval", akkor a fent idézett fogadtatásban lesz része.

Bocs monólujza vagy hogyishívnak -„ ha lány, vagy fiú vagy egyáltalán” - de nagyon "kispályás" az a stílus amit előadtál.

Pedig az ember azt várná egy ilyen fórumtól, hogy választ kap a kérdésre amit felvet. Csoda ha nem? :(((

monalisa1 2007.08.16. 12:55:07

„A magam részéről elköszönök tőled.
Igazad van a barátodnak "hűlyével nem lehet vitatkozni"...”

Én a többségre bízom az ilyen irányú „itélkezést” Persze ha valaki veszi a fáradságot és a "Nyitótémától kezdve" végigolvassa.

A Béla legalább korrekt és megjegyzem kezdem tisztelni őt, mert legalább megpróbál gondolkodni a dolgon, mivel ha az ember a homokba dugja a fejét, akkor nem lesz okosabb.

„Igazad van a barátodnak "hűlyével nem lehet vitatkozni"...”

• már az elsőből is,

Meglepő számomra az is, (amellett, hogy valakit alaptalanul megvádolnak), hogy olyan szokatlan, vagy nem éppen hétköznapi gondolat az, hogyha valkinek van igazságérzete?
Éthetelen az, ha valaki jogtalannak érez valamit?

Főképp ha ez olyan dolog amit mások is kifogásolnak? (lásd.: bkik.hu)

Az iskolapéldánál maradva ANNO Richard Matthew Stallman http://hu.wikipedia.org/…hew_Stallman határozottan kiállt a szabad szoftver mellett, ha most tenné, akkor simán megrágalmaznák, hogy Õ akar hasznot húzni belőle azért harcol érte. (nagyot változott a világ!)

Kezdem azt gondolni a hozzászólásokból, hogy itt „némelyek” szives-örömest kifizetnek kisebb-nagyobb összegeket a „habokra”, a semmiért, akkor viszont erre csak egy magyarázat van: „Ebül szerzett pénz ebül vész el” Magyarán: könnyen jött, könnyen megy. Tehát igazából az illető nem dolgozott meg érte. Pedig nem kell „matematikazseni”-nek lenni ahhoz, hogy az ember kiszámolja 10*30=300 vagyis 300 forintból még ha a „sarcot” leszámítom, akkor +3 CD ára kijön. Persze - mondják - 300 forint nem nagy pénz! Ugye?

Jó! Akkor megyek a bankba és nyitok egy számlát. Ide kérem a 300 forintokat átutalni.
Akkor menten nagy pénz lesz NEKIK az a 300. Arról nem is beszélve, hogy egy kisnyugdíjasnak alig 2- 2 1/2 -szer több (ha nem kesevesebb) a napi kosztpénze.

A magam részéről elköszönök tőled.
Igazad van a barátodnak "hűlyével nem lehet vitatkozni"...

Köszönöm, hogy megrágalmaztál! „2007.08.16. 10:47:52”

Csak annyit kívánok megjegyezni, hogy az alábbi figyelemfelkeltő sorok elkerülték a figyelmedet, pontosabban 2 sor:

„Tegyük fel, hogy én egy olyan személy vagyok”

„ És ezt a „szokásomat” már évek óta gyakorlom,”

Meg vagyok lepve ugyanis direkt kiemelten vastagon, hogy

Tegyük fel,

Ugyanis a dolog úgy szól, hogy ez egy ISKOLAPÉLDA

És nem akartam mások nevében beszélni, ugyanis pl. az alábbi CD író project nevében. (Õk biztosan sok írható CD-t elhasználnak.)

http://linuxcdiras.uw.hu/

És egy másik link: http://www.linuxmedia.hu/?…

Egy barátom is úgy ismerte meg a Linuxot, hogy az interneten böngészve talált rá egy olyan személyre, aki nyersanyagáron adta neki a Linuxos CD-t.

Mégegyszer kösz a feltételezést, hogy én ilyennel kereskedem, és én még hőbörgök is, pedig adócsaló vagyok. Szép, mondhatom szép!

Erre azt szokták mondani: „Mindenki magából indul ki”
Kár, hogy nem hallgattam egy baráti tanácsra, amely így szólt: „Hülyékkel nem érdemes vitatkozni, mert akkor lesűlyedsz az ő szintjükre, ott viszont ők a profik.”
Nem hallgattam a bölcs tanácsra ehelyett írtam inkább.

Kedves Mona...l...ba!

• pl. az interneten rendelek és behozzák szlovákiából,

• vagy budapesten is vannak beszerzési forrásokat - a piacok - ahol „matricanélküli” CD-ket lehet venni.

Sajnos úgy látom, hogy (a gondokodásodból itélve) Te még csak max. az általános iskola 6. osztályába járhatsz, ami nem baj, mert nem adom fel a reményt, hogy hamarosan felnőtt leszel. Légyszives majd akkor társalogjunk. Köszönöm.

És ha lenne valami akár „segédfogalmad” arról, hogy mi a Linux vagy a *BSD és hogyan terjesztik, akkor nem írtál volna mindenféle sületlenséget ide. Pl. a mostani hozzászólásomat is egy Mandriva Linux 2007 alól, Opera böngészőben írom. És nem egy illegális W$ alól , mint a többség (gyanítom, hogy te is)

Tehát esetenként többszáz CD-ét vásárolsz - alant jól ráhibáztam erre -, és azt 20-30 Ft jogdíjat "sírod" itten...

Vélem te sem pusziért (...) adod tovább a ráírt lemezeidet, tehát azok a 20-30 forintok másoktól bizonyára bejönnek neked, SÕT vélem szép hasznod is van az egészből.

És fizetsz-e ezen tevékenységed után személyi jövedelemadót???

Válasz: 2007.08.15. 18:14:35 -ra.

Tiszta sor, ám ezmég nem oldott meg semmit, hiszen a kérdés felvetése nem azt célozta: „Jól látom a kérdést, vagy nem?”

A nyitótémából egyértelműen kiderül, hogy a kérdést feltáró megoldást keres egy jogi helyzetre

Tegyük fel, hogy én egy olyan személy vagyok aki a nyílforrású operációs rendszerek elkötelezett híve és mint ilyen a napom 24 órájából 12 órát azzal töltök, hogy SuSE, Madriva, Fedora, Ubuntu Linux és PC-BSD, FreeBSD stb. operációs rendszerek ISO képeit töltöm le az internetről és ezeket CD-re írom és az ismerősök, barátok, haverok, kollégák, szomszédok, hittársak, elvbarátok, régi iskolatársak körében szép számmal ajándékozok el ezekből a CD lemezekből. És ezt a „szokásomat” már évek óta gyakorlom, mivel folyamatosan jönnek ki újabb és újabb programverzikók a fent felsoroltakból.
Mivel ez - esetünkben akár - több száz CD lemez megvásárlását jelenti ezáltal lemezenként 20-30 FT többleköltség adódik amelyet jogtalandíj fejében szed be a „matrica kiadója” (tőlem és más hasonló felhasználóktól is).
Ugyanis éppen annyira jogtalanul fizetteti ki ebben az esetben az (állítólagos) szerzői jogdíjat, mintha én két rendőr társaságában megállnék a pesti nagykőrúton és felmutatva a hatósági igazolványomat arra köteleznék minden arrajárót, hogy fizessen egy matricáért (amit nem kért ugyan, de megkap), mert e matricával én azt igazolom, hogy a közlekedési kihágások miatt keletkezett balesetek károsultjait kívánom segíteni

A fent említett operációs rendszerek a GNU GPL liszensz alatt kerülnek terjesztésre amely kimondja, hogy e programok szabadon lemásolhatók és terjeszthetők, így a szerzők semminemű „szerzői jogdíjra” nem tartanak igényt, csupán csak azt kérik, hogy a nevük a továbbiakban is fel legyen tünteve.

Namostakkor a kérdésem az: Ha a szerzők lemondnak a szerzői jogdíjról, akkor az Artisjus „milyen címen”(!) fizettet jogdíjat???

Hogy kerül a csizma az asztalra?
A nyílt forrású programok programozóinak és felhasznállóinak kárára ne támogassák a „Balalajka Népi Együttest” és társaikat.

Ezzel a logikával bárki fizetéséből letiltathatna a BKV egy bizonyos összeget, mint aki potenciális bliccelő. Pláne ha gépkocsija van: igazolja az ellenkezőjét, hogy sosem utazik BKV járművel csak a saját autóján. Tudja? Nem Akkor fizessen?
Bárki börtönbe lehetne csukatni aki konyhakást vásárolt - potenciális gyilkos - válhat belőle. Minden olyan személyt meg lehetne büntetni kontárkodásért aki kalapácsot, gyalut, vagy ecsetet vásárolt, mert ugyanmár hogyan tudja bebizonyítani, hogy nem maszekolt ezekkel, mint asztalos, vagy mint szobafestő-mázoló. Az APEH adócsalásért simán bebörtönözhetné mindezeket. Valaki személygépkocsit vásárolt? Fizessen a Főtaxi matricáért ugyanis semmivel sem tudja bebizonyítani, hogy „illegálisan” nem szállított, -akár rendszeresen is- utasokat viteldíj felszámítása fejében

Folytassam a sort vagy már egy picit kezded „kapizsgálni”, hogy miről is lenne szó?

„Szerzői jogi megfontolásból” nem csak a CD/DVD lemezkre hanem MINDENRE lehetne Artisjus matricát vetetni a házak falára is, mert ez kiválló felület egy szerzői jogvédett szerzemény „dalszövegrészlet” felírására, minthogy bármilyen papír is e kategóriába tartzik, aztán akár az emberek szájára is lehene metricát veteni, mert 'urambocsá' netán egy jogvédett dalt fütyürészik el az illető és ezért többen nem veszik meg a lemezét a zenésznek, mert inkább a Karcsi fütyürészését hallgatják: ez olcsóbb! És máris ottvan a bevételkiesés

Ha az Artisjus ténykedése 100%-ban jogos és „tiszta” lenne, akkor nem született volna a kezdeményezés pl. a BKiK részéről sem. http://www.bkik.hu/…gazd_219.php
Netán ők is „zőcséget beszélnek”?
__________________________________________
„Tényekkel lehet vitatkozni, de érdemes?”

Az emberek különbözőek.
Én például, ha azzal jösz, hogy a föld egy lapos korong, és a Nap kering körülötte, nem fogok csillagászati és bolygómechanikai fejtegetésekbe bocsátkozni, hogy bebizonyítsam, hogy gömb és ő kering a Nap körül. Egyszerűen csak azt mondom, hogy ez hülyeség.
Ugyanígy tettem azzal az állításoddal is, hogy a reprográfia díj hatályos szabályozása mindenkit "bűnözőnek" szabálysértőnek tekintene. Méghozzá ugyanazon okból.

Bár, nem ez a topic célja, de ha bárki le akarja magát járatni (mert ezt még nem tette meg más fórumokon eléggé) ám legyen én nem gördítek elé akadályt.
Mindenesetre a "stílus" ismerős más websiteokról:

Egyvalamit hallottam (mondjuk a buszon), vagy éppen rákerestem a google-val és utána azt szajkózom, ha valakinek meg nem jó ez, akkor megpróbálom kinevetni, netán gúnyolni. Még egy másik fontos jellegzetessége az ilyen személyiségnek az, hogy még véletlenül sem hoz fel semmilyen szakmai érvet a mondanivalója alátámasztására

Máshol az ilyen beszólós "hozzászólást" trollkodásnak hívják és helyenként "flamewart" indukál. Persze ha van rá jelentkező. Ám az ovis, nyelvöltögetős stílust nem kedvelik sok helyen hacsak nem...
http://www.opni.hu/…tortenet.htm

„az volt a célom vele, hogy demonstráljam a helyes hozzáállást a válaszadás tekintetében.”

LOL Ha már a kérdezés tekintetében nem sikerült demonstrálnod.

„With this directive, we could see Bill Gates in prison. Even companies which merely use properly licensed software are criminalised, since such use is intentional, commercial scale and can infringe on software patents. And people who share files on the internet, on a not-for-profit basis, can be treated as organised criminals. You better watch what your kids are doing with your computer.”

Ha szabad kérni - az angolul nem, vagy kevésbé jól tudók nevében (is) - hogy légyszives az ilyen idézeteket magyarul kérjük, hogy mindenki érthesse.

Köszi.

„Kedves XY!

Sajnos a kialakult jogi helyzet olyan, hogy az 19XX évi XYZ.§ értelmében nincs kilátás a problémád megoldására.
Különösen a az 19XX évi YZ.§ (2) pont 3. bekezdése értelmében szinte "reménytelen" a helyzeted, úgyhogy ezt el kell fogadni.
Bár én megértem a helyzeted és azt is, hogy miért érzed jogtalannak, de sajnos ezzel együtt kell élni amíg nincs másféle törvényi szabályozás.

Maradok Tisztelettel: Gipsz Jakab János”

A gyengébbek kedvéért: a fenti idézet csak iskolapélda (magyarul szemléltetés) volt.

Egyszerűbben: az volt a célom vele, hogy demonstráljam a helyes hozzáállást a válaszadás tekintetében.

Persze lehet erről „kocsmai szinten” is, egysoros válaszokkal reagálni, ám azzal a válaszadó inkább a saját maga lejáratását szolgálja, mintsem a megoldás irányába való elmozdulást.

utzraohocvdh 2007.08.15. 10:29:35

„Erdemes megnezni mi keszul az EU "konyhajaban" mert az artusjus tenykedese teadelutan ahhoz kepest, amin eppen dolgoznak.

http://www.ipred.org/
http://www.copycrime.org/
http://wiki.ffii.org/Ipred2En
”

Köszi az infót. Legalább valakit tényleg érdemileg is foglalkoztat a dolog (pl. mert érti miről is van szó). Azért ez megnyugtató.