Tisztelt fórumozók!
Érdeklődnék milyen következményei lehetnek egy 14 év alatti gyermekre nézve aki belép gyermekem közösségi oldalára és a profiljába személyiségét sértő megjegyzést illetve különböző kommenteket írogat. Ha az iskola úgy dönt hogy fegyelmi tárgyalást folytat le ez ügyben részt vehetek-e ezen a tárgyaláson? Tehetek-e javaslatot a büntetés kiszabására vagy ezt az iskola vezetősége dönti el?
Ha nem fizetnek, fizetési meghagyást, majd pert lehet indítani.
Kedves Fórumozók!
Olyan problémám lenne, hogy párom egy nagy bank újonnan nyílt ingatlanirodájában dolgozott független ügynökként. A problémánk ott kezdődött hogy júliusban ok nélkül közölték hogy másnap adja le a laptopot és a telefont és ki van rúgva! Ha nem teszi meg visszatartják a jutalékát amit nem fizettek még ki. A jutalék egy részét már megkapta, viszont a hiteleket egy kollégája neve alatt futtatta a cég, mert 3 hónap alatt nem voltak képesek neki azonosítót adni. Miután ilyen nagy hirtelenséggel mondtak fel neki, és e-mailben sem írásban azóta sem kapott felmondást, valamint az e-mailekre nem reagáltak, a telefonbeszélgetéseket felvettük!
Az egyik ilyen telefonbeszélgetésben a kolléga elismeri hogy az ő neve alatt futott hiteleket a párom intézte és ne aggódjon a pénzintézet nem fogja lenyúlni. Most ott tartunk hogy a pénzintézet elhajtott minket, és az illető kolléga sem hajlandó kifizetni a pénzt, és közölte hogy nyugodtan mennyünk a bíróságra... a felvételt meg semmisítsük meg mert sérti a személyiségi jogait!
Kérdezném, hogy az hogy az említett banknál olyan ember nevére fizetnek ki jutalékot aki igazából részt sem vett az ügyintézésben az nem csalás?
Mit tudnánk tenni annak érdekében hogy a pénzünkhöz jussunk? Az említett hitelt felvevő ügyfelek mellettünk állnak és tanusitják hogy párom intézte az ügyüket!!
Előre is köszönöm!
Kedves Fórumozók!
Olyan problémám lenne, hogy párom egy nagy bank újonnan nyílt ingatlanirodájában dolgozott független ügynökként. A problémánk ott kezdődött hogy júliusban ok nélkül közölték hogy másnap adja le a laptopot és a telefont és ki van rúgva! Ha nem teszi meg visszatartják a jutalékát amit nem fizettek még ki. A jutalék egy részét már megkapta, viszont a hiteleket egy kollégája neve alatt futtatta a cég, mert 3 hónap alatt nem voltak képesek neki azonosítót adni. Miután ilyen nagy hirtelenséggel mondtak fel neki, és e-mailben sem írásban azóta sem kapott felmondást, valamint az e-mailekre nem reagáltak, a telefonbeszélgetéseket felvettük!
Az egyik ilyen telefonbeszélgetésben a kolléga elismeri hogy az ő neve alatt futott hiteleket a párom intézte és ne aggódjon a pénzintézet nem fogja lenyúlni. Most ott tartunk hogy a pénzintézet elhajtott minket, és az illető kolléga sem hajlandó kifizetni a pénzt, és közölte hogy nyugodtan mennyünk a bíróságra... a felvételt meg semmisítsük meg mert sérti a személyiségi jogait!
Kérdezném, hogy az hogy az említett banknál olyan ember nevére fizetnek ki jutalékot aki igazából részt sem vett az ügyintézésben az nem csalás?
Mit tudnánk tenni annak érdekében hogy a pénzünkhöz jussunk? Az említett hitelt felvevő ügyfelek mellettünk állnak és tanusitják hogy párom intézte az ügyüket!!
Előre is köszönöm!
sddsd
sddsd
Az ügyintézés miatt nem vagyoni kártérítést érvényesíteni szerintem teljesen esélytelen, mert nincs kár. A jó hírnév megsértése miatt már nem esélytelen, ez attól függ, pontosan miket mondott és milyen körben szereztek erről tudomást.
Tisztelt Fórumozók!
Magam is jogász vagyok, de hasonlóval még nem találkoztam, ezért szeretném kérni véleményeteket. Megalapozott lehet-e egy nem vagyoni kárigény?
Tavaly egy állampolgárunk kutyája összetörte a kocsimat. A bíróság - mint szabálysértési eljárásban eljáró jogorvoslati bíróság - jogerősen megállapította, hogy a tag elkövette a szabálytalan ebtartást. A szabálysértési eljárás során a tag végig hazudott a bíróság előtt, hamis tanúkat hozott stb. Kártérítésként nem vagyoni kárt akarok érvényesíteni vele szemben, amely az az erkölcsi károm, mely egyrészt adódik mindabból a tortúrából, időből, energiaráfordításból, amit a károkozás kapcsán kellett végigcsinálnom a javítás (négy alkalommal voltam a szervizben), a biztosítói ügyintézés (kettő alkalommal voltam a biztosítónál, valamint egy alkalom a kárszakértővel történő találkozás), a finanszírozó cég felé történő ügyintézés (egy alkalommal voltam a finanszírozó cégnél Budapesten), valamint a balesettel kapcsolatos hatósági (kettő alkalommal voltam a rendőrségen), és bírósági eljárás során (négy bírósági tárgyaláson vettem részt a szabálysértési eljárás során).
Nem elhanyagolható tény, hogy mindezek milyen időráfordítást és idegeskedést igényeltek. Fontos továbbá megemlíteni azt a több óra időt, melyet a szabálysértési eljárás során kellett a magam igazának bizonyítására fordítanom, gondolok itt a tárgyalási anyagok és a hamis tanúk által előadottak elemzésére, azok cáfolására, a saját tanúm felkutatására, okiratok szerkesztésére (ebbe beleértve a kereset megfogalmazását és elkészítését is).
Másrészt abból adódik, hogy az alperes nem valós tényelőadásával nem szavahihetőnek próbált beállítani a rendőrség, valamint a bíróság előtt. Különösen abból az aspektusból káros ez személyemre nézve, hogy munkámból adódóan (jogtanácsosként dolgozok) folyamatos szakmai kapcsolatban vagyok az igazságszolgáltatás szerveivel, ezért nagymértékben hátrányosan érint az alperes által tanúsított magatartás és tett valótlan kijelentések. A hamis tényállításokat, a személyemet hazugnak feltüntető kijelentéseket a szabálysértési eljárás során tette az alperes, ezzel megvalósította a Btk.179.§.(1) bekezdése szerinti rágalmazás törvényi tényállását.
Hamis tanúkat állított elő a bíróságon annak érdekében, hogy az általa kitalált és védekezésül előadott történetet megtámogassa. Ezzel az alperes megvalósította a Btk.242.§.(2) bekezdésében foglalt törvényi tényállást. A hamis tanúzásra felkért személyek megvalósították a Btk.238.-239.§-ban foglalt törvényi tényállást.
Lehet perelni is és rágalmazás miatt is feljelentést lehet tenni. Nem vagyoni kártérítéshez azért igazolni kell nem vagyoni kárt, ha a munkahelyén kellemetlenül érintette ez ismerősödet, az már lehet nem vagyoni kár.
Tisztelt Fórumozók!
Ismerősöm egy takarékszövetkezet dolgozója. Sok falubéli a havi törlesztőrészletét tőle küldi el a tak.szöv-be, mert így nem kell nekik ugye befáradni a hitelintézetbe, ismerősöm hazahozza a papírt, és ők aláírják, aztán kész is a dolog. Történt egyszer, hogy az egyik hölgy elmaradt a részletfizetéssel, többszöri felszólítás ellenére sem törlesztette hitelét. Egyik nap bement a tak.szöv-be, és azt állította, hogy az ismerősömnek odaadta a részleteket, de ő nem fizette be. Ezt írásba is foglalta, és beadta a főnökségnek. Szóval ennek nyoma is van, ami ugye bizonyíték lehet. Kérdésem az lenne, hogy becsületsértésért, jó hírnév megsértéséért lehet-e jelen esetben perelni, mert ismerősöm állítja,hogy neki van igaza, és perelné is a becsületsértő hölgyet. Tudom,hogy ennek vannak büntetőjogi vonzata is, illetve azt kérdezném, hogy helye lehet-e nem vagyoni kártérítésnek is?? Köszönöm a válaszokat!!
zsanela
Ha egy nyilvános rendezvényen készül rólad egy kép, az ugye benne van a pakliban. Ezek után az újság nem fogja megkérdezni hogy mire használja fel, az már az övé. Lehet jogi útra vinni, de lehet hogy nincs értelme...
Lehet vele keresni egy kis pénzt.
Tisztelt Szakértő!
A mai napon megjelent egy hirlapban rólam a cimlapon egy kép, melynek cime: Tömeggyilkos Somogyban is. A kép egy Kangoo fellépésen készült rólam, melyen oktatómmal szereplek, és egyikünk sem adta belegyezését ennek megjelenitésére. Ez a bizonyos fellépés nyár elején történt megrendezásre, egy sportválsztó rendezvény keretein belül. A cikk, mely egy egész oldalt magában foglal, közel sem emliti ezt a sporttágat, szivbetegségről szól, rokonaim hivtak zaklatottan, hogy beteg vagyok-e, hogy az én képemmel jelentették meg az irást. A megye székhelyének kórházát "reklámozzák", hogy kifejlesztettek egy ellenszert a sziv és érrendszeri megbetegedések ellen, és további betegségek megemlitésére is sor kerül az irományban. Jogtalanul került a képem teljes felismerhetőséggel az újság cimlapjára,nemis beszélve főcimről. Elég derogáló. De nem tudom, hogy érdemes-e jogi útra terelnem a dolgot. Kérném a segitő válaszát!
Köszönettel:
Zsanela
Ez a cikk tartalmától függ, és attól, hogy a leírtak mennyire valósak, illetve mennyire követtél el mindent, hogy valós dolgokat írj.
Egy cikket írok, amiben hivatali ügyintézők neveit is szeretném feltüntetni. Fontos, hogy szerepeljenek benne. Nem közszereplőkről van szó és az interneten jelenik meg a cikk. Sértem ezzel a jogaikat? Ha igen, milyen következményekkel járhat? Köszönöm
Amikor bármilyen adata alapján be tudod azonosítani, hogy ki ő.
Tisztelt ÓbudaFan!
Egy, Ön által 2012.04.05. 15:26-kor feltett hozzászólásával kapcsolatos kérdésem lenne.
A post:
„Az elévülési idő az 3 év, de ha az elkövető személyéről való tudomásszerzéstől számított 30 napon belül a sértett nem tesz feljelentést, nem indítanak eljárást.”
Engem a következő kitétel érdekelne bővebben. „elkövető személyéről való tudomásszerzéstől”
Ez mit jelent konkrétan?
1.) Tudom a nevét, lakcímét, egyéb személyes adatait?
2.) Látásból ismerem, tudok róla személyleírást adni?
3.) Tudom hol dolgozik?
4.) Ismerek olyan embert aki ismeri?
5.) Ha egyik sem akkor mitől válik számomra ismertté az elkövető személye?
Előre is köszönöm válaszát.
Tisztelettel:
Végvár
De kár volt azért a két utolsó bekezdésért!
Jó estét kívánok!
Szeretnék segítséget kérni, érdeklődni egy bírósági ügyemben! Van egy köztartozásom, örökség után maradt. A polg.hiv az örökségen túlmenően szeretné behajtani a tartozást (ösz-vissz: 2x). Már egy per volt az ügyben, amelyben a tárgyaláson tájékoztatva lett a polgármester ennek helytelenségéről, az ítélet iránymutatást adott az új határozat meghozásához (az előző hatályon kívül lett helyezve).
Most megkaptam az új határozatot, ami szinte szóról-szóra ugyanaz, mint a hatályon kívül helyezett!
Tudtommal vannak jogszabályok, amelyek tiltják egy azon ügyben való 2x ugyanúgy eljárást, és ez esetben a bíróság fölösleges terhelésének minősül, ami szintén büntetendő (bár nem tudom, hol találjam meg?).
Személyiségi jogi vetülete, hogy a polgármester azért nem akar méltányosságot gyakorolni, mert így akar megbüntetni azért, mert nem vállaltam el a közmunkát!
Ez egyrészt sérti a „a munkahely szabad megválasztása feletti rendelkezés ”személyiségi jogomat, másrészt pedig ilyet egyszerűen nem tehet, nincs joga hozzá, hogy ezért (a segély megvonásán kívül!) megbüntessen!
csandas, érdemes un. közjegyzői ténytanúsítványt készíttetni az internetes jogsértésről úgy teljes bizonyító erővel bír, bűntetőjogi kategória
Ha nem veszi le, polgári pert lehet indítani.
Megint a büntetőjogi bunkó. Ez egy egyszerű polgári jogi jogsértés. Hívd fel, hogy ne éljen vissza a képeiddel.
Jó napot!
Érdeklődni szeretnék,hogy feljelenthető-e az a személy aki egy közösségi portálon az én saját fényképeimet használja fel s úgy állítja be mintha ő lenne de erre semmilyen engedélyt nem kért!
Csetelő oldalakon, ha regisztrációkor lehetett választani, hogy a nem semleges, a kor titkos és más adatokat ne láthassa mindenki, akkor milyen alapon változtathatja meg egyoldalúan mindezeket pl. a chat.hu oldal üzemeltetője?
Tehet. Meg tehet helyette a törvényes képviselője is.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
