Tisztelt Szakértő!Szeretném a segitségét kérni. Biztositást kötöttem a posta biztositóval.Családi ház, és mellette az üzlet.A lakásbiztositást egybe vették az üzlettel,de külön szelektálva.Az üzletben még márciusban betörtek. A biztositás az én nevemre történt és igy egyben az üzleté is.Az üzlet kft-ben működtetjük,amiben én is dolgozom. A kft a fiamé aki szintén itt lakik. Az ügyintézőt később felhivtuk telefonon,hogy ne irjuk e külön? Azt a válasz kaptuk,igy rendben van. Hogy biztosak legyünk a dolgunkban ő közben felhivta a felettesét.Majd visszaszólt.Amikor lezárult a rendőrségi ügy,hivtam az ügyintézőt. Aki kérte,hogy milyen cimre utalja az összeget.Saját nevem cimem mondta be. De aztán visszahivtam,hogy a kft nevére küldjék,mert el kell vele számolni. Akkor küldtek egy megkeresést,hogy mivel kft nem fizetnek.Bementem az üzletkötőhőz,aki ujra beszélt a felettesével és rendben találta.Az összes vállalkozói biztositást igy szokták kötni.Ujra hivtam az ügyintézőt aki akkor azt mondta,100000 ezret tudnak fizetni. / a kár 1200000/ A biztositás 2500000-re volt kötve.Akkor akár 10 millió után is fizethetem a magas biztositást,akkor teljesen mindeggy?Akkor is 100000 -ret fizetnek?Segitsen már nekem legyenszives. Üdvözlettel Vaskoné
Biztosító nem akar fizetni
Már tegnap kaptál választ.
Kedves Szakértő!
Férjem nagyon fiatalom elhunyt idén tavasszal. Közös gyerekünk nem volt, halála időpontjában az én gyermekem még kiskorú volt, aki azóta betöltötte nyáron a 18-at.
Férjem belügyes biztosítással rendelkezett, mely különleges kitétele szerint :
" amennyiben az elhalt biztosítottnak kiskorú gyermekei vannak a - kockázatviselési időszakban bekövetkezett- bármely okból bekövetkezett halál szolgáltatáson felül további 500.000 Ft-ot térít a biztosító. "
Ma kaptam egy telefont a biztosítótól, miszerint nem fizetik ki a gyerekre járó 500ezret, mert nem a férjem saját gyereke volt.
Közös lakcímmel rendelkeztünk évek óta mindannyian, a kiskorút együtt neveltük évekig közös lakcímen.
Árvaellátásban pl. nyugdíjbiztosító egyértelműen elfogadja a közös lakcímen nevelt gyermeket árvaként.
Ön mit szól a biztosító álláspontjához? 500ezer Ft sok pénz.
köszönöm.
Tisztelt Jogászok!
Az lenne a kérdésem, hogy mint alperes beidézhetem-e a biztosítás közvetítőt? Ha véletlenül tudom a lakcímét akkor megadhatom-e a beidézésnél? Van-e jogom közölni a bírósággal, vagy nem lehet?
A másik kérdés az lenne,hogy kiderült hogy a biztosítás közvetítőnek nem volt semmi engedélye közvetíteni. Érvényes így utólag is a létrejött biztosítási szerződés? Ugyanis átvágott a közvetítő és én felmondtam a biztosítást. A biztosító nem fogadta el a szerződés évfordulós felmondását és követeli az elmaradt díjat a következő évre.
Tisztelt Forumozók!Petró Lászlóné vagyok.szeretném ezúton a segítségüket kérni..sajnos ez már nem állapot ,amit az Allianz biztosító csinál.Ónodon lakom,családommal,gyermekeimmel.sajnos a sok esőzés,és árvíz miatt a házunk lakhatatlanná vált!az Allianz biztosítónál van lakásbiztosításom,amit rendszeresen fizetek! októberben felvették a ház kárt,és megállapítottak 13 millió forint kártérítést..én le is foglaltattam 10millióért egy másikat. decemberben újra kijött egy Budapesti Kárfelmérő,aki 12,4 milliót állapított meg.aztmondta ha megkapom a papírt,vele egyúton kiutalják a 12,4 millió forintot...a papír megjött,a pénz sehol.ma pedig kaptam egy levelet az Allianz biztosítótól,hogy nem fizetnek,mert vályog a házunk..és most itt elakadtam..ránk szakad a ház,és nem képesek fizetni. ha már egyszer megígérték,akkor fizessenek..kérem szépen ,aki tud segíteni,nagyon szépen kérem,hogy írja meg a további teendőket,vagy hogy mire számíthtok! nagyon szépen köszönöm ! tisztelettel: Petró Lászlóné
Kedves Hozzászólók!
Édesapám nemrég meghalt, halálát gondatlanságból elkövetett emberölés okozta (feltehetőleg, a bírósági ítélet még nem született meg, de a vád megalapozottnak tűnik).
Apámnak volt életbiztosítása, amely egy alap haláleseti biztosításból és kiegészítő biztosításként baleseti halálra vonatkozó biztosításból állt. A kedvezmémyezett édesanyám. A biztosító nem fizet neki addig, amíg a bírósági ítélet meg nem születik, amelyből kiderül a halál jellege (amely ugye lehet természetes, baleset, öngyilkosság, vagy esetünkben emberölés).
A biztosítási kötvényhez tartozó szerződéses feltételekből nem kaptam egyételmű választ, hogy ha a bíróság ítéletet hoz, és a gondatlanságból elkövetett emberölés vádja megáll, az vajon azt jelenti-e, hogy a baleseti (kiegészítő) biztosítás után járó összeget ki kell-e fizetniük, vagy sem. A neten sajnos konkrét választ nem találtam, csak egy biztosítónál bukkant fel, hogy a gyilkosság az balesetnek minősül ebből a szempontból. Ha az igen, az emberölés is? Ha az ítéletben a vádlottat felmentik, akkor apám halála valószínűleg balesetnek minősül. Ha így is baleset, úgy is, miért nem fizet a biztosító?
Kérem segítségüket!
Ez törvényi előírás, ha nincs benne a szerződésben expressis verbis, akkor is. [A Ptk. 566. § (5) bekezdése által felhívott 556. §-a]
Éppenséggel a polgári jogi értelemben vett súlyos gondatlanság állapítható meg- a büntetőjogi egy másik dolog.
Kedves Fórumozók!
Egy kis segítségre lenne szükségem. Családunkban sajnálatosan történt egy halálos baleset, nagynéném egy vonattal való ütközés következtében a kórházban belehalt sérüléseibe. Mint kiderült, volt bankkártya balesetbiztosítása, amit még anno az OTP-Garanciánál kötött. A biztosító azonban nem fizet, tekintettel arra, hogy a "balesetet a biztosított súlyos gondatlanságával okozta". A biztosítótól a szerződéskötéskor átvett tájékoztatókon, egyéb papírokon az említett mentesülési ok azonban nem szerepel...(2002.-ben kötött szerződés) A most kikért szerződésmintákon viszont már rajta van.
Továbbá a súlyos gondatlanságot sem értettem, mivel - még ha igaza is van a rendőrségnek abban, hogy a lámpák működtek - a súlyos gondatlanság - mint polgárjogi fogalom - akkor sem állapítható meg. Vagy esetleg tévedek?? Akkor lenne megállapítható, ha egyéb szabálysértés is történt volna, pl.: ittas vezetés, de természetesen ilyen nem történt...
Kérdésem: A később beépített mentesülési ok is mentesíti a biztosítót, annak ellenére, hogy azt új szerződésbe nem foglalták, és az átvett papírokon nem szerepel, hogy az általános szerződési feltételek hatályos változata elérhető az interneten vagy bárhol....?? Továbbá, érdekelne még, az is, hogy ki mit tud a súlyos gondatlanságról, mint mentesülési okról?
A válaszokat előre is nagyon köszönöm!
A ház 32m Ft-ra van biztosítva, először mintegy 160 000 Ft-ot kaptam. Ezzel szerintem nem merítem ki a biztosítási összeget. A követelésem igazából ennek a fele-harmada. Nem is igazán a pénz aggaszt, hanem az, hogy a második hasonló kárra nem akarnak fizetni, mint ahogy a biztosítási ügynök meg is jósolta...
Egyezkedéstől elzárkóztak.
Akkor, ha jól értem, máris 50%-ra csökkent a követelésed, ugye? Egyezkedjél velük!
Meg egyébként is. Vagyonbiztosításban, ha a biztosító kimerítette a biztosítási összeget, akkor további károkat már csak akkor köteles megtéríti, ha a biztosított az adott évi díjat újra megfizette. [Ptk. 554. §]
Az előnykárok elhárításának kb az 50%-a valósult meg a kérdéses időpontig
Valószínűleg azért nem fizetnek, mert még az előnykárokat sem hárítottad el. Ebben az esetben valóban kétszer fizetnének.
Sziasztok! Az én gondom a következő: Idén tavasszal volt egy özönvizes elárasztásom a pincémben, ahol komoly károk voltak.Ezt rendezte is a biztosító.
Nyáron megint kaptunk az égi áldásból,akkor ugyanez történt plusz a tető is beázott. A kárszakértő a tetőre kiszámolt egy összeget,(amit ki is fizettek) a pincére és garázsra, ahol ugyanaz történt mint pár hónapja nem, azzal az indokkal, hogy majd a központban számolnak, a hasonló kár miatt. A nyomtatványra ráírta ezt az esetet is és azt, hogy az előnykárok elhárítása folyamatban van. A biztosítási ügynököt felhívtam, aki mondta,nem hiszi a kifizetést, mert kétszer ugyanarra a kárra nem fizetnek. De a felhasználói szerződésben nincs ilyen kitétel...Most kifogást tettem de nem hiszem, hogy eredményes lesz. Hova fordulhatok és milyen eséllyel?
