Biztosító követelése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Klau1988x # 2016.01.23. 15:07

Üdvözlöm, tudnának kérem tanácsot adni kötelező biztosítással kapcsolatban?
Tavaly nem mondtam le időben az előző biztosításomat, viszont sikerült kötnöm egy másikat egy másik biztosítónál, így a régi megszűnt díjnemfizetés miatt.
Most a régi biztosítótól kaptam egy levelet (mert idén oda kötöttem újra), ami csak az aktuális biztosítási összeget tartalmazza, de nincs jelölve a baleseti adó és az esetleges fedezetlenségi összeg.

Ha nemfizetéssel megszűnt a biztosításom tavaly és másik biztosítónál viszont volt érvényes szerződésem fordulónaptól, akkor is ki kell fizetnem a fedezetlenségi büntetést? ami 340 x 400 Ft lenne. Tudom, hogy elvileg csak ugyanannál a biztosítónál köthettem volna, ezzel tavaly nem voltam tisztában.

Köszönöm:
B. Klaudia

pocsimari # 2015.08.15. 13:25

Kötelező biztosítást csak üzembetartó köthet.
Ha a tulajdonos az üzembetartó akkor ő, ha nem azonos a tulajdonos az üzembetartóval akkor csak az üzembetartó köthet biztosítást.
Aki 2010.01.01. után vásárolt járművet annak az évfordulója már nem 12.31, hanem a szerződéskötés napja.Tehát ha én kötöttem egy biztosítást 07.13-án, akkor arra a napra / 07.12 /mondhatom fel a következő évben előtte több mint 30 nappal, de 60 napon belül.
A díj fizetésére 60 nap türelmi idő van, ami nem azt jelenti, hogy a 60-dik napon elég befizetnem, mert a 60-dik napon már bent kell lenni a biztosító számláján.
De 45-50-dik napon még nyugodtan be lehet fizetni a csekket.
Tehát ha valaki totojázott de még időben van akkor fizesse be, inkább kímélje meg a saját pénztárcáját azzal, hogy befizeti.

pocsimari # 2015.08.15. 13:14

Kedves Adryen !
Ha eladják a járművet az új tulajdonos az adásvétel napjától fizeti a biztosítást, a régi tulajnak pedig addig a napig kell fizetnie.Sajnos néhány ezer Ft nem fizetése miatt sokan szembesülnek a végén több tízezres, nem ritka a 100 ezer fölötti fizetési felszólítás.Vagy sürgősen kössék vissza a kötelező biztosítást, vagy adja át üzembetartónak és az kössön biztosítást ha nem sikerült eladni, mert nem lehet sokáig büntetlenül megúszni a nemfizetést.

pocsimari # 2015.08.15. 13:08

Kedves Joghallgató !
2014.03.15-óta lehet több lakásbiztosítása bárkinek.Viszont kárigényt csak egy biztosító felé érvényesíthet, ezért mondhatjuk azt hogy fölösleges több biztosítás egy ingatlanra.Az épületet elvileg nem a jelenlegi piaci értékre biztosítja a Biztosító, vagyis az ügyfél, hanem annak az épületnek az újraépítési értékére, ezért nincs túl biztosítva, mert magasabb a biztosítási értéke , mint amennyit ér.
megszüntetni a szerződést felmondással lehet, az évfordulót megelőző 30 napon túl.

Bori Bori # 2015.08.05. 20:12

A kötelező biztosítás gépjárműre ÉS tulajdonosra/üzembentartóra szól. Nem lehet átruházni a következő tulajdonosra.

tudatosbiztositás.hu # 2015.08.05. 16:13

Az baj, mert akkor a díj esedékeségétől számított 61. naptól az eladás vagy az újrakötés időpontjáig, ilyenkor úgynevezett fedezetlenségi díjat kell fizetni, ami körübelül napi 600 forint,(függetlenül attól hogy tényelgesen használatban volt -e az autó, ha nem használjátok az autót hosszabb idejig, akkor ideglenesen ki kell vonatni a forgalomból)

Minél előbb kössétek újra a kötelezőt, mert addig is ketyeg a napi kb 600 forint

Adryen # 2015.08.05. 07:32

Még nem adtuk el, cak szeretnénk, viszont május óta nincs rajt műszaki, nem használjuk.

tudatosbiztositás.hu # 2015.08.04. 20:09

Kedves Adryen!

Hát sajnos ezt rosszul tudtátok,mert egyrészt addig a napig kell fizetnetek a kötelezőbiztosítást, amíg a tulajdonotkban van az autó. És ebben az esetben, ha a tulajdonotokban van, de valamiért (mindegy hogy miért) nem fizetitek, akkor egy 60 napos póthatáridő áll rendelkezésre, hogy beérkezen az aktuális elmaradt díj, ez alatt a 60 nap alatt a biztosító még kockázatban áll,él a szerződés, tehát jogosan jár neki a két havi díj, gondolom ezt kérik az egyéb költségekkel együtt.

Elvileg mehetnének, de kizártnak tartom, hogy a hosszadalmas bírósági utat választanák, inkább eladják egy követeléskezelőnek, akinek megvannak a gyors eszközei.Előbb-utóbb muszáj lesz befizetnetek.

Egyébként mikor adtátok el az autót? Mert ha a 60 napos póthatáridő előtt, és bekülditek az adásvételit, akkor a 60 napos díjból, csak addig jár a díj a biztosítónak,amig ténylegesen a tulajdonotokban volt az autó.

Szerintem ettől függetlenül mindenképp érdemes lenne tisztázni ezt az ügyet a Biztosítóval, az adásvételi beküldésével, és kérjétek hogy eladás azaz (érdekmúlás) miatt szüntessék meg a szerződéseteket.

Üdv:

www.tudatosbiztositas.hu

ObudaFan # 2015.08.04. 14:10

Ha most esedékes, akkor hogyne kellene kifizetni és hogyne lenne bírósi úton is követelhető?

Adryen # 2015.08.04. 13:20

A következők miatt szeretnék érdeklődni.

2 gépkocsink van, az egyiket el szeretnénk adni, ennek biztosítását nem fizettük be, mert úgy tudtuk, ezzel nem lesz gond, a vásárló úgyis egész évre fizeti majd be.
A mai napon kaptunk egy felszólító levelet, amiben 5.000 Ft-tal többet követelnek az ügyvédi díj miatt és írják, hogy akár bírósági úton is érvényesíthetik a követelést.
Igaz ez? Milyen szankciókat kaphatunk, ha nem fizetjük be a most kiszabott díjat?

Párom dolgozik, én gyed-en vagyok a kisfiúnkkal és lakásfelújításban vagyunk, nem hiányzik egy magasabb díj kifizetése, de az autót el szeretnénk adni.

Sherlock # 2015.07.16. 16:48

Köszönöm. Igen, akkor majd kinyílik a világ.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

tudatosbiztositás.hu # 2015.07.13. 18:34

Kedves Sherlock!

Ebben igazad van, de a lakásbiztosítások 95 % nem csak hogy reális és valós újjáépítési összegre vannak biztosítva, hanem még igazából túl is vannak biztosítvan ( magasabb biztosítási összeg, magasabb díjbevétel), tehát annak az esélye, hogy ez fenáll, rendkívűl minimális, ez csak elmélet a gyakorlat mást mutat, majd ha jogász leszel meglátod:)

Sherlock # 2015.07.13. 08:10

„4 Amennyiben nem szünt meg az előbb kötött lakásbiztosításod, akkor az utóbb megkötött semmisnek minősül a túlbiztosítás tilalma miatt (PTK szintén) és amennyiben a Generali ad ki egy úgynevezett létezésigazolást az élő lakásbiztosításról, amely alapján az utóbb kötött biztosítónak (Aegon) kötelessége sztórnózni a biztosítást és visszafizetni a díjakat.”

Ez tévedés; csak akkor és abban a részben, ha a biztosítási összeg az első biztosításnál eléri a biztosított vagyontárgy értékét, ha nincs így, akkor a második biztosítás egyszerű többszörös biztosítás, ahol a biztosítók egymásra tekintet nélkül vállaltak kötelezettséget. A díjnak ebben az esetben is (és akkor is ha az első biztosítás eléri a vagyontárgy értékét) csak arányos része jár vissza.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

tudatosbiztositás.hu # 2015.07.10. 19:45

Kedves Dytta,

a polgári törvénykönyvre hallgas az a legbiztosabb, ez azt mondja, hogy 30 nap a türelmi idő egyébként, de ettől a biztosítók az ügyfél javára eltérhetnek és el is térnek, általában 90 nap a türelmi idő.

1 alapesetben, törvényesn évfordulóra lehet felmondani, ugyanúgy mint a kötelezőt, és a felmondásnak legkésőbb 30 nappal az évforduló előtt be kell. hogy érjen a Biztosítóhoz, ez alól kivétel, ha meghal a szerződő, vagy eladják az ingatlant, mert akkor természetesen év közben is felmondható a lakásbiztosítás, hisz megszünik a biztosítási érdek.

2, alapesetben díjnemfizetés esetén a 91. napon természetesen megszűnik a lakásbiztosítás, hisz díj hiányában nyilván nem vállal kockázatot a biztosító,viszont útólag azt a 90 napot amíg kockázatban állt, és fizetnie kellett volna, ha esetleg történt volna káresemény, elkérik (követelik), de

3, van egy olyan lehetőség is a PTK alapján, amivel kevesen és ritkán élnek (leginkább magas díjaknál és csak egy két biztosító), hogy amennyiben még a 90 napon belül a szerződés törlése előtt bírósághoz fordul a biztosító (vagy közjegyzőhöz, ami ebből a szempontból ugyanazz), akkor nem szüntetik meg a lakásbiztosítást, és emiatt jogosan jár neki a maradék éves díj, mivel kockázatban maradnak). De ezt csak a még élő lakásbiztosításnál mükődik, törölt szerződés esetében kizárólag a 90 napot kérhetik. (itt is van egy kivétel, amennyiben történt kárkifizetés az adott évben, akkor mindenképpen jár az éves díj a biztosítónak, akkor is, ha törlik közben)

4 Amennyiben nem szünt meg az előbb kötött lakásbiztosításod, akkor az utóbb megkötött semmisnek minősül a túlbiztosítás tilalma miatt (PTK szintén) és amennyiben a Generali ad ki egy úgynevezett létezésigazolást az élő lakásbiztosításról, amely alapján az utóbb kötött biztosítónak (Aegon) kötelessége sztórnózni a biztosítást és visszafizetni a díjakat.

5 Amit leírtál az így nagyon fura, mert ez alapján csak a 90 napot, kérheti, vagy ha az éves díjat kéri, akkor meg még mindig élnie kellene a Generalis lakásbiztosításodnak, mert szintén PTK, hogy a Biztosítót addig illeti meg a díj,a míg a kockázatviselés végett ér.

Remélem érhető voltam:)

Üdv

www.tudatosbiztositas.hu

Sherlock # 2015.07.01. 18:09
  1. Akkor szűnik meg, ha valamelyik fél felmondja.
  2. A végrehajtó csak végrehajtható okiratból tud dolgozni, tehát volt ott egy per vagy fizetési meghagyás.
  3. Kérni kérhetsz, csak nem fogsz kapni. Ráadásul aligha mondta ezt így az üzletkötő (vagy aligha tudod bizonyítani, hogy ezt mondta).

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Dytta # 2015.07.01. 11:15

Tisztelt jogi szakértők!
Az esetem nem egyedi, de mégsem találtam pontosan értelmezhető választ a felmerült kérdéseimre, így inkább leírom őket.

2004-től volt lakásbiztosításunk a Generalinál. 2014 januárjában jött egy üzletkötő az Aegontól és ajánlott egy kedvezőbb biztosítást. Elfogadtuk, de mivel április végéig már kifizettük a Generalit, május 1-től indult az Aegonnál. Az üzletkötő úgy tájékoztatott, nem kell felmondani a szerződést, mert díjfizetés miatt megszűnik. Nem is fizettük, csak az Aegonnak májustól. Most azonban kaptunk bírósági végrehajtói felhívást, hogy fizessük ki a Generalinál a fennmaradó fél évet.

Most már tudom, hogy évfordulóval (2014 nov.) lehetett volna csak felmondani a szerződést. De:
1.) Végül most díjnemfizetés miatt megszűnt?
2.) Ha 2014. május 1-től nem fizetünk, jogos-e 2015 júniusában bírósági végrehajtói felhívást kapnunk? Mert ha díjnemfizetéstől számított 60+30 napig élhet a biztosító a szerződés meghosszabbításával és ennyivel kitolhatja azt az időt, amivel bírósághoz fordulhat, akkor az lejárt.
Vagy ez a 90 nap évfordulótól számít? A végrehajtói iroda pecsétjén az áll, Érkezés: 2015. jan. 8.
3.) Ha a Generali behajthatja a kamatokkal és eljárási díjakkal növelt díjat, akkor az Aegon felé tehetek-e panaszt és kérhetek-e kompenzációt. Mert így lényegében 2014 május-október időszakra két biztosításom volt párhuzamosan. Ráadásul mindez az ő képviselőjük félretájékoztatása miatt.

Köszönöm előre is a választ!
Dytta

tudatosbiztositás.hu # 2014.10.09. 20:30

Kedves zizi2014.

Jogilag amennyiben van élő lakásbiztosításod egy kockázatviselési címre, majd kötsz mégegyet ugyanarra az ingatlanra,akkor az utóbb kötött semmis (túlbiztosíttás tilalma miatt), ezért azt törölni kell és a befizetett díjakat kötelessége visszafizetnie az utóbb kötött biztosítónak.

Viszont, ez csak akkor mükődik, ha hivatalosan igazoljátok , hogy volt előtte egy élő lakásbiztosításotok (erről kérésre a régi biztosítótok ad ki "ún. létezésigazolást" ), ezt beküldve a második biztosítóhoz, pár mondatban kérni kell a megszüntetést, hivatkozva a túlbiztosítás tilalmára, és nekik kötelességük törölni a szerződést, és elállni minden követelésüktől.

Panaszt tehettek az "ügynökre" kifogják vizsgálni.

Üdv:tudatosbiztositas.hu

zizi2014 # 2014.10.09. 09:44

Tisztelt Jogi Szakértők!
2004. június 1-én kezdődő kockázatviseléssel kötöttünk lakásbiztosítási szerződést az egyik biztosítóval.
2012. október végén a férjemet megkereste egy ismerőse,aki egy másik biztosítónál volt területi képviselő azzal a céllal, hogy ajánl a meglévőnél kedvezőbb feltételekkel (kiterjedtebb, magasabb kockázatviselést és kevesebb éves díjat jelentő lakásbiztosítást. Arról viszont "elfelejtette" tájékoztatnia páromat- miközben tudott mindent a meglévő biztosításunkkal kapcsolatban- , hogy csak évfordulókor (fél év múlva mondhatná fel), ha pedig nem fizetés miatt szűnik meg a korábbi biztosítás, akkor a biztosító még mennyi időre követelhet -és követel is-elmaradt biztosítási díjat. Ha mindezt a férjem tudja, akkor nem megy bele 2012. nov. 1-es váltásba, hisz csak plusz ktg-ek és jogi problémák következtek ezután. Mi nem két biztosítást akartunk kötni, hanem jobbat az előzőnél, de a biztosító képviselője tudatosan félretájékoztatott anyagi haszonszerzés céljából.Szerződés kötés után azt mondta, hogy ne fizessük a másikat, az majd megszűnik, nem lesz ezzel semmi probléma. Ezeknek az embereknek nem kell jogi ismeretekkel egybekötött képzésen részt venni mielőtt ügynöknek állhatnak? Joguk van átverni a jóhiszemű ügyfelet? Miután a férjem rájött, hogy átverték, ugyanazon káreseményekre pedig nem lehet két biztosítása, ezért az új szerződést érvénytelennek tekintette és ezt a biz.-i díjat sem fizette tovább. Mindkét biztosításunk rövid időn belül megszűnt és jöttek a követelések a biztosítók részéről. Behajtó cégek levelei ( amit megjegyeznék sima levélként küldtek minden alkalommal, tehát nyoma nincs hogy megkaptuk bármelyiket) A régi biztosítónak a tartozásunkat rendeztük, mert jogosnak tartottuk a követelésüket a jogszabályok megismerése után. A másik biztosítónak viszont nem vagyunk hajlandók fizetni, mert tisztességtelenül jártak el velünk szemben. Az idegeinkkel játszadoznak már évek óta 7000 Ft miatt, adogatják egyik-másik behajtó cégeknek a követelésüket, akik meg folyamatosan fenyegetőznek.
Kérdésem a következő:
Mire számíthatunk és megvédhetjük e magunkat az ügy ismeretében, ha perre kerülne a sor. Mi nem éltünk egyik biztosítóval szemben sem kárigénnyel az évek során, tehát rajtunk csak mindkét biztosító keresett, az egyik sokat a másik csak egy havi befizetett összeget.Kárunk az nekünk keletkezett egyedül. A biztosítókat nem lehet felelősségre vonni azért, mert olyan embereket alkalmaznak, akiket nem érdekel, hogy kit vernek át, csak a jutalékuk legyen meg, mert tudják, hogy egy-két hónap után már arra sem fognak emlékezni, hogy biztosítási ügynökként dolgoztak valahol....a mi ügynökünk is mire kérdőre vontuk már rég nem volt a biztosító alkalmazásában.
Tisztelettel: zizi2014

nemazoty # 2014.10.09. 06:02

tudatosbiztositas.hu: Köszönöm a kimerítő választ. Az „ügyfél javára” kicsit ironikusan hangzik az esetemben. De úgy néz ki, fizetnem "kell".

tudatosbiztositás.hu # 2014.09.30. 22:28

Kedves nemazoty,

Valóban, 3 év után "lejárt" a vállalt hűséged, amiért cserébe kaptál 5 vagy 10 %-os kedvezményt, de maga a biztosításod nem járt le, mivel az minden évben automatikusan megújul, amennyiben egyik fél sem mondja fel. A felmondási idő pedig a törvény szerint, ugyanúgy mint a kötelezőnél 30 nap, melyet írásban kell eljutattni a biztosítóhoz.

Ptk.543. § (1) nél fontos, hogy a biztosítók az ügyfél javára eltérhetnek a 30 naptól (és el is térnek, 60 vagy 90 napra hosszabbítva a türelmi idő,az Aegonnál 90 nap a kockázatviselés.A 05.16-án kapott díjfizetési felszólító levél nem befolyásolta a kockázatviselés végét, csak jelezték, hogy hátralékod van.

A 06.18-ai felszólító levél sem változatott semmit, csak még egyszer jelezték, hogy két heted maradt, különben megszűnik a biztosításod.

Ptk 546 (2) Az ÁSZF tartalmazza a veszélyviselés végét:
III.3. 3.pontban találhatod:

"A díjfizetés elmaradása a biztosítás megszûnését vonja maga után. Díjfizetés hiányában a biztosítás az elsô elmaradt érvényes díj esedékességétôl számított 3 hónap elteltével megszûnik, ha addig a hátralékos díjat bármely okból nem fizették meg.

Az ügyvédi levéllel kapcsolatban pedig,fontos, hogy nem az egyenlő a bírósági úttal, az csak egy sima levél, egy ügyvédtől, ráadásul nem is ajánlottan megy.

Ebben az ügyvédi levélben arra a 3 hónapra járó díjat kérik amig kockázatban álltak, a díj nemfizetésekor is.

Üdv: tudatosbiztositas.hu

nemazoty # 2014.09.30. 09:08

Üdvözletem!
Aegon 3 éves családi biztosításom lejárt. Utána nem fizettem, mondván ezzel megszűnik. Kórtörténet:
2011.04.01. - biztosítás megkötése (éves fizetés)
2013.07.03. - üvegkárra fizettek nem egész 20e Ft-ot, ennyi volt a 3 év alatt összesen
2014.04.01-ig (3 év lejártáig) rendeztem a befizetést
2014.05.16. - díjfizetés elmaradásáról értesítő levél (fiz.hatátáridőt kitolja 05.30-ig)
2014.06.18. - díjfizetés felszólító levél (fiz.hatátáridőt kitolja 06.27-ig és tájékoztatnak a PTK 546§(2) bek.-ről)
2014.07.14. - megszűnés 06.30-cal levél (fiz.hatátáridőt kitolja 07.24-ig és tájékoztatnak a PTK 546§(2) bek.-ről)
2014.09.16. - ügyvédi levél (fiz.hatátáridőt kitolja 10.16-ig, utána perelHET a biztosító)

Ide vonatkozó törvény részletek és a kifogásaim :)
(forrás: http://www.njt.hu/…/njt_doc.cgi?… ):
„Ptk.543. § (1) A biztosítási díj esedékességétől számított harmincadik nap elteltével a szerződés megszűnik, ha addig a hátralékos díjat nem fizették meg, és a biztosított halasztást sem kapott, illetőleg a biztosító a díjkövetelést bírósági úton nem érvényesítette.”
Nálam 2014.04.01. volt a fizetési határidő (esedékesség), az elmaradásról/határidő kitolásáról szóló levél 30 napon túl (05.16-án) érkezett

„Ptk.543. § (2) A biztosító a szerződés megszűnését és a bírósági út igénybevételének határidejét további harminc nappal meghosszabíthatja, ha az esedékességtől számított harminc nap eltelte előtt ennek a körülménynek a közlésével a biztosítottat a fizetésre írásban felszólítja.”
A további 30 nap sem állná meg a helyét, mert a 05.16. és a 06.18.-i keltezések között több, mint 30 nap telt el

„Ptk.546. § (2) A szerződés megszűnésének egyéb esetében a biztosító annak a hónapnak az utolsó napjáig járó díjak megfizetését követelheti, amelyben veszélyviselése véget ért.”
A veszélyviselésre vonatkozóan én az ÁSZF-ben nem találtam utalást.

Nem szeretnék (feleslegesen) fizetni egy igénybe nem vett szolgáltatásért. Tanácsot kérnék, hogy ezt a fenti indokok valamelyikével elkerülhetem-e.

tudatosbiztositás.hu # 2014.09.09. 20:21

Kedves Marca!

Mikor van az évfordulója a réginek?

Volt kárkifizetésetek az utolsó biztosítási évetekben?

Melyik társaságról van szó?

A válaszaid után könnyebb válaszolni:)

Üdv: tudatosbiztositas.hu

ObudaFan # 2014.09.09. 20:11

Ha március 15. előtti a szerződés, akkor az a szabály az irányadó, hogy a biztosítási díj esedékességétől számított harmincadik nap elteltével a szerződés megszűnik, ha addig a hátralékos díjat nem fizették meg, és a biztosított halasztást sem kapott, illetőleg a biztosító a díjkövetelést bírósági úton nem érvényesítette. A biztosító a szerződés megszűnését és a bírósági út igénybevételének határidejét további harminc nappal meghosszabíthatja, ha az esedékességtől számított harminc nap eltelte előtt ennek a körülménynek a közlésével a biztosítottat a fizetésre írásban felszólítja.

Marca # 2014.09.09. 09:35

Tisztelt Szakértők!

Teljesen új vagyok itt. Egy olyan kérdésem lenne, hogy édesanyám a lakásbiztosításunkat még évforduló előtt felmondta, mert túl drága volt. Kötöttünk egy újat, viszont kiderült, hogy nem 30 nappal előtte, hanem közben.... kicsúszott az időből.

Ez volt Márciusban, mivel abban a tudatban volt, hogy nem kell fizetnie nem fizette, de a biztosító most felkereste és követelte az összeget. Utánanéztem, és azt találtam, hogy 90 napos Respiro idő után a szerződés megszűnik és a biztosító, csak 1 negyedéves díjat követelhet a Ptk szerint. Viszont most nem így néz ki a dolog, hanem az egész éves díjat kérik. Ha csak a március óta felmerült díjról lenne még szó, azt korrekt dolognak gondolnám. Mit javasolnak? van lehetőség, hogy az egy negyedéves díjat kifizetve megszűnjön a régi és maradjon az új? vagy mindenképpen fizetni kell a régit is, amíg ismét nem lesz évfordulója?

Előre is köszönöm szépen a válaszokat!

tudatosbiztositás.hu # 2014.09.08. 21:00

Kedves Katimama!

A lakásbiztosítások alapesetben betöréses-lopás és rablásra nyújtanak védelmet. Ha a nyitott ajtón vagy ablakon surrantak be,de történik "erőszak" vagy kényszerítés ami már rablás, arra térít a biztosító, akár zárt, akár nyitott ablakon vagy ajtón keresztül hatol be. Ha pedig felfeszíti az ajtót vagy ablakot és úgy jut be az betörés arra is fizet természetesen.

Viszont ha egyik sem történt, akkor az valóban besurranásos lopásnak minösül, viszont sajnos alapesetben erre nem terjednek ki a lakásbiztosítások, ezek jellemzően választható kiegészítő elemek a modernebb lakásbiztosítási módozatokban, a régebben kötötteknél nem is lehetett még választani(mondjuk nem is volt divat régebben ez a módszer.)

A készpénz szintén nem alapszolgáltatás, az szintén választható annak aki igényli.

HA tartalmazza ezeket a kiegészítőket, akkor pedig mindenképpen a rendőrségi jegyzőkönyv lesz a térítés alapja,ezért ki kell hívni a rendőrséget azonnal.

Melyik biztosító, melyik módozata a tiéd?

Üdv:tudatosbiztositas.hu