Olyan problémám lenne,hogy apukám meghalt és maradtak közüzemi tartozások.A közös költséggel lenne bajom,apu sokszor nem fizetett,sokáig,de mama elég sokszot kifizette.A lényeg,h jelzálohjog van a lakáson,a közös költség miatt.Na most van olyan,ami úgy néz ki,h ugyanaz a tartozás van többször rátéve,pontosabban háromszor van rátéve egy helyett,de mindig több kamattal és végül,többször nincs rátéve.Azt mondták,h lehetséges,h az van,h rátette egyszer,aztán azt hitte nincs rátéve és mégegyszer,és mégegyszer,de minidg több kamattal.Viszont minden egyezik a bejegyzsé,meg minden ügyiratszám,viszont a másik ettől teljesen független közös költség tartozás,más számmmal és időponttal is van rátéve.Emiatt is gondoltuk,h egy van többször rátéve.Hogy tudom ezt kideríteni,és levetetni ha valóban így van?A közös képviselő,azt mondta,h nem tud visszanyúlni 7 évet,mert jb ennyi idősek ezek a jelzálogterhelések.És az előző képvieselő azt mondja mind,h ők mindig mindent átadnak a következő képviselőnek,vagyis neki kell erről mindent tudni.De ő azt mondja,h fizessem ami a tulajdoni lapon van.De a tulajdoni lapon nem tudja mennyi van.Nem is tudja megmondani,h melyik év melyik hónap van tartozás alatt.Mit lehet tenni ilyenkor?Neki meg kéne mondania,h melyikkel tartozunk pontosan igaz?
A földhivatalba ott meg tudják mondani,h milyen év,hónap alapján vannak ezek rátéve?Ha nem lettem 7 éve felszólítva ezzel kapcsoltaban nem évűl el,így h a lakáson van?
Előre is köszönöm a segítséget!
társasházi közös költség
Pardon?
Sziasztok! Az alább leírtak fedik a valóságot? A lakásban még nem laktak, tehát egyéb közüzemi ktsg nincs, de kk lehet. Ha van, azt rajtunk ezek szerint nem fogják tudni behajtani?
"Tekintettel arra, hogy a törvény szerint legalább hat havi hátraléknak kell keletkeznie ahhoz, hogy a jelzálogjog bejegyzését lehessen kérelmezni, megeshet, hogy mire sorra kerülne a szükséges okirat földhivatali benyújtása, a lakás már nem is azé, aki tartozik. Ilyenkor a társasház nem tudja biztosítani követeléseit, de ez nem zárja ki, hogy pert indítson az adós ellen, és vele szemben hozott jogerős ítélet alapján végrehajtást kérjen. A társasházban lévő lakás azonban már nem vonható többé végrehajtás alá."
Forrás: http://www.hidasi.hu/menu_4.htm
A választ előre is köszönöm!
Mondjuk a közös költség felosztásának nem tudom, miért kellene összefüggésben lennie a jövedelmi viszonyokkal.
Üdv. Pacák !
Ha még olvasol itt : tehát most bérlő vagy tulaj vagy ?
Ill. indiferens . Csak az apeh -nek van köze, hogy abban a lakásban bérlő vagy tulaj lakik !
Ennyi !
Most látom : Te tulajdonképpen 'mint unoka öccs' laksz ott !!! -:)))
T. bambino !
Még egy apró megjegyzés :
"háztartásában 200-300ezer forintot elérő jövedelme van."
Ne az ilyen jövedelem nagyságrendekkel foglalkozz, ezek semmik, az igaziak ennek minimun a 3-5 x öseik.
Igaz a közfürdőben, sztk rendelőben a 'mammut' nyugdíjamból mindig 20 - 30-at letagadok, így kerülöm azt a megjegyzést a nyögdíjas társimtól , hogy 'bezzeg neked jó'. Belövöm a 80 - 90 közé és kész a béke !!!
T. bambino !
Ez a társasházi anomáliák egyike !
Van sok !!!
Pl. ahol nincs vizórás mérés ott általában a közösköltségbe van építve a viz és csatorna díj- Nálunk 140 az órás és 180 ft/m2 a mérés nélküli.
Egy 40 m2-es lakásban tehát 40 x40 = 1600 ft az elszámolt díj vizre/csatornára. Ez a nagyszámok törvénye és méréseim alapján pont egy ember fogyasztása-
Az 3 m3/hó/fő az Bp.-en 1580ft. De ha már ketten laknak - nyerők ( a közösségrovására).
Ugyan így a 79 - éves megözvegyült néne a 81 M2 -RE FIZET 81 x 40 ft -ot , azaz 3300 ft- ot - pedig utálja a vizet - monja kopik a bőre tőle.
Hol itt az igazság ???
A kislakásban lévő fiatal pár viszont mindig alaposan kifolyatja a vizet !
Ja ezek a számok nem a közös költségek - csak azok viz.csat tartalmuk.
A közös nálunk : 40 m2-re 7200 méretlen -és 5600 mérős, ill. a nénéjé 14580 ft- Ezekben sok minden egyéb is van - pl. lift díj - amit ugye a földszinti nem használ mégis fizeti stb.
MI.
A probléma ott kezdődik, hogy a közös költség fizetés kötelezettsége nem a használathoz, hanem a tulajdonjoghoz kötődik, főleg nem függ attól, hogy a tulajdonopsok milyen jövedelemmel rendelkeznek.
Ha valamelyik tulajdonosnak nagyobb tulajdoni hányada van (nagyobb lakása van), akkor általában több kk-t kell fizetnie, ha ettől eltér nálatok a rend, akkor ezt az SZMSZ-ben kellett elfogadnia a közgyűlésnek., ezen lehet változtatni, ha a többség úgy akarja.
„Közös költséget lakás/m2 alapterület alapján kell fizetni, függetlenül a bentlakók számától és a bentlakás időtartamától.”
Nem feltétlenül, az SZMSZ ettől eltérhet.
Közös költséget lakás/m2 alapterület alapján kell fizetni, függetlenül a bentlakók számától és a bentlakás időtartamától.
A 4., 5., és 6. pont aggályai miatt javaslom első körben keresd fel a közös képviselőt, mert lehet hogy tisztázható a probléma.
Tisztelt fórum!
A közös költség felülbírálására elegendő ok e a következő pontokban felsorolt "okok"?:
1. Tanuló vagyok és nincs semmilyenféle jövedelmem, de pedig ugyanannyit fizetek, mint akinek a háztartásában 200-300ezer forintot elérő jövedelme van.
2.Az én háztartásomban(lakásomban) magamat is beleszámolva 2 ember él, s ugyanannyit fizetünk, mint ahol 5en laknak.
3.Egyetemista lévén a vizsgaidőszakokat otthon töltjük, ez az évből 3hónapot jelent plusz ehhez jön hozzá a nyári szünet ami 1,5hónapot jelent, így egy évben 4és fél hónapon át nem növeljük a kiadásokat, mig más egész évben gyártja azokat(villanykapcsolgatás,szemétgyártás...) s mégis ugyannnyit fizetek.
4.Nincs se garázsom, se kocsim s mégis ugyanannyit fizetek, mint akik esténként reggelenként letapossák a füvet s kapcsolgatják a villanyt.
5. A golfpályányi kiadásokban mért évi 32köbméter felhasználó 40m2es kertbe a lábat nem teszem be még kutyám sincs hogy azzal ott játszak, más pedig szinte leírtja a füvet a kocsibeállásával s mégis ugyanannyit fizet mint én.
6. 47m2es lakásomra ugyannyi közös költséget fizetek mint akinek 60-70m2es lakása van.
Egyik oldalon olvastam, hogy a közös költség felosztását felül lehet bírálni, bíróságon beadott kérvénnyel, az a kérdésem, hogy a fent említett okok elegendőek e a felülbíráláshoz.
Válaszukat előre is köszönöm
Tisztelt fórum!
A közös költség felülbírálására elegendő ok e a következő pontokban felsorolt "okok"?:
1. Tanuló vagyok és nincs semmilyenféle jövedelmem, de pedig ugyanannyit fizetek, mint akinek a háztartásában 200-300ezer forintot elérő jövedelme van.
2.Az én háztartásomban(lakásomban) magamat is beleszámolva 2 ember él, s ugyanannyit fizetünk, mint ahol 5en laknak.
3.Egyetemista lévén a vizsgaidőszakokat otthon töltjük, ez az évből 3hónapot jelent plusz ehhez jön hozzá a nyári szünet ami 1,5hónapot jelent, így egy évben 4és fél hónapon át nem növeljük a kiadásokat, mig más egész évben gyártja azokat(villanykapcsolgatás,szemétgyártás...) s mégis ugyannnyit fizetek.
4.Nincs se garázsom, se kocsim s mégis ugyanannyit fizetek, mint akik esténként reggelenként letapossák a füvet s kapcsolgatják a villanyt.
5. A golfpályányi kiadásokban mért évi 32köbméter felhasználó 40m2es kertbe a lábat nem teszem be még kutyám sincs hogy azzal ott játszak, más pedig szinte leírtja a füvet a kocsibeállásával s mégis ugyanannyit fizet mint én.
6. 47m2es lakásomra ugyannyi közös költséget fizetek mint akinek 60-70m2es lakása van.
Egyik oldalon olvastam, hogy a közös költség felosztását felül lehet bírálni, bíróságon beadott kérvénnyel, az a kérdésem, hogy a fent említett okok elegendőek e a felülbíráláshoz.
Válaszukat előre is köszönöm
Tisztelt Fórum!
Kérdésem az lenne, hogy közös költségnek számít e, a közös képviselő bérfizetése ? S hogy a közösképviselői díjat miként szabják? Mert az agyamat dobom már el, hogy a közösképviselői díj az éllovas a kiadásokban, 170ezer forint évente.
Másodszor: Én is ugyanannyi közös költséget fizetek a 47m2-es lakásom után, mint akinek 70m2es lakása van. Ugyanannyit fizetek 2 emberre(magamat is beleértve), mint ahol 5en vannak egy lakásban.
Van e polgári jogom arra, hogy ezeket a díjakat felülbírálhassam?
Azt hiszem sokszor az okoz zavart, hogy pongyolán fogalmazunk.
A közös költség az a költség, amit a társasház egy év alatt elkölt (vagy ki kellene fizetnie a számlájáról). Ez általában kevesebb, mint amennyit a tulajdonostársak az év során befizetnek - ekkor marad tartalékpénz.
De vannak esetek, amikor a társasház szűklátókörűségből sokkal alacsonyabb havi befizetést szavaz meg mint, amennyi szükséges lenne a társasház működéséhez. Ekkor hiánya keletkezik a társasháznak, ami vagy a tartalék csökkenésében vagy pedig a szolgáltatóknak való tartozásban nyilvánul meg.
Szerintem a határozatban megállapított havi befizetendő összeget csak közösköltség-előlegnek lenne szabad nevezni. És az elszámoló közgyűlésen kellene megállapítani, mennyit kell még a teljes közös költség eléréséhez befizetni, vagy hogy mennyi tartalék maradt.
Általában pongyolán fogalmaznak - most már a törvény is - közös költségnek a havi befizetendő összeget nevezik - pedig ez csak előleg.
Szóval helyesen:
Igen, el lehet térni attól, hogy a tulajdoni hányad arányában állapítsa meg a társasház a közös költséget. Rögzítheti is az szmsz -ben. De olvasd tovább a törvényt.
Elnézést az elgépelésért, átnéztem többször is, de mégsem vettem észre, de már sík ideg vagyok..
Kedves cszoli!
Igen, el lehet térni attól, hogy a tulajdoni hányad arányában állapítsa meg a társasházi költség a közös költséget. Rögzítheti is az szmsz -ben. De olvasd tovább a törvényt.
„(2) A szervezeti-működési szabályzatban kell meghatározni:
- a közös költség tulajdoni hányadtól eltérő megfizetése esetén, az érintett költségnemeket és a számítás módját,”
Szóval:
Az, hogy egy magánlakást kiad a társasházban a tulajdonosa, egyetlen árva fillér költséget nem jelent a társasháznak. Nem is tud igazolni az szmsz -ben ilyet, illetve nem is sorol fel. Nincs semmilyen továbbhárított költség, pusztán a bevételre törekszenek, tehát jogsértő módon járt el a társasház.
De nem is ez az egyetlen baklövés. A házban van pár notórius nem fizető, az ő kk befizetésükkel nem is számolnak a továbbiakban, a hiányt kívánták ilyen módon pótolni. A birka többség persze megszavazta. Szó sem esett bármiféle indoklásról. Talán nem kívántak szöszölni a nem fizetők esetében a jelzáloggal, vagy puszipajtások a nem fizetők és a közös képviselő - nem tudom..
Jó, hogy visszanéztem ide is, mert éppen ma erősítette meg egy jogász, amit kiokoskodtam a törvényből.
A ttv úgy fogalmaz, hogy a közös költséget tulajdoni hányad arányában kell fizetni, DE, és itt ez a lényeg, ez akkor érvényes, ha a közösség az SzMSz-ben másképp nem határozott. Ott pedig tetszőleges elveket fektethet le, a bérlőkre, parkolóra vonatkozóan. Ha az szmsz-t megszavazta a ház, az érvényes, és a kk is jogszerű.
Végül is nem olyan nagy sarc az az 1000 Ft/hó költség, legalább mindig van helye az autódnak.
Minden üdülőhelyen pl. idegenforgalmi adót (ifá-t) kell fizetnie, ez is a lakás bérletén felül van.
Az életben vannak ennél nagyobb igazságtalanságok.
Marcos78!
Ha a gépkocsibeállót kizárólagosan te használod, jogszerű, hogy valamilyen összeget fizetni kell érte.
véleményetek szerint jogszerű-e h a gk beállóért (nem garázs-udvari beálló) külön kk-t számít fel (+1000 )a ház? ennek elvileg nincs semmiféle költségvonzata vagy fenntartási költsége.
A közgyűlés határozatát 60 napon belül bíróság előtt lehet megtámadni.
Időközben annyi történt, hogy a legutóbbi társasházi közgyűlés elfogadta a jövő évi lakásonkénti közös költséget. Amit úgy állapítottak meg, hogy minden lakásnak egyforma, aztán a végén még felsorolják az eltéréseket, hogy a "bérlős" lakásoknak plussz 1000FT, a vízórával nem rendelkező lakásoknak meg plussz X ezer.
Hol, milyen formában lehet szót emelni az ellen, hogy jobb belátásra térjen a társasházi közgyűlés, a közös képviselő és számvizsgáló bizottság? Már nagyon bosszant, hogy fejőstehénnek néznek minket, bérlőket a házban. :(
Tudom, hogy nem sok az 1000Ft, de ez mögött nem áll semmilyen költség, amit ráháríthat a társasház a magánlakásokat bérlő lakókra. Milyen jogon merészelnek sarcot kivetni ránk?! A törvény szövege ezek szerint nem mond nekik semmit. Magyarán: tesznek rá, meg ránk is.
Már csak abban reménykedem, ha kap egy ellenőrzést a társasház és beletekintenek az elszámolásba hivatalos helyen, akkor kiderül a dolog és buknak egy nagyot. Van lehetőségem valamit lépni valahol?
T. Fórumozók!
A társasház, ahol lakást bérelünk a párommal és gyermekünkkel, a közös költséget azoknak a lakásoknak megemelte 1000Ft -val, ahol nem a lakás tulajdonosa, hanem bérlők élnek. Ez kb. az év közepe táján történt. Akkor is zavart az elv, hogy milyen alapon hoz a társasházi közgyűlés ilyen határozatot. Sokat rágódtam a dolgon, pedig 1000Ft nem jelent gondot nekünk, csak bosszantó ez a fricska. A társasházi közgyűlés idei költésgtervezetét is elolvashattam, mikor ezt még csak tervbe vették - minden lakásba kézbesítették. Abban leírták, hogy van pár notórius nem fizető lakás, aminek a kieső közös költségét kívánják ebből a "bérlős" lakásokra kivetett extra 1000Ft -okból fedezni. Mostanában rákerestem a google -val a társasházi törvényre. Ez alapján szvsz nem tehetnék meg, hogy pusztán azért fizettetnek egy lakással extra sarcot, mert ott bérlő él. A lakásunkban van víz és villanyóra, ezt is külön fizetjük a szolgáltatóknak. A gáz díját negyedévenként szintén a szolgáltatónak. Semmilyen költségről nem tesz említést társasház a "bérlős" lakásoknál, amit továbbháríthatnának felénk ebben az 1000Ft -ban. Javítson ki valaki, ha tévednék, de nem lénnénk kötelesek pusztán azért fizetni plussz 1000Ft -ot a közös költségbe, mert béreljük a lakást. (Nem vagyok jogász, csak a józan paraszti eszemmel gondolkodom és használom a keresőt.) A törvény szövegét idemásolom, hogy ne kelljen külön keresgélni. :)
A kérdésem: van rá valamilyen mód, hogy a társasházat rávegyük a törvény szerinti közös költség elosztás megállapítására és az eddig befizetett plusszpénz visszaadására vagy többletbefizetésként elszámolására? Ugye az nem járható út, hogy egyszerűen nem fizetjük meg a plussz 1000Ft -ot?
A válaszokat előre is köszönöm. :)
U.i.:
Az már más kérdés, hogy a nem fizető lakásokra jelzálogként ráterhelhetnék a nem fizetett közös költséget. Hogy miért nem teszik, az legyen a társasház gondja. De ezzel most ne foglalkozzunk itt, ha egy mód van rá. Köszönöm. :)
a társasházakról
...
24. § (1) A közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás céljára szolgáló helyiség és lakás fenntartásának költsége, valamint a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás (a továbbiakban együtt: közös költség) a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk szerint terheli, ha a szervezeti-működési szabályzat másképp nem rendelkezik.
(2) A szervezeti-működési szabályzatban kell meghatározni:
- a közös költség tulajdoni hányadtól eltérő megfizetése esetén, az érintett költségnemeket és a számítás módját,
- a külön tulajdonon belül nem mérhető közüzemi és más szolgáltatások díja tekintetében az egyes szolgáltatásokra vonatkozó külön jogszabályok alapján történő elszámolás és a megfizetés szabályait,
- a közösköltség-hátralék megfizetése érdekében a közös képviselőnek vagy az intézőbizottság elnökének az adós tulajdonostárs határidő megjelölésével történő felszólításával, továbbá – ha a felszólítás eredménytelen – a bírósági fizetési meghagyás kibocsátásának kezdeményezésével, illetőleg – e törvény rendelkezései szerinti felhatalmazása esetén – a jelzálogjog bejegyzése és annak törlése iránti kérelem benyújtásával kapcsolatos feladatait,
- felújítási alap képzésének elhatározása esetén – a külön jogszabályban meghatározott legkisebb mérték figyelembevételével – a hozzájárulás mértékét, valamint az alap felhasználásának szabályait.”
Köszönöm a sok segítséget!
Nálunk a mindeféle befizetés volt, a közös ktg-en felül un. célbefizetéseket is bevasaltak erre-arra.
Az szmsz-t még nem sikerült meglátnom egyszer sem, sőt több hete nem képes átadni a Határozat kivonatokat sem. (merthogy közben eladtuk a lakást)
Egyébként a Határozat kivonatok szövegezése sem egyértelmű, már amit láttam. Abban ez állt: " A vízóra nélküli lakások esetében, a 2002.június 01.-től fizetendő közös ktg : xxx Ft"
Az én olvasatomban ez azt jelenti, hogy jún.-tól kell a magasabbat, semmiképp sem visszamenőleg.
Dömdödöm!
Nem kell megszavazni.
