ObudaFan
2006.12.21. 19:59
Pontosan, ez pedig a bizonyíték másolata.
Fiz.megh.+fénymásolat
guba
#
2006.12.21. 19:47
A Pp.315.§ a fizetési meghagyás esetében a beadványokra és a keresetre vonatkozó előírásokban foglaltakat kívánja meg. Ezek szerint a bizonyítékot, v. annak másolát csatolni kell. Pp.121.(2)
ObudaFan
#
2006.12.21. 19:30
A keresetlevélhez is elég a Pp. szerint minden okiratot másolatban csatolni. Ha aztán a perben a másik fél az okirat valódiságát vitatja, vagy a bíróságnak kétsége merül fel , akkor lesz érdekes az eredeti okirat. Emellett egy perben egyébként sem csak teljes bizonyító erejű magánokirattal lehet bizonyítani.
Elmó
#
2006.12.21. 16:54
Az én tapasztalatom (és sztem a Pp szerint is) egyáltalán semmit nem kell az FMH-hoz mellékletként csatolni, ha nem tetszik a kötelezettnek, majd a perben lesz bizonyíás.
Mármint a követelésre vonakozó okiratok csatolása nem szükséges, de kellhet pl. meghatalmazás, cégkivnat, de ezek máshoz.
Initram5
#
2006.12.06. 12:17
Köszönöm szépen.
Lhotse
#
2006.12.06. 07:00
Ha fizetési meghagyás kibocsátását kérem, akkor valóban a keresetlevélre irányadó szabályokat kell alkalmazni, azonban van egy óriási eltérés: 1. bizonyítékokat valóban csatolni kell, de azokat a bíróság érdemben nem vizsgálja (Ami nem azt jelenti, hogy egy receptkönyvet is benyújthatsz kölcsönszerződés gyanánt, de majdnem.), csak a bíróság hatáskörének és illetékességének megállapítása erejéig. Azért csatolod a bizonyítékokat, hogy a kötelezett ezek ismeretében meg tudja ítélni, elismeri-e a követelést, vagy ellentmond. A bíróság csak a perben folytat le bizonyítási eljárást, tehát bizonyítani csak a perben kell!
A "valószínűsítést" így értettem.
woodslave (törölt felhasználó)
#
2006.12.05. 11:46
hatályt akartam irni.
A bizonyítást úgy értem, mint hogy a keresetlevélhez mellékeled a bizonyítékokat, ugyanúgy kell a kérelemhez is. A kérelemben meg kell jelölni az érvényesíteni kívánt jogot, az alapjául szolgáló tényteket és ennek bizonyítékait.
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.12.05. 11:36
Nem kell bizonytani, és nem is azonos a joghatása a keresetlevélével.
woodslave (törölt felhasználó)
#
2006.12.05. 11:21
Sztem nem csakvalószínűsíteni kell. Mivel a kerestetlevél joghatáésával bír, és a keresetlevélre vonatkozó szabályokat (tartalom, mellékletek) kell alkalmazni, ezért bizonyítaniod kell a követelés fennállását. Az más kérdés, hogy a bíróság mennyire foglalkozik ezzel, egyszerűen kibocsátja, aztán ha nincs ellentmondás annál egyszerűbb.
Az is más kérdés, hogy a fénymásolat nem teljes bizonyító erejű okirat
Lhotse
#
2006.12.05. 09:51
Az fmh-hoz elég valószínűsíteni a követelést. Bizonyítás majd a perben. Hogy ott elég lesz, az az alperes nyilatkozataitól is függ.
Initram5
#
2006.12.05. 09:22
Sziasztok! Fizetési meghagyás kibocsátásához elég -e egy, a hitelezőnek az adóstól faxon kapott teljes biz. erejű magánokiratát csatolni?
Abban az adós elismeri a tartozást, ő írta és aláírta - de nem eredeti hanem fax. Azóta meg megszakadt a kapcsolat, átveszi az ajánlott leveleket de nem válaszol rá.
És mi van akkor, ha a fiz.meghagyásban ezt megtámogatjuk egy tanú írásos vallomásával is, akinek meg telefonon igérte meg a teljesítést? Hiszen az is bizonyíték... :)
