Tisztelt Q
Nem kell elnézést kérni, nincs miért......azért van ez a FORUM, ami nagyon jó !!!!!!!
Én a kolléga helyében úgy panaszt nyújtottam volna be, mint a szél.
Szakértő kimaradt a dologból. Ha a szakértő alátámasztja, hogy az illetékes ügyvezető aláírásával szerepelő okmány, melyet felhasznált, valótlan adatot tartalmaz, viszi érte a balhét az ügyvezető, ha Ő töltötte, illetve hitelesítette aláírásával. Az alkalmazott nem felelős azért, hogy cége által kiállított adatok a valoságnak megfelelnek-e. Igaz, Ő a felhasználó, de tévedésben volt, így nem büntethető.
Szerintem a bírósági eljárásban, az ügyvezető nyilatkozott az okmányról, melyet a felek elfogadtak, így nem került szakértő kirendelésre. De ez csak vélelmezés!!!!!!!!!
A lízingel kapcsolatban nem nyilatkozom, már több topicban megtettem, igen faramuci jogi kapcsolat köti össze a lízingelőt és a lízingcéget. Apróbetűs részben keresendő ( nagyítóval ) a megoldás. Volt olyan ügyem, melyben összetört, totálkáros járműveket lízingeltek, casco bevonásával, teljes kártalanítással, nyilatkozattal, hogy ép-sérülés mentes állapotról. Ezen ügy kapcsán volt olyan "sajnos" jogi képviselő, akit elég rendesen elmarasztaltak, pályafutása megtört, sajnálatos, de hagyjuk.....
Lízing esetén egy dolgot nem szabad kihagyni. Időszak alatt, nem mi ( lizingelő ) vagyunk a tulajdonosok, csak az üzemeltetők ( lízingelő törzskönnyel sem rendelkezik ). Így a jármű épségéért, sérülés mentességéért, mindenért mi vagyunk a felelőssek, a szerződés apróbetűs bekezdései alapján.
Pl. a járművet nem adhatjuk ki a kezünkből, azt, harmadik személynek nem adhatjuk át, külföldi utazás alapján előre be kell jelenteni, sérülés, baleset esetén, 24 órán belül, lízingelőnek be kell jelenteni a sérülést, állapotban történő változást, stb.
A lízingelés igen bonyolult, ezen helyen és időben elregélni, tisztázni nem lehetésges, ahhoz ismerni kellene a szerződés teljes egészét.
Válaszom : összetört-kipofozott jármű lízingelése esetén, + fizetve a lízingdíjat, nehéz bizonyítani a tévedésbe ejtés - tartást, a lízingelő részéről( Lízingcég sérelmére ). Függ a személy mit nyilatkozott, a vásárláskor tudatában volt-e, hogy összetört autót vett-e meg. Tanúkénti nyilatkozatától. Mivel nem szakértő, így nem tudja megállapítani, annak állapotát, erre van az eredetviszgálat, + szgk. szakértő.
Ha nem volt tudomása, akkor Őt is tévedésbe ejtették, tartották, a jármű állapotára vonatkozóan. Azaz csalás bcs. megállapítható, az eladó részéről.
Igen összetett az egész lízingelés, vélelmezésekbe, találgatásokba pedig nem kívánok bele menni, ahhoz ismerni kellene a tényeket, iratokat.
Ui.: válaszom is hosszúra sikeredett. :-)))))))))
----------------- Löki
