Biztonsági öv Vs Személyiségi jogok

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Nickname # 2008.03.04. 22:02

Hello Mindenki,

Gondolkoztatok már azon, hogy miért kötelező a biztonsági öv? Az igazi kérdésem az, hogy milyen jogon kötelez az állam, hogy kapcsoljam be az övem?
A személyiségi jogaim talán tiltják, hogy veszélyeztessem a testi épségem, vagy kockáztassam az életem? Mert ennyit teszek. Senki másnak nem okozok kárt, senki mást nem veszélyeztetek azzal hogy nem vagyok bekötve.
Miért nem tiltják be az extrém sportokat is? Azokban is bármikor meghalhatok. Csak azért hogy szebbek legyenek a statisztikák a halálos balesetekről, vagy több pénzt szedjenek be szabálysértés címen?
Persze igen, felelőtlen vagyok ha nem kötöm be magam, de ehhez jogom van nem? Ez alapján büntetni kéne a dohányzást is, az is önpusztítás.
Megkell az államnak védenie magamtól?
Sőt, hamár itt járunk, az öngyilkossági kísérlet sem büntetendő amig másokat nem veszélyeztetünk.
Nem éreztek némi ellentmondást? Ha legközelebb kicsatolt övvel megállít a rendőr mondjam meg neki hogy nem büntethet meg, mert jogom van veszélyeztetni önmagam? Vagy pereljem be az államot a jogaim korlátozása miatt?

_Wasp_ # 2008.03.04. 23:09

sok oka van.

(A közlekedés szabályainak semmi köze a személyiségi jogokhoz.)

Egyébként az esetleges hirtelen irányváltáskor mást is veszélyeztethetsz. (a be nem kötött ember kapaszkodik a kormányba, kitámaszt a pedálokra, és nem komrányoz olyan precízen, mintha rögzítve lenne. Másrészt ütközéskor egy elszabadult repülő test potenciális veszélyforrás.)

sorolhatnám.

de inkább kösd be magad, és az utasaidra is parancsolj rá.
(ismerek egy srácot, akinek egy kisebb karambolban két utasa nem volt bekötve (kettő be volt), találgathatsz hány hulla lett, és mennyit ült a végén. Többet mint a montekrisztó.)

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Initram5 # 2008.03.05. 06:27

"Senki másnak nem okozok kárt, senki mást nem veszélyeztetek azzal hogy nem vagyok bekötve."

Dehogynem. Ha balesetet szenvedsz és az öv hiánya miatt betöröd a fejed, hosszabb ideig kell a közös TB kassza kontójára kezelésre járnod, ezzel megkárosítod a többi embert.

Uccu # 2008.03.05. 07:55

Csatlakozom az előttem szólókhoz!

Igenis kárt okozhatsz másnak is. És tényleg a TB kasszát károsítod. Azonban nekedi is igazad van, a dohányzást is be kellene tiltani.

Ott is a dohányzástól tüdőrákossá vált emberek gyógykezelése milliókba, milliárdokba kerül nekünk is.

Sőt, aki a gyereke vagy más gyereke jelenlétében rágyújt, súlyosan veszélyezteti egészségét, tehát bűncselekményt követ el.

Tehát te talán, ha nem kötöd be magad kevésbé vagy ártalmas, mint aki folyton folyvást pöfékel.

Én ezt tök jól tudnám büntetni! Csak menj ki egy játszótérre. apuka, anyuka cigizik a fajátékok, gyerekek között, a faháncs fölött...

Azért kössed be magad!!!

dr Zákányi Csaba # 2008.03.05. 09:05

Néhány évvel ezelőtt ezt a kérdést már hosszasan megtárgyaltuk, én magam is osztom Nickname álláspontját, nincs méltó magyarázat arra, hogy milyen alapon védik az én életemet magam ellen is.
A TB költsége sajnos halvány érv, hiszen egyáltalán nem biztos, hogy kevesebb költséget jelent a TB-nek, aki be van kötve egy súlyos balesetnél, mint az, aki nincs. Inkább fordítva van a dolog, hisz a biztonsági öv esetleg csak az életét menti meg, ez eredmény meg egy nyomorék, aki a TB-nek folyamatos költség.

_Wasp_ # 2008.03.05. 10:30

ez oké.

De mi a helyzet ezekkel a kérdésekkel:

  • a közlekedés szabályainak a személyiségi jogokhoz való kapcsolata (finoman szólva) halovány,
  • A biztonsági öv be nem csatolása nem csak téged veszélyeztet, hanem potenciálisan az összes balesetben résztvevőt (elszabadult test - láttál már videót?)
  • A biztonsági öv be nem csatolása baleseti veszélyhelyzetet teremthet. (potenciálisan rosszabb balesetelkerülési képesség)

Ne keverjük már ide a TB kasszát, az amerikai kreszt, meg a cigányvajda aktuális parancsolatait pls.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

dr Zákányi Csaba # 2008.03.05. 22:54

Kérdéseidet én a sértegetés mindenféle szándéka nélkül hát legalábbis erőltetettnek érzem. Elszabadult test, meg homályos rosszabb balesetelkerülési képesség... stb. Ezek sztem. nem nagyon komolyan veendők. Vagy ha igen, akkor az is komolyan veendő, hogy volt már aki a bekötött biztonsági öv miatt égett benn a kocsijában, ugye.
De inkább mást mondok.
A bubósisak is kötelező bizony. Ugyanígy nem alapozható meg az alpjogok felől, és ennél a kérdéseid fel sem merülnek.

dr Zákányi Csaba # 2008.03.05. 22:55

bubósisak = bukósisak persze.

_Wasp_ # 2008.03.06. 01:43

Nem feltétlen a felvetés hibája, ha nem érted.
komolyra fordítva:

Szemléltető anyagok:

bekötetlen ember megöl valakit (rendezett)

bekötetlen ember megöl hármat (rendezett)

bekötetlen ember elveszti az uralmat a jármű felett (real)

rengeteg ilyen van, keress rá a gugliban.

Továbbá nem válaszoltad meg, hogy miért lenne személyiségi jog a kresz tetszés szerinti áthágása, ha épp (szerinted) mást nem veszélyeztetsz?

A jog lényege, hogy mi követjük, és arra felhatalmazott szervek alkotják.
Azt persze el tudom fogadni, hogy nem értesz egyet bizonyos normákkal. Kresz vnatkozásában én nem szeretem pl. az autópályás sebességlimitet, és a jobbkézszabályt. De ha játszani szeretnék, betartom a szabályokat.

Ha nem tartom épp be (hibázok) akkor nem sértődök meg, ha megbüntetnek.

Ezért nem értem, miért lenne szerinted joga valakinek bukósisak nélkül motorozni. Miért lenne joga valakinek heroint fogyasztani? Miért nem szabad a sportolóknak doppingolni? Miért nem puskázhatnak a diákok?

Közvetlenül nem ártanak senkinek. (közvetetten persze átgyűrűznek a hatások)

A válasz egyszerű: mert ez a szabály.
(persze a legtöbb ember nem tök hülye, és magától is beköti az övet, de van akire rá kell parancsolni. Ha nem érti, miért? hát nem érti. nem baj, csak csinálja.)

(én pl addig el nem indulok az autómmal, amíg az összes utas be nem kötötte magát (ellenőröm minden esetben). Akinek nem tetszik, az mehet gyalog, vagy BKV-val.)

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

angol2000 # 2008.03.06. 13:38

Szerintem nagyobb empátiát kéne tanusítani azok iránt akik tényleg valamilyen pszihés okobol nem bírják ki a bekötve ülést. Én magam is ebbe a csoportba tartozom. Van olyan autó ahol lazább, van ahol szorosabb az öv. Az uóbbinál nyilván fokozottabb ez a probléma. Külföldön egy rendőr egyszer azt mondta hogy szivesen elfogadná azt, hogy nem vagyok bekötve, ha hozok egy orvosi igazolást erről. Egyébként van olyan ország, ahol a taxisoknak nem kel bekötniük magukat, hogy támadás esetén könnyebben tudjanak védekezni.

Kérdésem: van-e erre lehetőség arra, hogy orvosi igazolásra mentesüljön valaki Magyarországon a biztonsági öv bekötése alól, ha azt valaki pszihés okoból nem viseli el?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.06. 13:42

Nekem meg olyan psziché betegségem van, hogy egyszerűen bekómázok, ha bármiért többet kell fizetnem az üzletben 9999,- Ft-nál. Ha viszek orvosi igazolást, kapok felmentést az ezt meghaladó összegek alól?

De kicsit komolyabban: aki képtelen bekötött öv mellett vezetni, az ne vezessen. Ahogyan nem vezetnek azok sem, akik nem tudnak ülni, vagy akik nem látnak.

Traffic # 2008.03.06. 13:58

T. angol2000!
A jelenleg hatályos KRESZ ad ilyen lehetőséget.
48. § (5) bekezdés
Nem kell becsatolni a biztonsági övet:

  1. annak, aki külön jogszabályban meghatározott orvos által kiállított igazolással rendelkezik.

A külön jogszabályt nem tudom most prezentálni, mert a www.magyarország.hu jogszabálykeresőjében néztem meg a KRESZ-t. Jogtárban azonban látszik, hogy melyik jogszabályra hivatkozik a KRESZ.

Mindentől függetlenül a biztonsági övet használók és utasaitól annak használatát megkövetelő járművezetők közé tartozom.

dr Zákányi Csaba # 2008.03.06. 14:07

Ja én is azok közé tartozom, akik használják a biztonsági övet. Csak azok közé is tartozom, akikben felmerül a kérdés, hogy az államnak mi köze ehhez.

Traffic # 2008.03.06. 14:09

Kedves dr. Zákányi Csaba!

Nincs véletlenül jogtár a közeledben? Meg tudnád nézni a KRESZ által hivatkozott egyéb jogszabályt?

bigdady # 2008.03.06. 15:20

Én tuti nem írnám elő a kötelezőségét. aki nem akarja az ne kapcsolja be. saját felelőssége. Ha pedig balesete van akkor a tb ne fizesse ha nem volt bekötve ennyi

ViktorBp # 2008.03.08. 06:53

Kedves Béla Sándor!

Bizonyára úgy gondolod ez nagyon jó vicc volt, de nekem is van olyan ismerősöm, aki pl. otthon végzi s.k. a saját maga dializálását a vesebetegsége miatt, és neki csövek vannak a hasfalába varrva !!! Neki orvosi igazolása van arról, hogy nem ajánlott az öv becsatolása, mert ha kicsit is megrántódik, kárt okozhat ezekben a csövekben, de azért neki is el kell jutnia autóval X helyekre ahova tömegközlekedéssel nem tudna, na meg az egészségi állapota miatt is csak az autó jöhet szóba.
Úgyhogy igen is ez egy elfogadható indok a bizt. öv nem használására, de ahogy mesélte nekem, igazolás nélkül is egy normálisabb rendőr azonnal elfelejti, hog ymeg akarja büntetni, amint elmondja, hogy ez a helyzet, és általában nem is kérik tőle az igazolást.
Viktor

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.08. 07:50

Mert másféle közlekedési mód nem is létezik. Csak az autó...

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.08. 07:52

Egyébként akkorát lóditottál, mint ide Lacháza.
Dialízis otthon, ráadásul hasba vart csövekkel... LOL

ViktorBp # 2008.03.08. 12:06

Hogy te mekkora egy ........ vagy!
Képzeld el, bármilyen hihetetlen, ezt a TB is támogatja nagyon is, mivel így nem kell a mentőnek kiállnia ugye heti X alkalommal és elvinni dialízisre, ill. most már a betegszállítónak. Hihetetlen vagy, de tudod legalább győződnél meg valaminek a valóságtartalmáról, legalább a lehetőségéről, és utána írkálj be ilyeneket!
Arról nem tehetek, hogy korlátolt vagy, attól még a világon léteznek olyan dolgok is ám, amiket te ezek szerint nem tudsz elképzelni ..na hát ... mik vannak.
Viktor

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.08. 12:25

Ugyan, ugyan. Nézz már utána, hogyan végzik a dialízist - meg hogy egyáltalán mi az, aztán hőbörögj...

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.08. 12:38

OFF
Elnézést ViktorBp, valóban van a dialízisnek egy olyan fajtája, amelynél a hasba helyezik a katétert, és megfelelő segítséggel a betegen otthon is el lehet végezni.
ON
De ez semmit nem változtat a véleményemen: aki nem tud szabályszerűen vezetni, az ne vezessen.

bewiched # 2008.03.08. 13:34

KBS!

„De ez semmit nem változtat a véleményemen: aki nem tud szabályszerűen vezetni, az ne vezessen.
”
Aki beköti magát az szabályszerűen vezet?
Aki pedig nem az szabályellenesen?
KRESZ:48§ (5) g. pont
Azok a mozgássérültek, fogyatékkal élők akiknek átalakítják a gyári gépkocsit, azok szabályellenesen vezetnek?
Hiányzik a SZABÁLY fogalma.

monalisa1 # 2008.03.08. 15:04

Egy sz.gépkocsi személyre szabott "rokkantosításánál" technikailag az a legkisebb gond, hogy a biztonsági övet hová is lehessen harmadik/negyedik pontként csatlakoztatni. Rokkantat nem látni bekötettlenül vezetni, ez csak az egészségseknél dívik...

boltosgyerek # 2008.03.08. 18:32

Két dolog ami eszembe jutott:

  1. Nagymamám szívműtött, a doki azt mondta kösse be magát mindig. Kisebb balesetnél nem lesz gond, nagynál pedig úgyis az lesz a legkevesebb amit az öv okoz.
  2. Az élet egy játék. Amikor megszületünk hallgatólagosan elfogadjuk a játék szabályokat. Ezek közül néhány: Meg probáljuk nem veszélyeztetni mások életét. Megprobálunk minél tovább élni és nem egy buta közlekedési balesetben földobni a pacskert.

A test a lélek temploma. Én bekötöm magam.

monalisa1 # 2008.03.08. 19:11

Egyetértőleg.

  • 1
  • 2