Kovács_Béla_Sándor
2018.09.20. 05:38
Megfigyeltétek már, hogy a szabálysértések, bűncselekmények terheltjei között milyen sok az emberjogi harcos?
Hivatalos személy által elkövetett közokirat hamisítás
drbjozsef
#
2018.09.20. 04:34
Mi a baj alfateam, a matematika is gondot okoz már? Akarsz róla beszélni?
Stage
#
2018.09.19. 22:42
Amúgy nagyon rám szálltak, mert előtte meg magánterületnek minősülő garázs felhajtón igazoltattak, mert bejelentés érkezett hozzájuk, hogy tiltott tevékenységet folytatok. Igazoltathat magánterületen? Meg szabálysértés észlelése nélkül? Az igazoltatás során felírták az adatokat, meg az ott végzett tevékenységet. (lakatolás, festés) A garázs helyrajzi számára vállalkozás van bejelentve, szabályos vállalkozásnak a tevékenységi körével szorosan összefüggő tevékenységet végeztünk, mikor oda jöttek emberkedni, mondták hogy ez itt nem kívánatos, meg közösségi együttélés szabályait sértjük stb. Mikor elmentek folytattuk a melót, bírság, feljelentés nem volt. Panaszt tettem, de nem vizsgálták ki, ezért az alapjogok biztosához fordultam a jogsértés megállapítása végett.
Stage
#
2018.09.19. 22:30
Köszönöm a válaszokat, rendesek vagytok. Volt rajta rendszám, műszaki viszont nem. A helyi rendelet szerint ez így érvénytelen hatósági jelzés, nem állhat közterületen, illetve állhat, 10 napig, vagy utána is ha fizetek napi 4200 forintot de ezt igazolni kell.
A kocsin hagyott értesítő tartalmazza az autó rendszámát, típusát, színét, illetve hibásan megjelölte rajta az utca nevét. Ha egy rendőr intézkedik velem szemben, írja már rá rendesen az elkövetés helyét. Volt olyan ügy, amikor ezért a kúria rendőröket ítélt el, vagy legalábbis bűnösnek tartotta a rendőröket pedig csak az út oldalát cserélték fel. De hogy folytassam a sztorit, elidegenítési és terhelési tilalom miatt nem tudtam tőle megszabadulni, garázsba rakni nem volt módom, ezért toltam át az autót segítséggel egy közeli üres parkolóba. Egy kamion parkolót képzeljetek el ami tök üres. Az értesítőn az szerepel, hogy a járművet Piroska utcából vitték el, onnan ahova az első 10 napos értesítő jött. A valóság ezzel szemben az, hogy Pista utca és Géza utca felől megközelíthető, külön helyrajzi számon szereplő kamion parkolóból lett elszállítva az autó, nem a Piroska utcából. Továbbá bekamuzták azt, hogy a Piroska utcán belül a kocsit áthelyeztem. De a kocsi a Piroska utcában sosem állt. Ha ez nem lényeges körülmény befonom a szőrömet.
Arra most nem akarok kitérni, hogy mennyi szabálytalanságot követtek el, pl. 2 napig nem tudtam hol a kocsi, mert nem helyeztek le a helyére matricát, ami ugye kötelező, meg nem szerepeltették a honlapon sem az elszállított járműveknél, és a rendőrséget sem értesítették. Kérdeztem a rendőröket hol az autó, azt mondták passz. Ők nem tudnak róla. Több mint 48 óra telt el, mire értesítettek. Az újabb kérdésem az lenne, hogy lehet-e közigazgatási pert indítani 30 nap elteltével, ha határozat nem született, csak értesítő levél ami ellen nem volt jogorvoslati lehetőség. Nem kell pénz, azt szeretném ha a jövőben szabályosan járnának el, és jó lenne ha valahogy az eddig felgyülemlett tárolási díjat valahogy elengednék. Mert hogy azt tudtam hová vitték az autót, csak azt nem hogy mennyit fogok fizetni azért, hogy visszakapjam. Szabály, hogy az elszállítás során felmerült költségeket az értesítőbe bele kell írni, ahogy azt is hogy a kocsiban lévő ingóságokat hol vehetem át. Mennyibe fáj egy közig. per illetéke?
alfateam
#
2018.09.19. 19:13
drbjozsef!
Egy ki adalék ,ki a hülye:
A mi-nap a kérdező azt kérdezte, örökölt az apja halála után egy ingatlant amire rá volt terhelve az állam által megelőlegezett gyermektartás. Te matematikailag levezetted neki, hogy amit akkor kapott az a +, amit most vissza kell fizetni az meg a - és a végeredmény 0-a.
Igazi jogászi bravúr.
alfateam
#
2018.09.19. 18:19
„ Senkit nem érdekel az a passzus, amelyik a rendszám nélkülire vonatkozik.”
Amit Te passzusnak nevezel az egy jogszabály és ha nem érdekel akkor mi a fenén vitázol itt.
Ezt meg biztosan jogi érvelésnek szántad:
„Ja, látom már, itt mindenki közben hülye lett, csak te vagy helikopter. Így mindjárt értem.”
drbjozsef
#
2018.09.19. 18:07
Ja, látom már, itt mindenki közben hülye lett, csak te vagy helikopter. Így mindjárt értem.
wers
#
2018.09.19. 16:08
:) tegyük hozzá (a jegyzőkönyv kedvéért) ez hétfő, és hajnali hat óra. (Elvárás, üzemmel együtt élni, de a parancs az parancs)
Engem is érdekel az a szer, amit a hét törpe szed, ha hétfőn hajnalban dalolva, fütyülve mennek dolgozni.
alfateam
#
2018.09.19. 15:52
„ Te sem gondolod komolyan, hogy én megpróbálom jobban érteni”
Nem, tényleg nem, neked a dátumbélyegző beállítása is kihívást jelent...
alfateam
#
2018.09.19. 15:43
„ Szerintem neked valami nem túl jelentős mértékű, de annál bosszantóbb defektusod van..”
Mintha ez inkább rád lenne jellemző:
„Baxikám, ha nem bírsz érthetően kommunikálni, akkor húzz innen a pcsába, jó?”
Mond és vered még a feleségedet?!
Látni vélem ahogy végig-üvöltözöd a Szentendrei utat reggelente miközben a kormányt rágod...
gerbera317
#
2018.09.19. 14:14
Az általam ismert helyi rendeletek már üzemképtelen járműről szólnak. Üzemképtelen lehet valami műszaki szempontból, és jogi szempontból is. A műszaki hiányosság sokszor külső szemrevételezéssel is megállapítható, akkor is, ha van rendszám az autón. Jogilag üzemképtelen a forgalomból kivont jószág is. Ezeken többnyire nincs rendszám sem. Vagy ha van, az szabálytalan, mivel kivonás esetén a rendszámot le kell adni, a hatóság erre fel is szólítja az üzemben tartót, mulasztás esetén pedig szankcionálja is. A közterület-felügyelő pedig nyilván tud róla, hogy adott helyen egy ilyen autó található.
alfateam
#
2018.09.19. 14:14
„Ami a közokirat-hamisítást illeti, én nem gondolnám, hogy a Btk. 343. § (1) c) szerinti tényállás megvalósult volna. Ugyanis az eset szempontjából csak az a lényeges tény, hogy az első alkalommal hol került feltalálásra a jármű, vagy talán még az sem.”
Mintha nem tudnád mit beszélsz...:)))
wers
#
2018.09.19. 13:58
10.34-kor KBS válasza ill. kérdése alapján a csont azon részét lerágottnak tekintettem. Te sem gondolod komolyan, hogy én megpróbálom jobban érteni. Az első beszólásommal csak arra céloztam, megint egy okoska törp. De elég szaporának tűnik.
Vadsuhanc
#
2018.09.19. 13:53
Gerbera317 minősítésével szerintem semmi baj. A topic címe is az.. Btk.343.
gerbera317
#
2018.09.19. 13:51
Időzítés, he? Szerintem neked valami nem túl jelentős mértékű, de annál bosszantóbb defektusod van...
Megnéztem a 342. szakaszt (mert fejből mégsem vágom annyira). Újból megkérdezem: Mi a bajod a 343 1 c-vel?
alfateam
#
2018.09.19. 13:15
Rajta, ess neki Te biztosan megtalálod benne a velőt...
wers
#
2018.09.19. 13:12
Tévedtem. Nincs még rendesen lerágva ez a csont.
alfateam
#
2018.09.19. 13:10
„Akkor már csak azt áruld el, mi bajod a hivatkozott Btk-hellyel.”
csak az időzítés és inkább a 342 szakasz...
alfateam
#
2018.09.19. 13:02
„József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.”
Na-igen, ezen nincs mit cáfolni!
„Ha van rajta rendszám, azt felírják szerintem a közteresek.”
Hát-persze.:.."(2) A felügyelő a helyi közúton közterület-használati engedély nélkül tárolt, hatósági jelzéssel nem rendelkező azon járművön, amely a közúti forgalomban csak ilyen jelzéssel vehet részt, értesítést helyez el, amely tartalmazza a (3) bekezdés szerinti jogkövetkezményre történő figyelmeztetést..."
Ezt a szövegrész próbáld meg értelmezni, talán menni fog:
hatósági jelzéssel nem rendelkező
Ezt lefordítom neked ez azt jelenti nincs rajta rendszám.
gerbera317
#
2018.09.19. 12:56
Akkor már csak azt áruld el, mi bajod a hivatkozott Btk-hellyel.
drbjozsef
#
2018.09.19. 12:26
De miért ne vihetnék el?
Egy pár hónapja jelentettem be egy rendszám nélküli autót.
Rátették a matricát, 10 nap felhívás a tulajdonosnak.
Nincs a matricán utcanév.
Ha van rajta rendszám, azt felírják szerintem a közteresek.
Ha rendszám nélkülivel arrébb állnak pár utcával, talán eljátszható újra az eljárás (bár szerintem a közteresek nem hülyék, valami egyedi azonosítót talán így is keresnek és feljegyeznek).
Ha van rajta rendszám, akkor nem. A felszólítástól 10 napon belül el kell távolítanod közterületről, ez van a matricán (és a törvényben is). Nem, az, hogy el kell távolítanod INNEN, és elég lesz 20 centivel előrébb gurulni.
alfateam
#
2018.09.19. 12:17
„Közben utánajártam, mert feltételezem, hogy te legkevésbé sem haladsz a feladattal: a közterület felügyelő 1) hivatalos személy, 2) az írásbeli intézkedése közokirat. Van még kérdésed?”
Ez nem volt kérdés számomra eddig sem, mindjárt az elején azt állítottam, hogy ha valótlan adatokat ír a jegyzőkönyvbe az bizony okirat hamisítás.
És ha az Aradi utcában tesz az autóra figyelmeztetést azt nem szállíttathatja el a Véső utcáról.
De ez talán számodra is érthető lehet hiszen a felszólításnak megfelel cselekedett...
Az más kérdés, hogy elölről kezdődik a történet.
Vadsuhanc
#
2018.09.19. 11:52
A közterület-felügyeletről 1999. évi LXIII. törvény 1.§. (5) bekezdése alapján .. " A feladatkörében eljáró felügyelő hivatalos személy..."
Gondolom a kiállított irat minősítése így nem igazán kétséges.
gerbera317
#
2018.09.19. 11:50
Közben utánajártam, mert feltételezem, hogy te legkevésbé sem haladsz a feladattal: a közterület felügyelő 1) hivatalos személy, 2) az írásbeli intézkedése közokirat. Van még kérdésed?
alfateam
#
2018.09.19. 11:37
Ne idétlenkedj, eddig mi a francon vitáztál olyan vehemensen...
