Közlekedési szabálysértés

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

annabell74 # 2010.12.17. 16:07

üdvözlöm.

  • Nemrég elütöttek a zebrán a 3 éves kisfiammal együtt. Nem hirtelen lelépés volt, balról jobbra mentünk át, a bal oldali sávban egy kisbusz átengedett, megállt, a másik sávban nem jött semmi, elindultunk, de jobbfelől van egy kis utca, onnan egy idősebb néni kihajtott a zebrára autójával és fékezés nélkül nekünk jött. A kisbusz sarkának és nekem ütközve állt meg az autó, a fejem a kisbusz kerekénél volt..Lélekjelenlétemen múlt, hogy a gyermeket ellöktem másik irányba és karcolásokkal megúszta, nekem vállficamom és felkarcsonttörésem van, valószínűleg 1-2 hónapom kiesik a munkából, a gyerekemet fél kézzel nem nagyon tudom ellátni, és mivel igen magas havi törlesztésű CHF-es hitelem van, igen rossz anyagi helyzet vár rám. A rendőrség hivatalból büntetőeljárást kezdeményez a nénivel szemben. Mi a teendőm? Fogadjak-e ügyvédet? Nekem kell-e a kártérítési igényemet kezdeményezni, vagy mi a menete?

Köszönöm!annabell74

UMFBiker # 2010.07.12. 09:09

Kedves Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni egy szabálysértési ügyben.
A két résztvevő felet 50-50%-ban hozta ki hibásan a szabálysértési hatóság, és első körben helyben hagyta a bíróság is. A tárgyalás ezután lesz.

Részletek (már 1 éve húzódik):

4 sávos főútvonalon közlekedett az ismerősöm, a külső sávban kb 45-50km/h-val. Kereszteződéshez érve balról az alsóbbrendű útról nekicsattant a másik kocsi. A történések ideje esti szürkület, a közvilágítás működött, de még nem teljes fénnyel. A balról belehajtó kocsi sötét szürke, kivilágítatlan állapotban, és egy a belső sávban előző autó miatt takarásban. A vétlen autóba a "B" oszlopnál ütközött, meglökte, amitől a vétlen autó nekicsapódott egy 3. autónak, aki várakozott a kereszteződés torkolatában.

A vétkes a helyszínen elismerte, hogy azt hitte ő közlekedik a felsőbbrendű úton, majd ezt a vallomást módosította egy tipikus ügyvédi szöveggel, amiben már nem ismerte el a felelősségét sem.

A kereszteződésben a helyszínen a vétkes még vitatkozott a rendőrrel, amit csak akkor hagyott abba, amikor a rendőr megmutatta neki a STOP-táblát.
Az iratban szakértői hiba is van szerintem.
Nem megfelelő autótípussal rekonstruálta a balesetet, nem számolt az autókban ülők tömegével.
Elkészítettem én is a szimulációt és a számításokat a valós adatok alapján. Teljesen más érték jött ki, mint az állítólagos szakértő által, de én nem vagyok szakértő...(a szakértő által számolt adatokkal ütközés sem lett volna)

A vétlent kihozták 50%-ban hibásnak, a 3.§ (1) bekezdés (c) pontja alapján, amit nem értek.

// úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.

Ő közlekedett a felsőbb rendű úton, a vétkes nem volt kivilágítva, és takarásban volt. Körültekintően vezett, motorfékkel ért be a kereszteződésbe, a jobb oldali várakozó miatt, de balról nem látta, illetve nem is láthatta az érkező, majd ütköző autót.

A tárgyalásra mivel lehetne felkészülni?
Az első bírósági ítéletben a bíróság elismerte, hogy a vétkes nem mond igazat a vallomásában, és ezáltal a szakértő hibás adatok alapján vonta le a következtetést, de az ítéletet helyben hagyta, azzal az indokkal, hogy a kifogás alaptalan.

freeway # 2010.07.06. 07:48

Kedves Fórumozók!

Az lenne a kérdésem, hogy ha próbarendszámmal rendelkezem, ami egy egy amúgy lejárt műszakis kocsira van felszerelve, de ez a próbarendszám is lejár, akkor a rendőr melyik rendszámot, ill. forgalmi veszi/vehet el?

freeway

Peter1 # 2010.07.02. 11:13

Tiszteletem!

Késő esti órákban történt, hogy sajnos bekanyarodtam egy egyirányú utcába.
Helyismeretem nem volt, így a GPS-re hagyatkozva próbáltam megtalálni a helyes útat.
Abban a pillanatban, hogy bekanyarodtam, elémvágott egy rendőr autó és helyszíni bírságot szabott ki.
Tudom, hogy a Kreszt megszegtem, de eltévedtem és a GPS rosszul mutatta a lehetőséget, én pedig hallgattam rá, ezért befordultam az utcába, melyről kiderült, hogy egyirányú.
Hiába magyarázkodtam a rendőrnek, hogy nem szándékosan mentem arra, nyilván nagy ívben tojt rá.
Én viszont inkább segítségre szorultam volna, mint bűntetésre, így inkorrektnek érzem azt.
Érdeklődni szeretnék, van -e valamilyen lehetőségem hogy panasszal éljek, mert az intézkedő rendőrnek volt mérlegelési lehetősége és mivel nem szándékos szabálysértést követtem el, elég lett volna figyelmeztetnie.

Köszönettel

Judit26 # 2009.08.17. 08:24

Tündérke75,én is kaptam 3 hónapja egy levelet Svájcból hogy fizessek be 2600 chf-et.2003-ban négyszer megbüntettek gyorshajtások és tilosban parkolás miatt.Nekem azt irták hogy ha nem fizetem be 40 napra változtathatják át.Gondolom ugyanazt a formalevelet kaptuk mind a ketten(és még ki tudja hányan kis hazánkból).Szerintem ez csak üres fenyegetés,próbálkoznak hátha fizet az adós.A svájci elévülési időről én sem tudok semmit.Magyarországon 2 év a szabálysértés elévülési ideje de ez nem mérvadó.Mindenesetre érdekes hogy 6 év után küldenek felszólítást.Én nem fizettem be a bírságot.

Bombi # 2009.08.16. 15:58

Egzoticside:

Sajnos nekünk is érkezett egy ilyen határozat amiben benne volt,hogy 8 napon belül lehet halasztó hatályú kifogással élni,de az is benne volt ,hogy a határozat kézhezvételétől azonnal életbe lép az eltiltás és le kell adni a jogsit az okmányirodába.
Mi éltünk a kifogással ,ennek kb 2 hete ,de semmi válasz nem érkezett.
Ezzel kapcsolatban annyi lenne a kérdésem ,hogy ha kifogással éltünk akkor nyugodtan lehet autót vezetni?
Mennyi időn belül kéne választ kapni a kifogásra?
A válaszokat előre is köszönöm.

Üdv: Bombi

ObudaFan # 2009.08.15. 12:52

Leginkább a kifogással lehet késleltetni.

Egzoticside # 2009.08.14. 10:57

Sziasztok!

Az lenne kérdésem, hogy ha a jogosítványtól való eltiltás a határozat jogerőre emelkedésétől+8 naptól számít, de a jogsit még nem kérte be az okmányiroda, akkor addig lehet még vezetni?

Illetve, lehet-e bármilyen módon késleltetni a határozat jogerőre emelkedését? Pl.: kifogás, méltányosság, halasztási kérelem,stb
Köszi előre is a válaszokat!
Üdv,
Cside

monalisa1 # 2009.08.11. 20:18

roli30

Nem tudom, de ha írsz egy udvarias levelet és mellékeled a bizonyára meglévő (?!) befizetési csekk fénymásolatát a 10e Ft büntetésről, könnyen előfordulhat hogy utólag törlik azt.

Ha esetleg nincs meg a befizetésről a csekk akkor sajna nem tudod bizonyítani, hogy "áldoztál" már ez ügyben egyszer. Ebben az esetben tessék mostani csekket befizetni., egy tízes a mai világban amúgy is nagyon méltányos büntetési összeg.

"Lisa"
laikus hozzászóló

monalisa1 # 2009.08.11. 20:10

tündérke75

Menj be a Bp.-i svájci Nagykövetség Titkárságára és általánosságban kérdezd: egy 6 évvel ezelőtti gyorshajtáskor kiszabott pénzbüntetés időközben nem évült-e el?! (A leghivatalosabb helyen leszel informálva.)

Ha elévült, oké, megúsztad., ha esetleg valamilyen ok miatt nem évült el, akkor sem igen tud veled mit kezdeni a svájci rendőrhatóság...

Vagy a személyes érdeklődés helyett akár egy e-mail megírása - egész biztos fognak rá válaszolni.

A történetből a hugodat mint ténylegesen elkövető hagyd ki, csak te mint egyes szám első személy.

A telefonkönyvben ill. a net-en megtalálod a címüket, e-mail címüket.

roli30 # 2009.08.11. 10:49

Szép napot!
Kaptam egy kerékbilincset Budapesten, amit el is távolítottak 14.400 Forintért. Ez még rendben is volt, de sajnos három hónapra rá kaptam a rendőrségtől is egy 10.000 Forintos csekket érte. Ez jogszerű akkor is, ha még a helyszínen kifizettem a büntetést?
Válaszát előre is köszönöm!
Roli30

tündérke75 # 2009.08.09. 12:52

Kedves Monalista1!

Köszönöm a biztatást. Nem szándékozom a közel jövőben kimenni Svájcba.
A húgom sajna nem fogja a büntetést befizetni, mert ő szereti a családját kihasználni és jót röhögni a markában.
Engem csak az érdekel ezzel az üggyel kapcsolatban, ha nem lesz befizetve a bűntetés, átadhatják a Magyar Hatóságnak, vagy csak annyi, ne menjek többet Svájcba?
Remélem, hogy mivel itt lakom, nem tudnak velem mit kezdeni, vagy válaszoljak a levelükre, hogy én akkor kint sem voltam, vagy ne foglalkozzak a levéllel?
Az az igazság, hogy 1995-2006-ig még érvényes útlevelem se volt.
Én beszéltem már több ügyvéddel, rendőrrel és mindegyik mást mondott. Az egyik ügyvéd, hogy ne foglalkozzak az üggyel, mivel már ez elévült, de azért te is tudod az ördög nem alszik, meg szeretnék több oldalról is véleményt kapni.
Előre is köszi a hozzászólásod, véleményed.

monalisa1 # 2009.08.08. 15:03

Anno a hugod a saját bőrét mentendő rábírt a közlekedési szabálysértés bevállalására, így részéről az lenne a korrekt ha a büntetést ő fizetné be. (Ne az összeg nagyságát nézze hanem azt, hogy a gyorshajtás után mint visszaeső mekkora büntetést/eltiltást kaphatott volna ő...)

Azt hogy Svájcban miként is van jogszabályilag az elévülés, erre vonatkozóan vélem az egyik-másik magyar nyelvű svájci honlapon kaphatsz érdemi választ valakitől.

Addig is amíg ez a kérdés nem tisztázott, javaslom semmiképp ne menj Svájcba., belefuthatsz egy sima rutinellenőrzésbe és egyből visznek 25 napra leülni...

"Lisa"
laikus hozzászóló

tündérke75 # 2009.08.08. 11:16

Tisztelt Szakértő!

Azzal a kéréssel fordulok önhöz, hogy 2003.08.21-én a húgom gyorshajtást követett el Svájcban. ( évekig kint élt )Az akkori időszakban már ez volt a 3. gyorshajtása és hogy ne vegyék el a jogosítványát megkért,(beadott valami mesét ) hogy írjak alá egy papírt, amiről később derült ki,hogy aminek alá írtam elismertem én vezettem az autót.
Mivel német nyelven volt a levél, így sajnos nem tudtam minek írtam alá, jóhiszeműen hittem a húgom által beadott mesének.
A napokban kaptam egy levelet Svájcból, hogy a mai napig nem lett befizetve az 1000 CHF büntetés, így 25 napi fogház letöltésére modósítják a határozatot, de adnak még egy utolsó esélyt, hogy 20 napon belül befizessem.
Az lenne a kérdésem, hogy mit tegyek?
Elvihetnek innen Magyarországról ki Svájcba, hogy leültessenek egy olyan dologért amit nem is én követtem el? Scájcba nincs elévülési idő?

Várom mielőbbi válaszát.

Tisztelettel: tündérke

cvn69 # 2009.08.06. 18:44

Kedves Viktor!
Szerintem, akkor sem büntethet meg, mint hatóság, csak, mint munkáltató. Tehát, csupán a kárát szedheti be tőled (+ juti megvonás, beo. változás, stb.), de amennyiben, a szándékosság kizárt, és másban nem eset kár, akkor közúti szabálysértésről nem beszélhetünk, szerintem.
Hangsúlyozom, nem vagyok jogász és a rendvédelmi szabályozásokat sem ismerem. A belső szankcionálásokat neked kell jobban ismerni, de KRESZ-ileg nem követtél el semmit.

cvn69 # 2009.08.06. 18:29

Kedves Bombi!
Elég zavaros a helyzet, de mint mondtam, nem vagyok jogász. Viszont, ha senki sem kapot elismerő nyilatkozatot a másik féltől és mégsem tartott igényt a rendőri intézkedésre, akkor csak a CASCO terhére lehet javíttatni. Amennyiben az ellenfélnek (cégének) nem volt, megértem az aggodalmát, de ez már az ő kára. Gondolom, a főnöke nem köszönte meg neki.
Én biztos nem hagynám és keresnék egy ügyvédet, mert nyilván az ellenfélnek is lesz jogásza.
Arra nem hivatkozhat, hogy otthagyta édesapád, mivel írtak baleseti bejelentőt, tehát volt ideje elgondolkodni, hogy kell-e neki rendőr. Ha nem igényelte, akkor utólag már szerintem, késő. Hacsak, nem állapítanak meg nála beszámíthatatlanságot. :)
De akkor is nehéz szülés lesz.

viktor29 # 2009.08.04. 19:41

Kedves cvn69!

A lényegre tapintottál az autó céges mivoltával kapcsolatban, és ebből kifolyólag volt közlekedési is a helyszínen, aki tette amit tennie kell. Ennek fényében?

Köszönöm

Bombi # 2009.08.04. 17:01

Kedves cvn69!

A másik fél azonnal olyan kérdéssel állt elő ,hogy van -e casco a kocsinkon,mire Apám mondta ,hogy van ,de azon az autón amivel Ő volt nem volt biztosítás és nem is a sajátja volt.
Mindenki megírta a betétlapot ,felrajzolták a saját nézőpontjukból a történteket ,és mindketten azt jelölték be ,hogy nem volt rendőri intézkedés, személyi sérülés nem történt , és egyik fél sem ismerte el a baleset okozását.
Ezek után nem hívtak rendőrt ,hanem a későbbiekben ment be a másik fél feljelenteni Apámat.

cvn69 # 2009.08.04. 14:46

Kedves Viktor!
Ha jól értelmezem, nemes egyszeűséggel nekitolattál egy szerencsétlen, védtelen fának.
Bár nem vagyok szakértő, de ha jól csalódom, ezért -hacsak, nem szigorúan védett fáról van szó- legfeljebb a Greenpeace fog nehezményezni rád.
Persze, ha szándékosság merül fel és a céged ezért feljelent... De az már nem közúti szabálysértés, hanem pl. garázdaság.
Mivel nem írtad, feltételezem, nem volt helyszínen rendőr, aki feljelentett volna. Ebben az esetben, a céged nem büntethet meg a KRESZ megsértéséért (még csak fel sem jelenthet érte), mivel nem jogosult rá - feltéve, hogy nem rendőrségi járműről van szó :) -, legfeljebb az okozott kár megtérítésére kötelezhet, ill. egyes cégeknél prémiummegvonást, stb. alkalmazhat.

Üdv, cvn69

cvn69 # 2009.08.04. 14:27

Kedves Bombi!
Ha töltöttek ki betétlapot, de egyikük sem ismerte el a hibásságát, akkor nem értem az egészet. Egyáltalán, mit is írtak a betétlapra?
A betétlap pont arra való, hogy azon az egyik fél részben vagy egészben elismerje a hibásságát. Amennyiben a helyszínen megegyezés nincs, rendőri intézkedést kell kérni. a kiérkező rendőr minden esetben meg kell várni!
A rendőr -amennyiben ő sem tud hatni a felekre, mert neki sem kell a sok papírmunka- hivatalból feljelenti mindkét felet, majd a feljelentés és a tanuvallomások alapján lefolytatják az eljárást.
Amennyiben édesapád elhagyta a helyszínt (pláne, ha az ellenfél oda hívta a rendőrt), még cserbenhagyás esete is megvalósulhatott.
Utólag, tanuk nélkül elég nehéz lesz bizonyítani, hogy ő szabályos volt, ha utána elhagyta a helyszínt, mivel ez feltételezhet pl. ittasságot is vagy egyéb befolyásoltságot, zavartságot, ami vezetésképtelenné tehette és félt a lebukástól. Ezzel gyakorlatilag, elismeri a felelősségét.

Nehéz menet lesz. Sok szerencsét!

viktor29 # 2009.08.04. 05:58

Tisztelt Szakértő!

Először is elnézést kérek a figyelmetlenségemért, mert ezt a kérdését rossz forumoldalra is felraktam!
De remélem itt már jó helyen járok:

Arra a kérdésre szeretnék választ kapni, hogy vajon a KRESZ 3.§.(1) bek. c. pontját megsértő cselekmény – nevezetesen egy lényegében forgalom nélküli úton egy útszéli fának történő nekitolatás, ami kizárólag a céges gk-ban okozott anyagi kárt /kb.70eFt/ – az milyen szabálysértés (KRESZen túli) megsértésének minősül és mi lehet ennek a pénzbeli max. büntetési tétele? Lehet ez esetleg a 218/1999. 54.§. közúti közl. szab-ok kisebbfokú megsértése? esetleg?

Segítségeteket előre is köszönöm és várom, hogy a főnökség ne tudjon nagyon megvezetni a büntivel kapcs-ban.

Mégegyszer Elnézést és Köszönöm

Üdv
V29

Bombi # 2009.08.03. 19:51

cvn69,köszönöm a választ!

egyik fél sem ismerte el a hibát,a két tanú a másik fél munkatársa akik egész biztos ,hogy elfogultan nyilatkoztak.
Kíváncsi leszek mi lesz az ügy vége,ma elküldtük a levelet.

cvn69 # 2009.08.03. 17:55

Bombi!
„"A helyszínen egyik fél sem kért rendőri intézkedést, megírták a betétlapot, melyet tanúk nem írtak alá”"
Azt ugyan nem írtad, mit írtak a betétlapra, de ha a másik fél elismerte, már sok kérdés nem maradhat, utólag nem értem, miért jelenthette fel? Ha a helyszínen elismerte, már mindegy ki volt a hibás, mert felnőtt cselekvőképes emberről van szó, jogilag.
Tanuk jelentkezhetnek később is, de ha már akkor ott jelen voltak, akkor valóban érdekes, miért nem lettek felvéve.

Ez magánvélemény, foglalkozásomból eredően, sok baleset ismeretében.

Bombi # 2009.08.02. 13:50

Sziasztok!

Tanácsot szeretnék kérni az alábbi szabálysértési ügyben.

Apám egyik napon egy kora reggeli órában a munkahelye felé tartott, amikor is elkezdett előzni egy autót.
Az előzött autó irányjelző használata nélkül balra kanyarodott, ezáltal a két autó összeütközött.
Apám kocsijában a jobb első sárvédőtől a jobb hátsó ajtóig keletkezett kár, a másik autó a bal hátsó ajtótól sérült a bal elejéig.
A baleset egy lakott területen elhelyezkedő gyár kapujában volt ahova a másik autó szeretett volna kanyarodni.
Azért ,hogy ne legyen nagyobb baleset Apám együtt kanyarodott a másik autóval ,így bementek a gyárkapun.
A csattanás után a gyár kapujában levő őr helyiségből kiugrott két személy akik a a későbbiekben tanúként vallomásban azt állították ,hogy az utcán álltak és látták amint Apám hírtelen kormány mozdulattal kivágódik az autó mögül és a másik autó jóval a kanyarodás előtt használta az irányjelzőt és lassított is.
A helyszínen egyik fél sem kért rendőri intézkedést, megírták a betétlapot, melyet tanúk nem írtak alá.
Ezt követően rendőrségen feljelentést tett Apám ellen a másik fél.
A kihallgatás során Apám elmondta, hogy egyedül utazott az autóban , tanúval nem rendelkezik, az előzést szabályos módon kezdte meg.
A vizsgálat eredményeképpen Apám kapott egy 60.000ft-os büntetést és 3 hónapra eltiltották a vezetéstől.
A határozat ellen panasszal szeretnénk élni ,de mielőtt ezt megtennénk érdeklődnék ,hogy mennyi érdemes-e ezt megtenni hiszen 2 (hamis) tanúval is próbálják bizonyítani Apám volt a hibás.

A válaszokat előre is köszönöm.

Üdv: Bombi

cvn69 # 2009.08.01. 18:00

Hugid!
Ha koccant, nem egyeztek meg és nem várta meg a rendőrt az cserbenhagyás, ami súlyos éveket is jelenthet. A másik fél helyében én jól meg is sérültem volna, akkor már bűncselekmény kategória lenne, mint segítség elmulasztása. Ráadásul, mivel elhagyta a helyszínt, elismerte a felelősségét, tehát, utólag már nem lehet megosztott felelősség sem, főleg, hogy nincs tanu.
Természetesen nem csak tanuval lehet bizonyítani, hogy ő volt a másik fél. Valószínűleg maradt nyoma a találkának.
Mostmár a tulajdonos vonják felelősségre, ha nem megállapítható a vezető személye. Nem hinném, hogy a cég ne mondaná meg, kinél volt akkor az autó. Ha nálad, akkor leülheted helyette, ha gondolod, de ha a tanuvallomásodból (ellentmondások) ki fog derülni, hogy nem te voltál, és akkor már a hatóság félrevezetése, a nyomozás akadályozása, stb.-stb. Te semmilyen esetben sem jársz jól.

Írom mindezt, úgy, hogy nem vagyok jogász, csak hivatásos vezető, tehát ez csak magánvélemény, nem jogi állásfoglalás.