Hiteles videofelvétel

OFF
asszem Impossible fogja kitalàlni a helyszint...de ö föleg éjjel aktiv, szóval talàn holnapra megtudjuk...hacsak nem ment el a hosszú hétvégére, mert akkor csak hétfön.
az idöpont tekintetében november elsö hetéig jutottunk eddig.
ON

Kedves Kacsa111!
Az objektív felelősségre gondoltam. Amit a közelmúltban vezettek be.

Nem kötekedni akarok.

Fémes szakmában dolgozok. Ha nem kertkaput készítek, akkor a menet általában a következő.

Olyan embernek adom ki a speciális hegesztést akinek erre érvényes PAPÍRJA van. ( hegesztői vizsga )
A munkát írásban adom ki, rajzzal, és aláíratom vele, hogy megértette és átvette.
Az anyagot és a szerszámot ÉN adom!
Így ha esetleg gond lenne belőle, könnyen utánna lehet nézni ki mit csinált, és hogy csinálta. A szerszám adott, lehet vele jól és rosszul is dolgozni. Az egész melóért én tartom a hátam, de a kis apró részekért mindig az aki azt csinálta! A meós is én vagyok. Ha nem tettszik, vagy nem jó, újra csinálják.

És ez csak egy kis cég ahol nincs a munka közvetlen joghatáshoz kötve!

Ha már joghatáshoz kötik, akkor a körülményeket is BIZTOSÍTANI kell! Itt és a parkolásnál is az IDŐ a leg kritikusabb pont!

Amúgy igazad van! A videó felvétel az felvétel, és nem az idő számít, ha nincs kiegészítő tábla az időre vonatkoztatva.

Kérdés!!

A törvény mindenkire vonatkozik UGYE??
A rendőrautó is mehet 100-al városban, ha nem használja a megkülömböztető jelzéseit?? IGAZ, HOGY NEM! Rá is vonatkozik a kressz és a törvény.
A videózó közterületes is MEGSZEGTE a törvényt, ha a kocsi után ment és videózott, mert ő sem állt meg!! Ha jól értelmezem! Nem használt semmilyen MEGKÜLÖMBÖZTETŐ jelzést!? NEKI SZABAD TÖRVÉNYT SÉRTENI, CSAK AZÉRT MERT HIVATALBÓL TESZI?

Ne a más által elkövetett esetleges közlekedési szabálysértéssel próbáld menteni a sajátodat - vagyis a kedves mamáét., ő volt az aki megállás nélkül stb., stb.

Vélelmezem, hogy a közterületes már bent állt (!) a zónában - tehát részéről nem történt szab.sértés -, aztán ráérzéssel ráfókuszált a kamerával a hölgyre.

Mondhatni: a hölgy rossz helyen rossz időben.
Pech.

Kedves Akivalaki,

mint ahogyan monalisa már rámutatott, ő neki volt célja a bent tartozkodással:)))

Monalisa, nem jól vélelmezed.
Ha már bent állt volna, mivel bizonyítja, hogy az utca végén kint volt a lakó-pihenő övezet tábla, és édesanyám ott ment be?
Visszamegy az eset után és akkor veszi videóra?
A függőleges úton, haladva kanyarodott a nyíl irányába anyukám.
Az utcának balra nincs folytatása, ott házak vannak, tehát a közterület felügyelőnek is kanyarodva kellett utána mennie.

• >

  ---

  ==II

  ---

  ---

  =II

  ---

  ---

Na, ez nem sikerült.:(
Talán azért értehető. A fekete vízszintes vonal előtt függőlegesen van az út, amelyikről csak az egyik oldalra lehet kanyarodni, a másik oldalára nem vezet út.

Persze!

Szerintem az jó tipp, hogy ha más nem, a felkeresett fél igazolása, hogy a felvételkor (vagy egész nap ) nem volt otthon.
hát más nem jut az eszembe. OFF

Maci Laci

A mamád elkövetett egy közlekedési szabálysértést - megesik ez az emberrel -, te meg próbálod magyarázni "a" bizonyítványát.

A közterületes profi mód ismeri a körzetét, mindig tudja hol és miként lehet aktuálisan "halacskát" fogni...

És itt a témának véget is kell(ene) érnie, vagyis a kérdésedre a választ többektől is megkaptad.

Kívánok anyukádnak további balesetmentes közlekedést - ez a lényeg!

Jut eszembe: ma már a rendőr sem csak és kizárólag álló helyzetből méri az egyes autósok sebességét, így a közterületesnek is "joga van" bárki után besorolni, videozni. Aztán ha szabályos a közlekedő, törli a felvételt...

Kedves Monalisa!
Igen,próbálom védeni édesanyámat, mint ahogy látom sokan mások teszik ezen a fórumon,védik magukat, családtagjaikat, barátaikat vagy csak ismerősüket.
Talán pont ezért jött létre ez a fórum.
Köszönet érte az igazán segíteni szándékozóknak!!!
"A mamád elkövetett egy közlekedési szabálysértést – megesik ez az emberrel -, te meg próbálod magyarázni „a“ bizonyítványát."
Mi ezzel a baj? Az esettel senkit nem veszélyeztetett, nem idézett elő balesetet,talán megérdemel annyit, hogy pár segítőkész ember válaszaival a büntetését enyhíteni tudjam.
"És itt a témának véget is kell(ene) érnie, vagyis a kérdésedre a választ többektől is megkaptad."
Hogy mikor ér véget egy téma, azt arra kellene rábízni, aki a kérdést feltette, meg azokra, akik érdemleges választ adnak rá.
"Kívánok anyukádnak további balesetmentes közlekedést – ez a lényeg!"
Köszönöm!

Üdvözöllek és szép napot kívánok!

Nagyon kellene látni azt a video felvételt!Ha a tábla nem látszik akkor Édesanyád mondhatná, hogy a tábla után 1-m.-el megállt.Ha látszik és az is, hogy mennek utána autóval akkor "AKIVALAKI" korábbi felvetése jó miszerint: Ők sem álltak meg, pedig megkülönböztető hang és fényjelzés együttes használatának hiánya esetén a KRESZ rájuk is vonatkozik és akkor Ők is megsértették ráadásul szándékosan hiszen ott "vadásztak".Ettől Édesanyádnak nem lesz jobb de talán elálnak a büntitől hiszen a saját felvételük a bizonyíték ellenük.Esetleg kicsit variálnak a felvételen akkor viszont az eredetisége már eredményesen vitatható.(Bemennék megnézném a videót és felvetném a viszont feljelentés lehetőségét)Talán.

Egyébként megértem az indulataidat.

websas

A "vadászó" azaz a bemérő- videozó hatósági kocsik az ő szemszögűk szerint "jogszabályon kívüli"., direkt azért használnak "civil" autókat a rendőrségnél és a közterületnél is, hogy "kiszúrni" ne lehessen az átlagból.

A készült vidot tényleg célszerű megnézni, mert "saroktól - sarokig" kelljen a figyelésnek tartani, nem csak esetleg a zónás utca egy bizonyos ellenőrzött szakaszára.

Azt nekik kell(lene) tudni bizonyítani, hogy az utca elejéről látták: egyáltalan nem állt le... - erre meg vélhetően a videofelvétel nem terjed ki.

Hogy lehet ilyet mondani, hogy jogszabályon kívüli? Egyre nagyobb divat náluk a civilnek kinéző kocsi használata, na de ha nincs rajta kékfény és hang akkor cseszheti, őt is ugyanúgy fel kell jelenteni, ha ilyeneket művel.
Egy kis segítség: ezek az úgymond civilnek kinéző rendőrkocsik is lebuknak ám azonnal aki egy cseppet is ért hozzá, mert 1, urh-antenna és 2, rendszám meglehetősen közismert minden ilyen "civil" kocsinál.

"ha nincs rajta kékfény és hang akkor cseszheti, őt is ugyanúgy fel kell jelenteni, ha ilyeneket művel"
Ezzel egyetértek!
MIVEL külömb???? Nem magyar állampolgár?? Mert a munkáját végzi és annak a céljából csinálja????
Ekkor sérthet törvényt megkülömböztető jelzés nélkül?????

Kim kell kérni ügyvédnek a bíróságtól a felvételeket, át kell nézni őket, a kocsról is kell kérni fényképeket, Van-e rajta egyáltalán megkülömböztető jelzés, vagy van-e a vezető vagy a kocsi részére papíron KIADVA mobil ( mágneses tapadós stb ) villogó, és sziréna.) jelző készülék. Ha van akkor jogosan használhatta volna ha használta volna egyáltalán és nem súnyiban "lopakodó üzemmódot" választja, ha pedig egyáltalán nincs kiadva papíron, akkor ezzel azt bizonyítja, hogy ő is törvényt sértett! Ezt egy rafkós jogásznak kell megfogalmazni. :-)

A rendőri kamerás fényképes gyorshajtással nem érdemes vitázni... VAGY IGEN???? :-)

Hadd kerdezzek meg valaki bennfentest. Ezek a kamerak megis hogyan vannak hitelesitve? A aik technikaval kulonben is szerintem egy vicc az allokep is meg a mozgogep is mint bizonyitek, hiszen manipulalhato konnyen, de most ez azon mulik, hogy ha megegyezek a helyszínen a rendorrel vagy netan jo haverja az illeto, akkor torli es kesz? Azert nekem itt valami buzlik. Bence

Bencce!! Ez a lényeg vazze!!! Nincsenek hitelesítve!!! Hogy is hitelesítették volna??? NEM lehet ezeket a gagyi kamerákat és fényképezőket hitelesíteni az ÁLLANDÓ IDŐ tényezőre! Vagyis alapjában bukik a mutatvány! Csak hát ezt nem szeretik beísmerni!!!

Jelen esetben a hitelesített kamera csak akkor lenne fontos, ha időbeli korlátozás lenne.Ha nincs akkor sokat nem lehet vitatni.Példa:egyirányu u.-ban forgalommal szemben haladok látszik a tábla is,akkor teljesen mindegy, hogy pontos e kamera belső órája.
Úgy gondolom parkolásnál,seb.mérésnél már fontos a hitelesítés.

websas

Kedves websas,

én pont ugyanezt hajtogattam itt pàr napja, de nem ért célba az üzenet...

Elnézést Kacsa 1111 nem volt szándékom "lenyúlni" a hozzászólásodat.

websas

ja nem úgy értettem, csak azt akartam jelezni feléd, hogy itt már annyira belemelegedtek a kamera hitelesítésbe, hogy arról már meg is feledkeztek, hogy mire való...és hogy az most az ügyben irreleváns.

Én egyszer mintha híradóban hallottam volna, hogy a sebességmérő kamerákat az Országos Mérésügyi Hivatal hitelesíti. Na de egy átlagos kis szart, ami sok rendőrautóban van és csak veszik vele pl. a piroson átmenőket, tuti nem hitelesítik. Itt olvastam véleményeket, de szerintem, minden esetben fontos lenne a hitelesítés és nagyon csodálkozom, hogy így egyáltalán mégis hogyan lehet bármilyen felvételt elfogadni?

Én ügyemben annyit kérdeznék, hogy ha már annyira igazságról van szó, ha egy másik topicban leírt ügyemet bíróságra viszem, ott elfogadják az áruház privát, nem hitelesített kamerafelvételeit? Ez azért nagyon durva. Csak merthogy mióta egyértelműen kiderült, hogy montázsolnak, azóta én nem értem hogyan lehet ilyet megtenni "az igazság fórumán", és ennek alapján meg aztán tudja fene addig még milyen összevágásokat gyártanak. Vagy meg tudja esetleg valaki mondani, hogy ezek az áruházi kamerák az OMH által hitelesítve vannak netán?
(volt) Fotoriporter

websas! a te beírásodra csak annyit, hogy jézus, már hogyne lenne fontos, hogy hitelesített legyen a kamera? Akkor van egy személyes ellensége a rendőrnek, és otthon meg megcsinál(tat)ja, hogy úgy nézzen ki, mintha a tábla elöl lenne nem pedig hátul volt? Na azért komoly kétségek merülnek fel itt és nem elsősorban az időtényező miatt. Mindenki tudja, milyen klassz és egész élethű montázsokat lehet készíteni, ha kicsit is ért valaki hozzá? Ha ide lehetne kis videot feltölteni, megmutatnám nektek, egyik barátom mit művelt egy felvétellel, teljesen élethűen "összetörte" a kocsimat, hogy a felvételen egy kamionnal ütközött, de persze ebből semmi nem történt meg a valóságban. Akkro hogy is állunk a kamerákkal?
(volt) Fotoriporter

szerinted a közterületes neki áll a szabad idejében felvételeket montázsolni, hogy ártatlan idős hölgyeket szivasson?
parkolócégnél még elhiszem, vagy egy áruháznál, de a közterületesnek nincs anyagi haszna ezen...

hogy hol milyen tábla van az a nyilvántartásban megvan...ha a niylvántartás és a kép nem stimmel, akkor felmerül, hogy montázsolva van.

az idő tényező a legtöbb közlekedési szabálysértésnél irreleváns...lényegtelen, hogy reggel, délben vagy este mész át a piroson.
(tudom, de akkor is hitelesítettni kell, mert a rendőr a szabad idejében a fotón átmontírozza a sárgát pirosra - menj már!:) )

Kedves (ex)Fotoriporter !Olvastam a Tescós problémádat.Mindent lehet hamisítani, az első legális ilyen a képek retusálása, pedig ezt használják az igazolványokba.Digitális képeknél könnyű manipulálni de kimutatni is.Képeknél pixel hiba, videonál time line csúszás stb.Igazán precíz hamisításhoz nagyon komoly szaktudás és felszerelés kell.Egyébként mire kellene kamerákat hitelesíteni?(idő,megbonthatatlanság)ha az adathordozót kivesszük máris manipulálható.Churchill mondta:"Én már annak a statisztikának sem hiszek amit magam hamisítottam meg"

websas

KAcsaaaa11111111!!!!!! :-)
Nem erről beszélek, tudod!
Hanem amennyiben az esetek az IDŐ tényező elérésére, túllépésére, való bizonyítást teszi szükségessé és ez joghatással jár, akkor fontos és elengedhetelen!

Joghatással járó mérés és eszközei

Tv. 6. § (1) Joghatással jár a mérés, ha annak eredménye az állampolgárok és/vagy jogi személyek jogát vagy jogi érdekeit érinti, különösen, ha a mérési eredményt mennyiség és/vagy minőség tanúsítására - a szolgáltatás és ellenszolgáltatás mértékének megállapítására - vagy hatósági ellenőrzésre és bizonyításra használják fel; továbbá az élet- és egészségvédelem, a környezetvédelem és a vagyonvédelem területén.

(2) Joghatással járó mérést a mérési feladat elvégzésére alkalmas hiteles mérőeszközzel vagy használati etalonnal ellenőrzött mérőeszközzel kell végezni.

A piroson való áthaladás éjjel 2-kor is bűntethető!! :-)