Régen, a "kommunizmusban", rengeteg szakma gondolkodását és viselkedését határozta meg a "mundér becsülete" típusú gondolkodás. Ami ugye egy helytelen kifejezés, de azt jelentette, hogy a szakmán belüliek, a szakmán belüli becsületes emberek kiáalltak a szakmájukon belüli becstelen emberekért, a szakma3 becsületes emberei SEM engedték megbüntetni a szakmájukban a hibázó, rossz szakember, esetleg becstelen kollégájukat.
Emlékezzünk pl. az akkori rendőrség, katonaság, orvosi, ügyészi, bírói társadalmára.
Mára a legtöbb szakma megszabadult ettől a gondolkodási sémától, a rendőrök szívbaj nélkül kapnak el és vesznek őrizetbe kábszert terjesztő vagy arab pénzváltókat kirabló kollégájukat. De, az orvosi műhiba perek is megindultak ezerrel, megéltük az olajezredesek perét, hogy a legutóbbi félév letartóztatott honvéd tábornokairól már ne is beszéljünk.
És ezek nem mentek a szakma elismertségének a rovására, SŐT! Ma sokkal nyugodtabb minden ember, hogy a vele szemben intézkedő rendőr biztosan makulátlan, nem kell tartania atrocitástól vagy visszaélésről vele szemben, mert a csúnya rossz rendőröket fokozatosan és folyamatosan kiszűrik a rendszerből, ergo, aki vele szemben áll, az csak egy talpig becsületes és hibátlan rendőr lehet, hiszen nem szűrték ki. Őszinte leszek. Ma már nem félek a rendőröktől, és őszintén elfogadom, hogy a rendőrség tényleg szolgál és véd. Ugyanígy az orvosoknál is nyugodtabban megyek a kórházba, mert a nagyon szenya orvosok már bűnhődnek, tudom, hogy immár nem kell tartanom attól, hogy ha valami hiba lenne, akkor falaznak egymásnak, hogy egyik kollégája se állítaná le a kézremegés ellen és a lámpaláz ellen wiskizgető sebészt a műmétbe való bemosakodáskor. Emlékszünk, immár talán a 4. ügyész van megvádolva, volt, amelyiket vezető száron hozták.
Gyakorlatilag egy szakma maradtz érintetlen, a régi reflexekkel, az egész bírói szakma az egész bírói kar összezár, ha egy bíró hibázik, és elkezdik kritizálni. Miért teszik, mi a logika? Félnek. Tévesen félnek. Azt vélik, azt hiszikl, attól félnek, hogy ha egyszer megtehető, hogy egy bírót kikezdenek, akkor holnap ő lesz a következő. Félnek, mert tudják, hogy minden ember hibázik, csak az nem hibázik, aki nem dolgozik, és a saját apró hibázásik következményeitől félnek, ha egy sokkal nagyobbat hibázó bírót el kezdenek piszkálni.
El kellene kezdeni fegyelmezni a bírókat. Nem az apró hibákat elkövetőket, de a súlyosabbakat elkövetőket, igen.
Magam részéről pont ezt a hibát, hogy rossz aktát olvasgatott, és őszintén megmondja, és két hónapot csúsznak, nem tartom óriási hibának. Jobb, hogy megmondta, mint ha tévesen ítélt volna.
Sokkal nagyobb bajnak tartom már ezt az aktahazaviszegetős szokást. Ilyet nem ismer sem a Pp, sem a Be, sem a BÜSZ, sem a BSZ. Ez az igazán nagy baj, hogy a szabályokat eleve nem veszik komolyan, és nem kényszerítik ki. ELEVE elő sem fordulhatott volna, hogy rossz aktát visz haza, ha nem otthon akarja olvasgatni. Tessék bemenni minden nap 8.00-ra, ott lenni 16.00-ig, és amikor nincs tárgyalás, akkor egyfolytában tessék aktákat olvasgatni az irodában.
És ha feltörik az autót, amiben az akta van, és elviszik az aktát? És ha a villamoson felejti? És ha az autó tetején felejti, elindul, lefújja a szél, és nem veszi észre? És ha a gyerek otthon széttépi, eljátsza? És ha családi veszekedéskor a felesége mindent a földhöz csapkod és nem fogja fel az akta jelentőségét? És ha betörnek a lakásba hétvégén, amikor felmennek a János hegyre? És ha az alattuk lakó nyugdíjas szomszéd felgyújtja a gázpalackot mert éhezik a rezsi és a nyugdíj aránytalansága miatt?
A szabályok azért vannak, hogy betartsák, hogy betartassák, és különösen rosszul és erkölcstelenül veszi ki magát, ha olyanok bírálnak el jogszabályok megszegéseit (legyen ez akár polgári akár büntető szabály), akik maguk is figyelmen kívül hagyják a szabályokat...
