végrehajtás

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
végrehajtó1 # 2009.12.16. 13:00

Ezt találtam de erre válaszolt a KBS.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2009.12.15. 15:20 Azért, mert élettárs, nem követelhető tőle. Egyébként attól függ, milyen tartozás, és mit, hogyan írt alá. (A hogyan alatt nem azt értem, hogy csúnyán vagy szépen, hanem azt, hogy milyen minőségben.)

kbs

tátika # e-mail 2009.12.15. 14:59 Tisztelettel kérdezem, hogy a tartozás behajtható-e az adós élettársától? tartozásról készült megállapodást ő is aláírta.

végrehajtó1 # 2009.12.16. 12:55

Kedves Tátika hol?
Utána nézek..

tátika # 2009.12.16. 12:48

Három esetben kértem tanácsot végrehajtás ügyben. Senki sem méltatott válaszra eddig!!! Fogalmam sincs, hogy mi lehet az oka???

baba53 # 2009.12.02. 08:08

A kocsimon hitel van,/nem részletre vettem, hanem hitelt vettem fel rá/ sajnos elmaradás lett rajta/ nem azért mert hónapokig nem fizettem, hanem mert kevesebbet fizettem/ A Bank átadta a Behajtó cégnek minden értesítés, felszólítás nélkül.
A "Magatartási kódex" erre mit ír elő?.nem az egyezkedést? hanem az "eltaposást? Próbálom kérni a behajtócéget, hogy részletfizetéssel segítsen és emellett persze fizetem rendesen a törlesztést is, de nem hajlandó-erre nincs valami jogszabály?
Próbáltam elérni levelekkel a Bankot,de lapattintott, mondván, hogy már nem Náluk van az ügy?
Mit tegyek?
Köszönöm a válaszokat!

ObudaFan # 2009.11.25. 19:16

Le.

gatyi # 2009.11.25. 14:53

napot!

külföldön dolgozó barátomnak tartozásai vannak ,telefonos cégeknek,provident .a fizetését holland bankkártyára kapja.azt a kártyát letudják tiltatni vagy levonni a fizetéséből ???előrei is kösz.

drviki # 2009.11.23. 14:27

Tisztelt Résztvevők!

Szeretném megkérdezni, hogy a közokirat léte esetén a végrahajtási eljárás kezdő pontja még most is az incasso? Nem változott a végrehajtási törvény e tárgyban nem régen?

Köszönettel:

Viki

nandy # 2009.11.11. 09:40

Benőce:

A végrehajtást kérő csak megelőlegezi a költséget, de azt ugyanúgy behajtják az adóson... Hacsak a vh. kérő nem kéri.

mehlaw # 2009.11.11. 08:52

Csak annyit tennék hozzá, ha létrejön a részletfizetési megállapodás a végrehajtási eljárás szünetel, azaz bár a vh. jog be "rajta marad" az ingatlanon, az árverésre csak az eljárás folytatása esetén kerülhet sor

Benőce # 2009.11.10. 22:38

Igen így gondoltam. Tulajdonképpen már a költségeket a végrehajtónak ki lett fizetve, 30 ezer,
A végrehajtás kérőnek, mint az ő végrehajtás költsége,kb. szintén 30 ezer, az is ki van fizetve, gyakorlatilag tőke+kamat marad 150 e.ft.
Na mindegy, ezek szerint akkor sem tehetek semmit, marad még a megállapodás végéig. De most legalább tudom.
Köszönöm ilyen későn még válaszoltál.

nandy # 2009.11.10. 22:36

De egyébként nincsen alsó limit, akár tízezer forintos tartozásért is árverezhetnek ingatlant, feltéve, hogy munkabérből, egyéb járandóságból nem lehet letiltani, ingóságot nem tudnak foglalni, mert nincs. De a vh. jogot akkor is bejegyzik az ingatlanra, ha egyébként munkabérből is behajtható a követelés.

Kivéve, ha adótartozásod van, mert ha ez a helyzet, akkor csak 500 ezer forintot meghaladó tartozás esetén lehet ingatlant árverezni. Ezt már nem a Vht. szabályozza (mert az alapján lehet árverezni!), hanem az Art.

nandy # 2009.11.10. 22:28

Lehet, arra gondolsz, hogy ha az adósnak sikerül megállapodnia a hitelezővel, akkor a hitelező (végrehajtást kérő) visszavonja a végrehajtási kérelmét. De ez meglehetősen ritka és kivételes eset, mert ha a vh. kérő visszavonja a kérelmét, vagy befejezettnek nyilvánítja a végrehajtást, akkor neki kell megfizetnie a végrehajtási költségeket.
Azt a költséget, ami a végrehajtás kezdete óta kelyeg... És aminek fizetésére elvileg az adós lenne a kötelezett. És mindezt őgy, hogy semmi biztosítéka nincs arra, hogy az adós tényleg ki is fizeti a részleteket....

Emiatt tényleg ritka eset az, ha a végrehajtást kérő megszünteti a végrehajtást. Inkább úgy történik, hogy megállapodnak a részletfizetésben, de a végrehajtást ettől még nem állítja el, csak jelzi a végrehajtónak, hogy nincs szükség - egyelőre - végrehajtási cselekményre (pl. árverezés).

Benőce # 2009.11.10. 22:21

Köszönöm a választ,Nandy, most már tudom. Akkor valamit félreértelmeztem.

Benőce # 2009.11.10. 22:17

Kedves Végrehajtó !
Én nem kértem tőled kioktatást, én érdeklődtem, és ha Te is figyelmesen elolvastad, akkor írtam is , hogy nem vagyok benne biztos.
Szerinted aki itt kérdez valamit az bunkóskodást vár vagy segítséget? Ha valaki jóindulatú akkor válaszol, megköszönjük illedelmesen. Sokszor egy-egy konkrét kérdéssel is nagyon sokat tudnak a jóindulattal itt levő szakértők segíteni. De már több esetben ahogyan Te válaszolsz, nem is vall másra csak mind egy végrehajtóra. Mert azt hiszed,hogy aki tartozik valakinek az minimum bitófát érdemel. Pedig nagyon sok ember kerül önhibáján kívül nagyon rossz helyzetbe, és azért nem kell őket lenézned. Vagy azért vagy itt, hogy kiélhesd ezen hajlamaidat?
Nem várok választ, normálisat úgy sem tudnál és kíváncsi sem vagyok a Te véleményedre. Elképesztő, hogy otthonukat féltő embereket megalázol. HOgy jössz Te ehhez?
És igen ....én ezt gondolom.
Tiszelettel: egy kérdező

nandy # 2009.11.10. 22:16

benőce:

Hidd el, hogy ha beindul a végrehajtási gépezet, akkor a vh. jogot csak abban az esetben eszik le az ingatlanról, ha a teljes tartozás (plusz vh. költség) ki lett fizetve.

A részletfizetési megállapdás egyébként csak arra jó, hogy amíg a megállapodásban foglaltak szerint teljesítesz, addig nem árvereznek.

végrehajtó1 # 2009.11.10. 21:56

Benőce nincs ilyen jogszabály!Ezt csak te találtad magadnak ki.

„mert gondolom nem mindegy, hogy 100e.ft-ról van-e szó, vagy több millióról. ”

rosszul gondolod.De azt gondolsz amit akarsz...:)

Benőce # 2009.11.10. 21:46

De hát ha megszegi a megállapodást az adós, akkor ugyanúgy visszateheti, és mérlegelési lehetőség is van, azért a tartozás mértéke is befolyásolhatja a döntésüket, mert gondolom nem mindegy, hogy 100e.ft-ról van-e szó, vagy több millióról. Természetesen nagyobb összegeknél van rizikója, de pl. 100 Ft-nál? - és ha nem veszi le, a bank, meg 100 miatt mond fel esetleg több milliót?
Persze ez csak hangos gondolkodás, mert a törvényt ha van is sajnos nem ismerem.
De azért köszi.

Lhotse # 2009.11.10. 21:26

Benőce:

Nem tudom, hol olvastad, nincs ilyen jogszabály. Természtesen, amennyiben a felek megállapodnak a részletfizetésben, akkor az ingatlanon fennálló végrehajtási jog alapján rendszerint nem árvereznek, de a vh jogot fenntartják. (Majd bolondak lesznek törölni!)

Benőce # 2009.11.10. 21:20

Tisztelt Szakértők !

Szeretném megkérdezni, mert valahol olvastam, hogy ha valaki részletfizetési megállapodást köt avval akinek tartozik, akkor van rá egy törvény, hogy le kell venni egyidejűleg az ingatlanról a zálogjogot. Tényleg van-e olyan törvény ami ezt kimondja, és van-e különbség a tekintetben, hogy ez a tartozás milyen jelleggel kerül rá a tulajdoni lapra. Végrehajtási jog címén, vagy jelzálog jogímen?
Ha tudnátok legyetek szívesek megírni a pontos törvényt.
A másik amit Sziszi 77-nek szeretnék mondani, hátha szüksége lesz rá, és amit szerintem sok ember nem tud, mert senki sem mondja el, hogy a bíróságtól is lehet részletfizetést kérni, és ha indokolt a helyzet meg is adják.
Köszönettel:

Patrika # 2009.11.03. 07:58

T-mobil-nál van tartozásom.
2 hónap után kikapcsolták a telefonom és kötbért is beleszámolva felmondták az egészet.
Így 30.000ft tartozásból 125.000ft-ot követelnek.
Írtam nekik már lassan egy hónapja,hogy részletfizetést szeretnék kérni és nem kaptam még választ.
Várjak még nyugodtan?

Hol kérdezhetek?

zsofar # 2009.11.03. 05:22

Ebben talán az a szerencsénk hogy nálunk a mi településünkre nem engednek kisebbségit letelepedni .Ez egy német nemzetisügi település az iskola az ovóda is .....stb !

zsofar # 2009.11.03. 04:51

De ez 1 hónapon belül nem zajlodik le nem ? Addigra sikerül a pénzt vissza adni ,

W

végrehajtó1 # 2009.11.02. 19:44

Igen

de sokszor volt rá példa hogy pénzesebb 'kisebbségi'embertársaink vettek nem egész tulajdont.Majd beköltöztek.Na ekkor ők úgy meg keserítették az életét a másik tulajnak,hogy egy idő után örült hogy áron alul eladhatta nekik a maradék tulajdoni hányadot.:)

zsofar # 2009.11.02. 19:33

szia

„Nem kell elköltözni, sőt, árverezni is csak a te részedet lehet. Annak pedig kevés az esélye, hogy valaki negyed rész tulajdont vegyen (szerintem). Én jobban félnék a munkabérből letiltástól.

De ha a végrehajtási eljárás megindul, annak bizony lesznek költségei, melyet mindenképpen ki kell fizetned. Ezért jó lenne minél előbb rendezni a tartozásod.”

Erre gondolsz ?

W

végrehajtó1 # 2009.11.02. 19:15

Már egyszer leírták.Olvasd vissza...

  • 1
  • 2