közben megnéztem a btk 187...
húúúúúúúú az nagyon kemény.. ezt nem szokták betartani ugye?????
Közúti baleset okozása
T Helyszínelő!
Köszi a választ.
Azt lehetne tudni bővebben, hogy a körülményeket figyelembe véve mennyi időre vonhatja be a bíróság a jogsit és milyen egyéb szankció lehet? Pl 3 hó bevonás 100 e ft, vagy 6 hónap.. ez mitől függhet?
Jó a történet..:)
Köszi..
T. Falatka!
Gondolom nem a károkozásod érdekel, hanem ennek a vonzatában meginduló büntető eljárás és annak esetleges szankciói.
Btk.187.§./1/-be indult biztos az eljárás. Ha az ügyész belemegy a közvetítői eljárásba akkor nagy mázlid van,mert tudod, ekkor „büntetés” nélkül megúszod az eljárást és az ügy megy az irattárba. Szerintem a közvetítőit azért engedik meg, mert a hirtelen megváltozott időjárási viszonyokat veszik figyelembe. Azt, hogy „ meddig lehet itt elmenni” nem pontosan értem. Akár elmehetsz a Fehér Házig is. Ha a lehetséges határokra vagy kíváncsi akkor: lehet felfüggesztett börtön és bírság illetve eltiltás is . Ha a közvetítői eljárást sikerül kilobbiznod, akkor ott a közvetítő előtt a minimum a bocsánat kérés, a maximum a sértett feleknek kifizetett természetbeni juttatás, ami lehet lóvé, autó megvásárlása stb.
Egyébként a másik félnek okozott kárt a biztosítód peres eljáráson kívül is megtéríti, csak részletesen össze kell írni, hogy kinek mi volt a kára: autó összetört, nadrág elrepedt, munkából való kiesés, nem tudja gondozni a kertet.
B.pesten voltam egyszer egy közvetítőin, ott a vétlen fél a bocsánatkérés után másra nem is volt kíváncsi, mondván a biztosító majd rendezi a kárt. Tudod a vétlen félnek is nagyon jó ez az eljárási forma, mivel a jogerős befejezésre nem kell éveket várni. Az okozó büntető jogi hátrányairól meg nem is beszélve.
Egy dolgot megtehettek még: menjetek be az okozó biztosítójához és közösen töltsétek ki a kárbejelentési, kárfelvételi jegyzőkönyveket. Haragudni nem szabad egymásra, mert az semmi jóhoz sem vezet, talán pont erről szól a közv. eljárás is.
Csak az érdekesség kedvéért egy történet: A mi sofőrünk, úgy ahogy kellett a zebrán elütötte a fiatal hölgyet. Ez a férfi ember már a kórházban látogatta a sértette, mivel így is szeretett volna kiengesztelést elérni. Vitt neki virágot édességet. Mit ad isten a kihallgatásra amikor jöttek véletlenül egyszerre érkeztek meg. Kávéztak is egy jót a váróban. A kihallgatás után megkérdezte a gyanúsítottunk, hogy a sértettet meghívhatja-e ebédre. Miért ne ! Mivel esetünkben mind a két fél kérte a közvetítői eljárást, és annak semmi akadálya sem volt , ezért így is lett. Időközben eltelt 4-5 hónap , majd a közvetítői eljárás eredménye volt igazán meglepő. Természetes hogy a sofőrünk bocsánatot kért a sértettől. Ezt a mediátor le is jegyzőkönyvezte, illetve azt, hogy továbbiakban semmi nemű kártérítése nincs az okozó felé. Ekkor következett be a nagy meglepi. Kérték, hogy a jegyzőkönyv lezáró részébe foglalják bele... nagy csokor virág és a sofőrünk megkérte a leányzó kezét aki azóta a felesége és boldogan élnek....
Ha kérdésed van:
www.baleset.honlapom.com.
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Tisztelettel érdeklődöm, mit kaphat az a károkozó aki
- havas jeges úton átcsúszott a másik oldalba
- szemből jövő jármű totálkáros és 3 személy 8 napon túl gyógyuló sérülést szenvedett
- biztosítás rendben.
- nem volt gyorshajtás, ittasság stb...
valószínű közvetítői eljárás lesz.
Meddig lehet itt elmenni. Elismerte a károkozást, jó lenne megközelítőleg tudni, hogy kb mire számíthat.
Köszi előre is a választ
Kedves Norton !
Először is hadd szögezzem le. A szakértő nem felelősséget állapít meg, hanem a baleset elkerülhetőségét, avagy annak mechanizmusát állapítja meg.
A Te esetedben:
Ad I. A gépkocsi forgalmi okból már régóta vesztegelt a villamos síneken , vagy annak űrszelvényében és a villamos vezetője elbambult, vagy rosszul ítélte meg az oldaltávolságot és nekirongyolt a gépkocsinak, amit jobbra nekicsapott a Te autódnak.
Ad II. A mi hősünk bevágott a villamos elé, ami ugye nem tudott fékezni és így rongyolt neki az autójának. Szerintem ez a verzió lehetséges mivel ahhoz, hogy a Te parkoló gépkocsid így összetörjön ahhoz meglehetősen nagy mozgási energia kell. A mókus tolta neki , a villamos meg „csak” a hab volt a tortán a jobb oldalra irányuló lendület továbbvitelében.
Tudod, én a balesetek bekövetkezésének vizsgálatával foglalkozom, a biztosítók eljárásában teljesen nem vagyok jártas, de..
Mivel ismert az elkövető, csak még nem tudjuk, hogy pontosan melyik fél volt az , és gondolom mind a kettőnek volt kötelezője, ezért a felvett kártörténetedet a biztosítód továbbítsa el a MABISZ- nak. Úgy tudom, hogy ezekben az esetekben a Mabisz megelőlegezheti a keletkezett károd kifizetését egy bizonyos alapból, majd amikor pont kerül az Í-re , akkor rendezik a kifizetett összeget a felelős féllel, illetve annak biztosítójával.
Most egy kicsit elveszem a jó kedvedet! Nem fogja a szakértő 1 hónap alatt elkészíteni a véleményét, majd kéri a határidő hosszabbítást, meg a helyszín visszaállítást ( majdnem bizonyítási kísérletet írtam, de a Te ügyed csak szabs. ) . Ilyen ügyekben átlagosan fél év a szakvélemény elkészülte és az már jónak mondható.
Ha kérdésed van: www.baleset.honlapom.com
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Tisztelt Fórumozók!
A következő eset kapcsán kérném a szíves segítségeteket:
2010.február 02-án történt az eset,hogy az utcán szabályosan parkoló autómat összetörte egy másik autós,miután az Ő autója hátuljának nekiütközött egy villamos.Volt rendőri helyszínelés,plusz a BKV részéről is kint voltak a helyszínelő urak.A két fél(az autós,és a villamos-vezető)egyike sem ismerte el a vétkességét,így 2010.március 08-án kihallgatásra hívták be őket a rendőrségre,de ez sem vezetett sikerre,ugyan úgy nincs a mai napig vétkes.Annyi információt kaptam a rendőrség részéről,hogy egy szakértőt kértek fel,aki állapítsa meg,az ügyben szerinte ki a felelős az összetört gépjárművekért.Neki 1 hónapja van ezen döntés meghozatalára.Ez után lesz csak kiértesítve az állítólagos vétkes,akinek innentől számítva 8 napja van a fellebbezésre.Ha Bíróságra megy az ügy,mert ne adj isten fellebbez a "vétkes",ez a dolog még ki tudja meddig elhúzódhat(1-2 év).A lényeg a kis történetemből az,hogy Én aki nem is voltam a helyszínen a baleset időpontjában,tehát abszolút vétlen is vagyok az ügyben,itt állok egy totálkárra tört autóval és nem tudom mikor láthatok kártérítést a biztosító társaságtól.(Mivel nincs vétkes nem tudni melyikőjük biztosítójának kellene fizetni.)
A kérdésem az lenne,van-e rá valamilyen lehetőség,hogy az ügy lezárása előtt esetleg megkapjam a jogosan illető kártérítést,mivel nem szeretnék akár 2 évig autó nélkül maradni,(ráadásul önhibámon kívül).Sajnos csak kötelező biztosítás volt az autómra kötve.
Segítségeteket előre is nagyon köszönöm!
Tisztelettel Norton
Köszönöm szépen a gyors válaszokat!
Sokat segített!
üdv
Köszönöm ismételten a választ.A közúti közlekedés szabályainak megfeleltem,jogsi,müszaki stb.
Kérdésem az lenne még hogy édesanyám 67%-osan le van százalékolva.Jogositvány a családban senkinek nincs rajtam kivül.és kezelésekre,ill.orvoshoz szállitani kell /korábbi stroke/szédülése,ill.egyensúlyvesztése miatt.Itélet után fellebbezéssel van esély hogy a jogositványomat ne vegyék el?,vagy legalább ne ilyen hosszú időre vonják be?
üdv.Lac79
Kedves Guba !
Én csak Évát idéztem, azért írtam, hogy hadd ne fejtsem ki ki a bűnös...
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
„Apukád nem lesz bűnös, ”
Bűnös?? Legfeljebb Isten előtt, de ott mindnyájan azok vagyunk.
Kedves Éva!
Apukád nem lesz bűnös, neki a balesettel nem összefüggésbe hozható egyéb KRESZ. Szabályszegése van az ittasság miatt. Hadd ne írja le, hogy ki a bűnös...
Előző hozzászólásom végére írtam le észrevételeimet, legyél kedves olvasd el, vagy
www.baleset.honlapom.com.
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Kedves Lac 79!
Ha az orvosszakértő megállapítja az egészségkárosodás mértékét akkor az ügyész minősíteni fogja az ügyedet /2/. bekezdés a. pontjába, maradandóba. A legrosszabb esetben felfüggesztettet fogsz kapni, de ez a 25éves gyakorlatomban nem nagyon szokott előfordulni. Általában 1,5 év jogsi és kb. 150e Ft. Természetesen vannak még eljárási díjak, szakértői és egyéb költségek is.
Ha jól vettem ki akkor a Te eseted balra bekanyarodó és szemből érkező találkozó volt. Sajnos ezekben az ütközésekben gyakori a súlyos sérülés. A motoros egyébként nyugodtan pereskedhet akár több millió forintot is, de ne ijedj meg ezt a biztosítód fizeti ki. Feltételezem, hogy a közúti közlekedés szabályainak megfeleltél, volt jogsid és nem voltál ittas sem.
Itt szeretném megjegyezni a fentebbi kérdéssel kapcsolatban, amikor az apuka ittasan szenvedett balesetet. Ha emlékezetem nem csal akkor a biztosító társaságok 0,8 ezrelék feletti érték esetén nem nagyon szeretnek kártérítést fizetni, mivel – még egyszer mondom – nem felelt meg a közúti közlekedés alapvető szabályainak a részes fél. Ugyan ez van ha nincs a gépésznek jogsija, vagy lejárt műszakis autóval ütközünk de én vétlen vagyok. Csak megjegyzem, hogy a biztosító már abban az esetben sem akart a vétlennek fizetni, amikor az a Megállni tilosban, pontosabban az Útpadkán is megállni tilos kiegészítő jelzőtábla hatálya alatt várakozott a padkán és ott rongyolt bele a mi mókusunk a Trabantjával. Nehéz eset ha elindult a per, de utána nézek a stadiont építő német biztosítónál.
Www.baleset.honlapom.com.
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Jogositványomat mennyi időre vonhatják be?,ill.mekkora pénzbirságra számithatok?Köszönöm az eddigi válaszokat. Lac79.
Miért akarsz pereskedni? Ha kára származott édesapádnak, akkor azt feltehetően a károkozó felelősségbiztosítója megtéríti. Az ittasságának akkor van jelentősége, ha e körülmény nélkül nem, vagy kisebb mértékű károsodást szenvedett volna. Ez lehet szakértői kérdés.
Tisztelt Ügyvéd Úr/Nő!
Feljelentés vagy peren kívüli megegyezéssel kapcsolatban szeretnék tájékoztatást kapni?!
Édesapánk kerékpárral közlekedett és egy autó ütötte el, aki nem adta meg az elsőbbséget. A helyszínen a sofőr elismerte a hibáját, így a feljelentést megtettük. A balesetben édesapám bokája szilánkosra tört, így több műtéten is átesett. Mindez lelkileg és testileg is megviselte.
Az összes orvosi igazolásokkal a pereskedés el is kezdődhet. Az aggodalmam a következő, hogy a balesetkor apám fogyasztott alkoholt, melyet a rendőrségi lelet is igazolja, hogy 1,04 ezrelék alkoholt találtak a szervezetében, így azonnal meg is büntették 30eFt-ra.
Meg szeretném kérdezni, hogy ez az adat mennyire befolyásolja a pereskedést? Fennállhat e az a veszély, hogy ebben az esetben édesapánk lehet a bűnös és ezáltal a perköltség megfizetésére is kötelezhetik? Érdemes lenne e peren kívül megegyezni a sofőrrel?
Válaszukat előre is köszönöm!
Tisztelettel:
K.eva
Ha a baleset utáni műtétet jól végezték el valamint a gipszelt lábával nem ficánkolt egyből, akkor egy fiatal embernél egy lábszárcsonttörés elég szépen rendbe tud jönni.
Kérdés: az orvosszakértő előtt mennyire játszott rá a sántaságra/fájásra a remélt kártérítés miatt...
A sportolók is szenvednek ilyen-olyan sajnálatos sérüléseket aztán "összerakják" őket és x hónap múlva legtöbbjük ismét folytatja az aktív sportolást.
Én kérnék orvosszakértői felülvizsgálatot - persze nincs ingyen, valamint a kérdésben a bíróság dönt.
"Lisa"
laikus hozzászóló
Szerintem felfüggesztett szabadságvesztésre, mivel minősített eset.
T. Jogászok, Ügyvédek,Fórumozók.
Közúti balesetet okoztam.Elsöbbség adás kötelezö táblánál megáltam,majd,balról észlelve hogy a szélsö sávban haladó autó indexel jobbra és lassit,hogy kikanyarodik, megkezdtem a behaladást a 2x2sávos főútra,és ütköztem a mögötte takarásban érkező motorossal akit nem láttam.A motoros nyilt lábszárcsonttörést szenvedett.
Az ügyészség a btk.187§(1) bekezdésébe ütköző közúti baleset gondatlan okozásával vádol.Közvetitői eljárási inditványunkat elutasitották.
Az ügyész inditványozta orvosszakértő kirendelését, pénzbüntetést, ill.bünügyi költség megfizetését.
A sértett a biztositó elleni polgári perében az iü.orvosszakértö az állapotát 40%-osnak értékelte./A sértett a régi munkáját el tudja végezni,azóta is ott dolgozik./A végleges orvosszakértői vélemény a sértett baleset utáni állapotára kimeriti a súlyos egézségromlást,ill.a járási mozgási nehezitettség visszamaradása a balesettel okozati összefüggésben maradandó fogyatékosságként értékeli.
Kérdésem: Milyen büntetésre számithatok a biróságon,anyagi,ill minden tekintetben,
A válaszokat előre is köszönöm.
Üdv:Lac79
Ezekben az ügyekben kriminalisztikailag többnyire nem jelent túl nagy kihívást megállapítani, hogy ki vezette az autót, ezért én is azt gondolom, hogy a védőjére kellene hallgatnia.Egy őszinte megbánás, egy tisztességes felelősségvállalás sokkal jobb benyomást kelthet adott esetben, mint arra hivatkozni, hogy nem emlékszik ki vezetett.
A bíró fogja mérlegelni a körülményeket, annyit azonban lehet mondani, hogy az utóbbi évek ítélkezési gyakorlata egyre inkább abba az irányba mutat, hogy ehhez hasonló tényállások esetén letöltendőt szabnak ki.
Azt, hogy a védőjére hallgasson, azért van védője. Aki jobban ismeri az ügyet, mint innen bárki fogja.
Sziasztok!
A történet a következő lenne:
Közúti baleset, 2 utassal, egy meghalt, egy pedig a sofőrrel együtt 8 napon túl gyóguló sérüléseket szenvedett. A szakértői vizsgálat szerint kb 130 km/h-val mentek lakott területen kívül, és senki nem volt bekötve. A sofőr nem emlékszik a balesetre, az utas is kb 1 hét után tett vallomást, addig ő sem emlékezett. 2 szemtanú is van.
A kérdésem az lenne, hogy mekkora esély van arra, hogy megússza felfüggesztettel? A rendőrségen a kihallgatáson azt állították, hogy szakértő is igazolta, hogy ő vezetett, de ezen kívül több bizonyíték is van, amit nem küldtek el vizsgálatra, mert az sokba kerül. Ilyen létezik?
Az ügyvédje azt javasolja, hogy még a nyomozás lezárása előtt tegyen beismerő vallomást, mert az enyhítő körülmény. Nem értem, mit ismerjen be azon, amire nem emlékszik?
Az autón (totálkáros lett) sajnos hitel volt, a banknak egyenlőre nem szóltunk a balesetről, de az okmányiroda már kivonta a forgalomból. Ilyen esetben értesíti valaki a bankot, vagy nekünk kell?
Mit javasoltok?
Előre is köszönöm a válaszotokat!
Milyen esetben követelheti a biztosítóm a kárösszeget?Ha megkapom a büntit érdemes-e fellebbeznem-enyém az egyetlen jogsi+71 éves infarktusos ÉDESANYA akit szeretek én körházba orvoshoz vinni-legalább ennyit háláljak neki vissza,amúgy elég csóringer vagyok más "jólétet" nem nagyon tudok adni,no meg a szeretet de az manapság egy=0 értékű.
Főbüntetésként pénzbírság, mellékbüntetésként a vezetéstől való x hónap eltiltás - bár ez utóbbi nem valószínű ha hasonló eset még nem történt. (3 hét - max 6 hónapon belül megkapod a rendőrség levelét.)
A biztosítód majd rendezi a vétlen autós kárát melynek összegét utóbb követelheti tőled, valamint a köteleződ 2 évre megdrágul. (Ha netán zsebből megtéríted az illető kárát akkor a biztosítónál szeplőtlen maradsz.)
"Mona"
laikus hozzászóló
A múlthéten balesetet okozam,figyelmenívül hagytam az elsőbbségadás köt táblát.Ütközem egy kis furgonnal-a felelősségem elismertem,de rendőrt hívott a srác(céges autó)-személyi sérülés nem volt anyagi kár neki210e.A helyszinelő rendőr rendes volt velem(vagyis nem tudom korrekt udvarias-szinte a számba adta a vallomást-jobbra néztem,későn fékeztem,esős idő stb)Semilyen büntim nem volt eddig-mire számíthatok?