Közúti baleset okozása

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Veronika13 # 2011.01.18. 19:08

gerilege 2011.01.18. 17:15

Én nemcsak mondom,hanem valóban nem láttam a motorost,mikor elindultam.Most már ők is leírták,megálltam.Eleve nem vagyok hülye,hogy ott állok percekig,elengedek több járművet,utánna pedig elé kanyarodok.Akkor láttam meg,mikor már benne voltam a kanyarodási műveletben.Az autó orra már a felezőn volt.Ő pedig akkor bukkant ki az épület sarkánál ez kb.40m.Az én autom egy kicsi,rövid.(Lassító fékezéssel próbáltuk.Ez az egész egy S kanyar kellős közepén van.)A következő pillanatban azt érzékeltem,hogy jön balra,de nem volt megdőtve a motor,-ahogy ő mondja-előttem van nyitott szemmel is,olyan egyenesen ült rajta,mint a katonatiszt.Ja és a motor a jobb oldalán feküdt az ütközés után.Ha ő balra döntötte,akkor ez lehet?Csak éppen erről nincs kép,mert mire a rendőrök kiértek,a motort már elvitték.A képeken,csak az autóm van.
Ráadásul én a kifogásban kértem,hogy a térfigyelő kamera alapján állapítsák meg mindkét jármű sebességét.Erre kaptam azt a választ,hogy nem sértettek jogszabályt azzal,hogy nem vizsgálták a másik jármű sebességét és az anyagi kár alapján feltételezik nem lépte túl a megengedett sebességet.De miért nem mérik ki?Nem lenne egyszerűbb?Leírják ennyivel jött,látszik,hogy fékezett,utánna ennyivel ütközött.Kész a bulinak vége.

gerilege # 2011.01.18. 16:15

A 28-2 amiatt van, hogy volt táblád, a függelék az elsőbbség fogalmát takarja (amit lentebb írtam alaptétel címen), a kormányrendelet meg az, hogy a közúti közlekedés rendjének megzavarása szabálysértést állapítja meg.

Ha biztos vagy benne, hogy igazad van a sebességtúllépéssel és a kikanyarodás körülményeivel kapcsolatban, akkor mondd, hogy nem lehetett még látni a motorost és hivatkozz a 6/1998. BJE számú jogegységi határozatra.

Eszerint egyrészt "az elsőbbségadásra kötelezett általában akkor is felelősséggel tartozik az elsőbbségadási szabályok megszegéséért, ha az elsőbbségre jogosult a megengedett sebességet túllépte. Kizárhatja a felelősséget, ha az elsőbbségadási kötelezettsége szempontjából jelentős körülményeket az elsőbbségre jogosult szabályszegése következtében nem észlelhette" másrészt
„Az elsőbbségre jogosult, aki a megengedett sebességet túllépte, az elsőbbségadási kötelezettség megszegésével összefüggő közúti balesetért ugyancsak felelősséggel tartozhat, kivéve, ha a baleset a jármű megengedett sebessége mellett is bekövetkezett volna.”

Azt fontos tudni, hogy a másik jármű nem köteles vészfékezésre és hirtelen irányváltásra, csak lassító fékezésre és kis irányváltásra, tehát ha kipróbáljátok, akkor így próbáljátok ki, hogy meg lehet-e állni lassító fékezéssel, és ez alapján dönteni az előző hozzászólásom két pontja között.
Ahhoz, hogy jól gyere ki ebből, bizonyítást kellene nyernie, hogy a 28-2-ben előrírt kötelezettségednek a teljesítésében a motoros sebességtúllépése miatt meg voltál tévesztve. De még ezen túl kell, hogy a motoros a megengedett sebességgel, lassító fékezéssel se tudjon megállni. Ekkor 1-es pont lent. Ha úgyse tudott volna megállni, akkor 2-es.

Veronika13 # 2011.01.18. 15:26

gerilege # e-mail 2011.01.18. 12:25

Nagyon köszönöm a válaszodat.Ami a legnagyobb bajom.Nem fékezett a motoros,úgy jött belém,mint a parancsolat.Csakhát a baleset után pár perccel több tucat motorkerékpár sürgött forgott a helyszínen.Ja, közben lehet fékezgetett is valaki.Egyébként egy aszfalton egy féknyom ami bárhol,bármelyik országúton lefényképezhető az bizonyíték?(Semmi nem utal a környezetre.)Ott ahol már jópáran megsürögtek a baleset után?
És mi az,hogy meg tudnák mérni a sebességét,ott az eszköz a kezükben,de ők inkább úgy gondolják?
Nincs itt másról szó,csak ami a helyszínen többször elhangzott-erre legalább vannak tanúk-,majd az ügyvédek megoldják,majd szólunk ennek-annak / ne nevezzek meg titulust/stb.
Aki tanúként van feltüntetve,mert látta a balesetet,ha látta,miért kérdezgette folyamatosan,hogy YY mi volt?Gyorsan jöttél?Mi volt?(Ha utánna jött és látott mindent?Ráadásul akkor a sebességet is tudja.Vagy nem?)Ezt is halloták már rajtam kívül többen.Nem vádolok én senkit,eszem ágában sincs.De tudom,körültekintő voltam,nem kanyarodtam elé.Most már le van írva,hogy megálltam és álló helyzetből indultam.Egyébként ha elém kanyarodik valaki én fékezek és megállok.Ott az adott helyzetben 50km-es sebességnél könnyedén megoldható.Kipróbáltuk azóta.Többen.Ha fékezett volna,sebességhatáron belül,simán megáll.
Egyébként a most jelentéktelennek minősített anyagi kár,nálam közel félmillió.Egy "icipici koccanástól".Ahol én max 15-el mentem.
1/1975.(II.5)KPM-BM együttes rendelet 28.(2)bekezd
KRESZ 1.függelék III/b.pont
218/1999.(XII.28.)Korm.rendelet 46.§ (1) bekezd
ezek a hivatkozások.
Nagyon köszönöm!

gerilege # 2011.01.18. 11:25

Itt vannak a korábbi hozzászólások:
http://www.jogiforum.hu/forum/21/20515#…

Amennyire én tudom, előremenetben nincs külső segítő alkalmazására kötelezettség, csak tolatáskor.

Milyen jogszabályokra hivatkozik a határozat?

Két eset maradt ebben a helyzetben, hogyha a motoros fékezett. Az alaptétel az, hogy az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására az elsőbbséggel rendelkezőt.

  1. Ebből következően - a kereszteződés kialakításától függetlenül - a motoros csakis akkor lehet részben vagy teljesen felelős, ha átlépte a megengedett sebességet. Általában ez jelentős, legalább 50%-os túllépést jelent, de helytől függően kisebb is lehet. Ezen túl a motorosoktól általában kisebb fékezési és kikerülési manőver elvárható. Amennyiben jó oka van rá, hogy azt gondolja, hogy a motoros gyorsan ment, akkor kérje, hogy vizsgálják a motoros sebességét, és mondja azt, hogy ön nem látta a motorost a kanyarodás megkezdése előtt, és így az ön számára ismert körülmények alapján gondolta azt, hogy járművet akadályozni nem fog, de nem tudom, hogy ez nem kerülhet-e esetleg önnek pénzbe, ha téved, ezt mások tudnák megmondani.
  2. Amennyiben nem ment gyorsan a motoros, akkor a balesetért ön lesz a felelős, de ha biztos benne, hogy ön az adott helyzetben elvárható módon szétnézett a kereszteződésben, mielőtt elindult, akkor említse meg, hogy tükröt is terveznek oda, de hogy ezután merre lehetne a közútkezelő felé tovább indulni, az megint túlmegy az én tudásomon.
Veronika13 # 2011.01.17. 19:05

Üdvözlök mindenkit!

Talán még valaki emlékszik a bejegyzéseimre,amit ütközésemről írtam.Valamiért nem találom egyiket sem.Nagyon ügyetlen lehetek.
A rendőrségi határozat ellen kifogást emeltem,mivel tudtam az elsőbbségadás táblánál megálltam,elindulás előtt nem láttam az érkező másik járművet.Kifogásoltam,hogy nem volt említés a térfigyelő kamera felvételéről,valamint leírtam,hogy nem értek egyet a helyszínrajzzal,ami ugyan a helyszínen készült,csak én nem voltam jelen a készítésénél.
Ma megkaptam a bírósági határozatot.Leírok pár dolgot,(bár szívem szerint szó szerint idézném,de hátha nem törvényes-soha nem lehet tudni-)talán valaki jobban eligazodik az útvesztőben.
A most kapott határozatban,elismerik,hogy megálltam.Álló helyzetből indultam.(az előzőben,odaérve nem adtam meg az elsőbbséget....hm...)Igaz,a mostani határozat szerint a megállást az előzőben sem vitatták.Csak én nem tudok olvasni.
A kereszteződés nehezen belátható,de ez nem enyhítő körülmény.csak akkor indulhatok el,ha nem akadályozok senkit.Ez történt.De ezek szerint felróható nekem,hogy nem látok át az épületen.Valamint az út közepén nem állok meg a kanyarban,mikor meglátom a közeledő járművet.Merthogy én már a felezőnél voltam,mikor őt megláttam.
A fényképfelvételeken és a helyszínrajzon jól látható,hogy a másik jármű fékezett.
Valaki megmondja ezt én hol tudom megnézni?Mert nem látom!
Ő azt mondja azért jött a neki szembe lévő sávba,hogy engem kerüljön.Ez igaznak van elfogadva,mert ő mondta.Én viszont nem láttam őt,mikor elindultam.Ez lényegtelen.
Ami a legjobban "tetszik".
A hatóság nem sértett jogszabályt,mikor a másik jármű sebessége tekintetében nem vizsgálódott.Feltételezik,hogy nem lépte túl a sebességhatárt.VAn térfigyelő kamera!!!De inkább feltételezik.
Tehát összegzem.Ha van egy táblád és egy kereszteződés,ami nehezen belátható,akkor vagy ne menj bele,vagy küldj magad előtt egy gyalogost,hogy megnézze nem-e jön-e valaki,mert ha igen,nem számít ő mennyivel érkezik,esetleg átmegy a neki szemben lévő sávba,a hibás úgyis te leszel.
Megköszönök minden hozzászólást!
(-és készülök a tárgyalásra-)

guba # 2010.12.17. 14:05

Szakértői vélemény!! Ezekben az ügyekben az dönt. Ha nem hajtottál gyorsabban, és féktávon belül lépett eléd, akkor fel kell mentsenek. Valóban van lehetőség közvetítői eljárásra is, indítványozd.

Nesoka # 2010.12.16. 17:22

Tisztelt Ügyvéd úr/nő!

Szeretném a segítségét kérni az ügyben hogy kijelőlt gyalogátkelőhelyen,sodortam el egy gyalogost aki nem nézett körül hanem csak lelépett.Enyhe agyrázkodást és kulcscsont törést szenvedett.Kamera rögzítette az esetet és látszik hogy a gyalogos nem nézett körül csak lelépett. Behívtak már a rendőrségre kihallgatásra és kaptam egy határozatot hogy közúti baleset gondatlan okozásának vétségének megalapozott gyanúja szerepel és tárgyalás lesz.De olyant is hallottunk hogy meglehet eggyezni a sértettel és akkor nem lesz tárgyalás,persze ennek anyagi akadály lehet az oka,hogy mennyit bír el a pénztárcánk.Az lenne a kérdésem hogy milyen büntetésre számíthatok és befolyásolhatja-e a fegyvertartási engedélyemet,mert hamarosan hosszabítatnom kell.
Előre is köszönöm a válaszát!
Nesoka

CsGab # 2010.12.16. 12:26

Köszönöm a hozzászólást!

Az hiszem 90-es táblánál főúton 30-al menni már kimeríti a tötyögés fogalmát!
Még egyszer leírom: az idegesít, hogy be is vallotta, hogy direkt csinálta!!!!! Mert ha valami oknál fogva /pl.: elötte haladó autó, macska, kutya, veréb/ állt volna meg nem is érdekelne!

guba # 2010.12.15. 13:21

Azért nincsen, mert nem ő, hanem te szegted meg a közúti közlekedés szabályait azzal, hogy nem tartottál megfelelő követési távolságot.
(Mellesleg engem is kurvára idegesít, amikor a seggemben jön valaki, pedig nem Velorexszel tötyögök.)

CsGab # 2010.12.15. 13:11

Tisztelt Gerilege!

Köszönöm a hozzá szólását!
Én el is ismertem, kitöltöttük a baleseti bejelentőt, csak az idegesít, hogy még a képembe is vágta, hogy direkt volt, de az a baj, hogy nem tudom, hogy lehetne bebizonyítani! Azt viszont nem értettem, hogy ebben az esetben a zöld lámpától való elindulásnál, /azt nem írtam, hogy már lakott területen kívül volt 90-es tábla, ez nem tudom mennyit befolyásol/, miért nem jöhet szóba a közúti veszélyeztetés!

Köszönöm válaszát!

gerilege # 2010.12.15. 10:22

Véleményem szerint a baleset beköveztéért önt fogja a felelősség terhelni, mert a járművével a másik járművet olyan távolságban követte, amely nem volt elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg tudjon állni. A baleset akkor is bekövetkezett volna, ha az elől haladó jármű indokoltan fékez.
Ugyanakkor ha bizonyítást nyerne, hogy a másik jármű sebességét hirtelen fékezéssel a személy- vagy vagyonbiztonság megóvásanak szükségessége nélkül csökkentette, akkor a másik jármű vezetőjét is elmarasztalnák a szabálysértési eljárásban.
Amennyiben még a szándékosság is bizonyítást nyerne, sebességtől és körülményektől függően elképzelhető, hogy közúti veszélyeztetés is szóba jöhet, de ebben a konkrét esetben (zöld lámpától való elindulás) ezt nem tartom valószínűnek.

Mindez egy nem jogvégzett véleménye

CsGab # 2010.12.15. 00:14

Tisztelt Fórumozók!

Volt egy balesetem, hátulról belementem egy autóba, /eddig tiszta is lenne én vagyok a felelős/, de az előttem haladó minden közlekedési ok nélkül fékezett bele / amit be is vallott, direkt állt meg, mert letoltam az útról/!
Ebben az esetben tehetek valamit, vagy be tudom-e bizonyítani, hogy ő okozta a balesetet direkt!!!!!
Tudom hihetetlen / számomra is/, hogy van olyan ember aki összetöreti a kocsiját, hogy megleckéztessen valakit aki közelebb ment hozzá, mint az ő jónak gondolta!

Amúgy épp egy lámpa zöldre váltása után indultunk el, tehát elvileg gyorsít az ember, amiért talán nem lincsel meg az emberek többsége!

Köszönöm, ha valakinek van valami okos ötlete vagy hozzászólása a történtekhez.

bazso64 # 2010.12.13. 15:24

Üdv!! még a nyáron balesetet okoztam, nem álltam meg stop táblánál, csak lassan begurultam a kereszteződésbe, jobbról nem láttam a motorost, vele ütköztem. a motorosnak 8 napon túl gyógyúló súlyos lábtörése lett. Az autóm totálkáros lett, a motor is rongálódott. a helyszinen a felelősségemet elismertem. A motorost kórházban,+ otthon lakáson meglátogattam, nem haraggal váltunk el, telefonon tartjuk a kapcsolatot. az orvoszakértő 8-12 hónap után tekintené meg újból őt. Kértem közvetitői eljárást, ezek után mire számithatok? Büntetve sosem voltam, Alkoholt nem fogyasztottam, több mint 20 éve vezetek balesetmentesen. Köszönöm előre is a segitséget

Dave94 # 2010.12.06. 11:16

A "nem megfelelő sebesség" elég tág fogalom. Pl. 20 km/óra sebességgel is el lehet követni a relatív gyorshajtást. De ez a magatartás még kevés, hogy az autósra hárítsák a kárt. Ilyen alapon bármilyen megállapítható kisebb hibánkért ránk terhelnék a biztosítók a kárt. Mi értelme lenne akkor a felelősségbiztosításnak?
Itt bizonyára valami súlyosabb körülmény merült fel, ha mégis így történt. (Netán a biztosítás hiánya/érvénytelensége? Nem árulta el a kérdező.)

A kérdés minden bizonnyal vizsgálva lett a peres eljárásban.

monalisa1 # 2010.12.05. 20:50

Pl. nem megfelelő sebességgel közelítette meg a vasúti átjárót és emiatt keletkezett a károkozás. (A peres eljárásban ez a kérdés bizonyára vizsgálva lett.)

Dove94
Megkövetlek, RÉGEN jártam KRESZ tanfolyamra, lehet hogy egynémely ismeretem azóta idejétmult...

Dave94 # 2010.12.05. 19:18

Bocsánat, de a biztosító mi alapján követeli a különbséget?
Erre úgy gondolom csak akkor van jogalapja, ha károkozó súlyos hibája megállapítható, pl.:

  • ittas vezetés
  • jogosítvány nélküli vezetés
  • lopott jármű, stb.

monalisa,
azt a 30 km/órás KRESZ szabályt már törölték, nem létezik.

FNA74 # 2010.12.05. 16:25

Kedves Monalisa!

Köszi a választ!! Én voltam a hunyó: 900 eft-ot akartam írni! Jól értem: a károkozónak a különbözetet kell csak kifizetnie a MÁV felé? (Mind a büntető, mind pedig a kártérítési per már lezajlott: a bíróság ítélete jogerős.)

FNA74

monalisa1 # 2010.12.05. 16:07

Azért van a kötelező felelősségbiztosítás hogy az autós által okozott kárért a biztosító helyt álljon. Nos, az okozott milliós kár ellenében "kemény" 9 ezer forintot a biztosító ki is fizetett - ez derék...

A különbözeti 993.000 Ft megtérítése miatt a MÁV bírósághoz fog fordulni. (A per elvesztése után a biztosító valószínűleg követeli az összeget a gk üzembentartójától, de ez már egy másik per lesz.)

Zárójelben: nem okvetlenül kell elfogadni a MÁV 1 M Ft-os kárbejelentését, azt célszerű szakértővel ellenőríztetni.

Külön: ha valaki a KRESZ által maximált 30 km/óra sebességgel közeliti meg a vasúti átjárót NEM lehet nekimenni a fénysorompónak, vagy csak nagy balfék vezetéssel...

monaLuis
laikus hozzászóló

FNA74 # 2010.12.05. 13:02

Tisztelt Fórumozók!

egy közúti baleset során az autó nekicsapódott vasúti fényjelzőnek és a sorompó emelő készüléknek.a MÁVnak kártérítési perben megítéltek 1 mFt-t, a biztosító a kötelező terhére kifizetett 9 eFt-ot. A károkozó az autó tulajdonosa, az üzembentartó azonban a károkozó édesanyja. Az 1 mFt-ba beleszámít-e a 9 eFt, vagy az egész 1mFt-ot kell megfizetni a mávnak?
Köszönöm a segítséget!

FNA74

ObudaFan # 2010.10.17. 12:31

Az öt évet el nem érő tartamú szabadságvesztés öt év alatt évül el.

véel # 2010.10.15. 18:01

Tisztelt Obudafan.Tudna segíteni abban,hogy az ittas vezetésnek mennyi az elévülési ideje?2008.06.09-én fogtak meg és most 2010.09.28-án lett jogerős ítélet(8 hó.börtön).Ez mikor évül el?Köszönöm a választ.

ObudaFan # 2010.10.15. 11:20

Próbára bocsátásra, vagy pénzbüntetésre.

Niki87 # 2010.10.15. 05:36

Kedves Szakértő!

Párommal, tavaly tavasszal, összementünk egy autóval! Mind a kettőnknek leszakadt a vezetőöldali tükörje, a másik autónak pedig beszakadt a bal oldali vezető ablak. Személyi sérülés nem történt! Viszont mi eljöttünk a helyszínről. Ezért cserbenhagyásnak számít!Ráadásul volt még egy autó, aki megállt, és tanuskodott is ellenünk. Tavaly lejártuk a rendőrségi procedúrát, megkaptuk a bűntetést, amit ki is fizettünk! Erre a héten kaptunk beidézést a bíróságra, hogy a párom jelenjen meg gyanúsítottként, cserbenhagyás vétségével! Milyen bűntetésre szmáíthatunk ilyen esetben?
Előre is nagyon szépen köszönöm a válaszát!
Tisztelettel Nikolett

ObudaFan # 2010.10.13. 17:16

Kifogással lehet élni a szabálysértési határozat ellen, erre a bíróság még tárgyaláson kívül dönt, és ezzel a bírósági végzéssel szemben tárgyalás tartását lehet kérni. Az a tapasztalatom, hogy leginkább a tárgyaláson van esély ilyesmire hivatkozni, így végig kell csinálni az eljárást. Viszont amíg nem emelkedik jogerőre a határozat, vezethetsz.

mindex # 2010.10.13. 05:55

Tisztelt Szakértő!

Nagyon köszönöm a gyors válaszát! Szeretném megérdeklődni, hogy ha a jogosítvány feltétele a munkámnak, és azt a kedvezőtlen határozatot kapom, hogy bevonják pár hónapra, van e lehetőségem fellebbezni (akár a pénzbírság emelésének kérésével, vagy egyéb opció megjelölésével)? Van ennek reális esélye?

Köszönettel: mindex