Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Büntető jog Lopás

Öreg Tölgy # e-mail 2014.11.25. 16:37

1 állítás - 1 tagadás

Ugye azért nem ennyi a bírói mérlegelés?

Lásd pl. BH 1987.391.

Dr. Jégember # e-mail 2014.11.25. 15:59

Az hogy az erdész tetten érte: 1 állítás.
Az hogy az okmányaim elvesztek: 1 tagadás.

Az eredmény: bizonyíték hiány.

Dr. Jégember

groszfater@gmail.com # e-mail 2014.11.22. 17:44

csak-hogy ez falopás és nem matek-feladat...
AZ ERDÉSZ TETTEN ÉRTE !!!

Dr. Jégember # e-mail 2014.11.22. 17:31

erre mondtam, hogy az okmányaim elvesztek.......

Marad: erdész állítása - én tagadásom = 0.0000000

:)

fbi007 # e-mail 2014.11.21. 19:05

Köszi a választ, de ha már akart volna akkor már a helyszínen rendőrt hív, és intézkedik! Meg ha feljelentett volna valaki, akkor gondolom már megkezdtek volna a rendőrök az adatgyujtest!Már 4 napja történt!De azt mondta az erdész hogy nem csinál belőle ügyet! És utána érdeklődtem rendőr haveromtol, azt mondta hogy az erdész is igazoltatthat mostmar, valószínűleg egy általános igazoltatásnak volt ez jó!

groszfater@gmail.com # e-mail 2014.11.21. 18:02

Én azt gondolom, azóta az adataid már a körzeti megbízottnál landoltak, aki valószínűleg fel is jelent...

Ha meg feljelentene én azt mondanám, hogy az irataim elvesztek (a mai napon be is jelenteném, majd 1 hét múlva valaki "bedobta a postaládába" és visszakaptam)
Ez pedig kifejezetten rossz ötlet !!!

Dr. Jégember # e-mail 2014.11.21. 17:50

szívesen .)

fbi007 # e-mail 2014.11.20. 18:33

Groszfater,te mit gondolsz erről? Amúgy köszönöm a segítséget!

Dr. Jégember # e-mail 2014.11.19. 13:33

azért írtam, hogy nem a leghivatalosabb, de talán legegyszerűbb. Az erdész kitörli a képet, elfelejtjük egymást. Ennyi.

groszfater@gmail.com # e-mail 2014.11.19. 12:58

Azért ezt a tanácsodat átgondolhattad volna egy kicsit...

Dr. Jégember # e-mail 2014.11.19. 12:39

Tisztelt kérdező!

Nem a leghivatalosabb módot fogom leírni, ha akarja megfogadja, ha akarja nem.

Ha tudja ki volt az erdész vegye fel vele a kapcsolatot és töröltesse ki vele a fényképet.

Ugyanis az erdész ezen eljárása abszolút nem volt szabályos. Kötve hiszem, hogy az erdész igazoltatásra fel lenne jogosítva, ha mégis és én nem vagyok hajlandó magam igazolni, a feje tetejére is állhat, nem csinálhat semmit, hívjon rendőrt. (Más kérdés, hogy visszatartani visszatarthatja a tetten ért személyt.)

Onnantól kezdve viszont, hogy kijelentette, hogy nem akar papírmunkát az ügyből, nem hívott rendőrt akkor pont az erdész az, aki nem végezte el a dolgát, nem tette meg a kötelességét, ezért pedig nyilván pics@n rúgnák a főnökei,arról nem beszélve, hogy innentől kezdve mit keresnek nála az Ön személyes adatai?????

Tehát "jobb a békesség" alapon mondja meg neki, hogy törölje ki a fényképet, ha már úgysem akart az ügyből semmit.

Nem a leghivatalosabb eljárási mód, de így a "kecske és káposzta" esete áll fenn, egyébként meg lehetne járogatni mindenféle hivatalos helyre a semmiért.

Ha meg feljelentene én azt mondanám, hogy az irataim elvesztek (a mai napon be is jelenteném, majd 1 hét múlva valaki "bedobta a postaládába" és visszakaptam). Persze a láncfűrészt el kellene takarítani egy időre otthonról.......

1 állítás 1 tagadással mehetne az erdész az erdőbe........

Üdv:
Dr. Jégember

fbi007 # e-mail 2014.11.18. 21:56

Szép estét!mai nap folyamán egy erdőből kidolt fából lefureszeltem 4 darabot,kb.méteres darabok, olyan 10 centi átmérőjű! Megerkezett az erdogazdalkodasi hátosagtól egy erdész
A vágási engedélyt kérte ami nem volt, így elkerte a személyi igazolványt, lakcim azonositot, lefenykepezte majd visszaadta,és mondta hogy adhatna egy 30000ftos helyszíni bírságot, meg lefoglalhatna a láncfureszt, de nem akar papirmunkat így nem tesz semmit!nem írt semmilyen papírt és nekem se kellett semmit aláirni, így mondta hogy fogjam a fűrészt és menjek haza! Arra lennék kíváncsi, miért fényképezte le az irataimat?vagy ha fel akart volna jelenteni azt közölte volna nem? Előre is köszönöm a segítséget!

Dr. Jégember # e-mail 2014.10.22. 05:04

Én sem értem a kérdést.

1./ Egy bélyegző kb. 2.000 Ft. Minősítő körülmény itt aligha állhat fenn, nem értem ez mitől lenne bűncselekmény, max. szabálysértés lehet.

2./ A lopás célzatos cselekmény. Az "ittasan elteszek valamit, mert az milyen jó poén" nem azonos a jogtalan eltulajdonítási célzattal, így még a szabálysértés sem lenne megállapítható.

Üdv:
Dr. Jégember

Massacre #   2014.10.22. 00:43

Én a rendőr szerint társtettes vagyok, mivel tudtam a dologról. Mindkettőnk büntetése érdekelne. Az érték kb. 4eFt.

Véleményem #   2014.10.21. 23:00

Massacre

Ha ekkora az aggodalom akkor a rendőrségen is feltette ezt a kérdést az ügy előadójánál aki beidézte. Vagy kapott egy jogi diplomatikus választ a lehetőségekről(google jogtárakban bárki nézegetheti), vagy kerek perec egy átlagos választ ilyen esetekre amit szoktak adni..., vagy majd a bíró eldönti addig kár izgulni. A kérdés pontatlan, hogy ez most akkor a kérdezőre irányul vagy aki a bélyegzőt eltette. Az is kimaradt(többek között), hogy milyen minőségben szerepel az ügyben...

Massacre #   2014.10.21. 01:21

Tisztelt Válaszadó!

Egy elég furcsa ügy miatt írok. Egy ismerősömmel közösen egy kifőzdében rendeltünk ételt, de a velem lévő úriember (ittasan) elvitte a hely bélyegzőjét. Én nem láttam az eseményt, de másnap elmondta mit tett. Én nem tulajdonítottam neki nagy jelentőséget, de később rendőrség lett belőle, ahova engem is bekértek, ő visszadta a bélyegzőt. Most bírósági tárgyalás lesz belőle. Mire lehet számítani, büntetlen előélet mellett?

Köszönöm a választ.

Dr. Jégember # e-mail 2014.10.16. 13:27

Tisztelt nem egy!

Bíróság elé állításos eljárásban (mivel eleve feltétele a beismerés) nem fogják a fejüket venni, ha még nem voltak büntetve. A beismerő vallomás, a kármegtérülés, a megbánás mind enyhítő körülmény,

Lehetséges, hogy intézkedéssel megússzák, nem lesz büntetés belőle.

Mi az intézkedés: (ami itt szóba jöhet)

  • megrovás VAGY
  • a próbára bocsátás VAGY
  • a jóvátételi munka VAGY
  • a pártfogó felügyelet

Üdv:

Dr. Jégember

Dr. Jégember # e-mail 2014.10.16. 13:22

Tisztelt nGabi25!

Ha nem ismeri azt, aki "felbujtotta", akkor igen kevés életszerűség van abban, hogy a fenyegetés hatására kísérelt meg ellopni valamit.

Mennyire lehet az komoly fenyegetés, hogy odajön hozzám valaki, akiről azt sem tudom hogy kicsoda, jól rám ijeszt, hogy lopjak neki, mert ha nem akkor ez meg az lesz?????

Ezzel a verzióval inkább ne jöjjön elő a kihallgatáson, mert a saját helyzetén ront vele.

Üdv:

Dr. Jégember

Dr. Jégember # e-mail 2014.10.16. 13:17

Üdv!

A rendőr "erőszakoskodására" írtam éppen azt, hogy a hatóság azon az állásponton van, hogy körülményekből tudni, de legalábbis erősen "gyanítani" lehetett azt, hogy az adott dolog bcs-ből származik.

Ehhez nem kell, hogy 5 ember állítson 1 ellen valamit, elég az 1:1. (lásd a Iphone 5 kontra csöves példát amit írtam.)

Dr. Jégember

kiscsilag0101 # e-mail 2014.10.16. 11:42

Üdvözlöm!!!
Olyan kérdésem lenne,hogy külföldön történt egy lopás(de ki engedték az illetőt)most állitolag nem hagyhatja el az országot amig le nem zárul az ügy.Gyorsított eljárásban fogják el bírálni.Ez meddig tarthat és akkor mire számithat ha mégis el hagyja az országot?Egyáltalán van ebben valami igazság is vagy hogy müködnek ezek a dolgok??Az az egy biztos hogy ki lesz tiltva abból az országból több évre hiába nem volt nagy értékü a lopás....Előre is köszönöm a választ

Véleményem #   2014.10.16. 11:18

airgabri

Bizonyíték hiányában 1-1-ben nem tudja bizonyítani az ügyészség,hogy én ezt tudhattam,hogy lopott!
A srác kihallgatásakor beismerte,hogy én nem tudtam,hogy lopott a rendőr mégis erőszakoskodott,hogy ilyen nincs és nekem tudnom kellett a lézer honnétvalóságáról!Tehát a rendőr kényszerítette a fiatalembert arra,hogy ezt mondja!

Az ügyészség dönt. A rendőr nyomoz az ügyben.
A srác beismerte, hogy nem tudtál róla. A rendőr pedig azt mondta, hogy neked tudnod kellett róla. Kérdés: Mi került a jegyzőkönyvbe...
Zavaros ez a bejegyzés.

airgabri # e-mail 2014.10.15. 10:25

Tisztelt Jégember!
Bizonyíték hiányában 1-1-ben nem tudja bizonyítani az ügyészség,hogy én ezt tudhattam,hogy lopott!
A srác kihallgatásakor beismerte,hogy én nem tudtam,hogy lopott a rendőr mégis erőszakoskodott,hogy ilyen nincs és nekem tudnom kellett a lézer honnétvalóságáról!Tehát a rendőr kényszerítette a fiatalembert arra,hogy ezt mondja!

nem egy # e-mail 2014.10.14. 21:03

Milyen büntetésre lehet számítani? Büntetlen előéletű emberkék és megbánták a tettüket. Valaki jártas az ilyen dolgokban?
.
Húzott egy fával megpakolt kézikocsit két férfi…. éjfélkor. A helyi körzeti megbízottak igazoltatták a xx és xy éves személyeket, akik nem tudtak hitelt érdemlően elszámolni a mázsányi tüzelőanyag eredetéről. Őket előállították a Szegedi Rendőrkapitányságra, ahol kihallgatásuk során beismerő vallomást tettek. Elmondták, hogy már korábban megbeszélték, hogy a hideg időre felkészülve szereznek egy kis fűtőanyagot a lakhelyükhöz közeli erdőből. A megalapozott gyanú szerint a terheltek kézifűrésszel mintegy két mázsa akácfát vágtak ki, majd kézikocsikra pakolták fel. Az egyik kétkerekűvel indultak haza, amikor a rendőrök tetten érték őket. Xx és Xy ellen lopás vétsége elkövetésének megalapozott gyanúja miatt indítottak büntetőeljárást és a szegedi rendőrök a gyanúsítottakat gyorsított eljárás keretében bíróság elé állítják.

valaki

nGabi25 # e-mail 2014.10.14. 17:33

Tisztelt AgentCoppper!
Köszönöm a választ.
Igen, áruvédelmi eszköz eltávolításával történt, ezért vittek be... A bíróság nem is tudna szembesíteni senkit semivel, mert nem ismerem őket(azóta szerencsére nem is találkoztam velük) sőt nem is szeretném ha behívnák őket, mert azthiszem rosszabbul járnék ha a tárgyalás után felkeresnének a kedves családdal... Az intézkedés mit takar?

Dr. Jégember # e-mail 2014.10.14. 11:32

Tisztelt Airgabri!

Ha gyanúsítottként idéztek és hallgatnak ki akkor a hatóság részére KÖTELEZŐ a nyilvántartásba vétel. (ujjnyom, fotó, bizonyos esetekben DNS) Ez egyébként ki is kényszeríthető, tehát ha valaki ellenkezik akkor a hatóság erőszakot is alkalmazhat. (csak a tréfa kedvéért: én láttam 1x egy olyan fotót, ahol a fényképezett személyt kb. 5 rendőr tartotta a székben, tehát volt a fotón 10 kar, meg egy eltorzult, felismerhetetlen arc :D) - sz@rnak nem hívták a fotót, de kipipálták, hogy megvan.)

Ha nem tudta hogy lopott cucc és A KÖRÜLMÉNYEKBŐL ERRE NEM IS LEHETETT KÖVETKEZTETNI!!!!!!, akkor nem állhat meg a balhé.

DE:

  • egy barkácslézer nem mindennapi eszköz, én pl. azt sem tudtam, hogy ilyen létezik.

Ha a barátja egyébkénti életviteléből, beállítottságából, hobbijából nem következik az, hogy ő reálisan rendelkezhet egy ilyen eszközzel, akkor jogosan merül fel a kérdés a hatóságban, hogy nem gondolta-e azt, hogy a dolog egyébként bcs-ből származik.

Más példa:
Iphone 5 = 200.000 Ft. TESCO parkolóban szakadt csöves 10.000 Ft-ért kínálja és esküdözik hogy az övé, csak nagyon meg van szorulva azért adja ilyen olcsón én pedig megveszem, akkor simán orgazda leszek.

Ha nem állapítják meg a bűnösségét az ügyben akkor a nyomozást megszüntetik, a levett ujjnyomatokat és fotókat pedig törlik a rendszerből.

Ennyi.

Üdv:

Dr. Jégember