Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Büntető jog Lopás

folyami géb # e-mail 2015.12.03. 20:36

:) Zsoka - a 19:52-s hozzászólásodból kitűnik, hogy pontosan tudod a magánvád és a magánindítvány mibenlétét. De az egész vita egy rágalmazásból indult ki (noilar -11.00); amire igaz, hogy

  • magánindítványos,
  • nincs miatta vádemelés és
  • nem pótmagánvádolható.
Immaculata # e-mail 2015.12.03. 20:24

Magánindítványos ügyeknél nincs vádemelés."
Valótlan állítás.

Nem valótlan, csak pontatlan.
Van olyan magánindítványos ügy, amelynél nincs vádemelés.

Immaculata # e-mail 2015.12.03. 20:22

Nem rosszak a példáid, de ezeken kívül erőszakosan kizártál minden mást is.

folyami géb # e-mail 2015.12.03. 19:47

Kedves Zsoka!

Szért nyugtass meg,. hogy nem vagy jogász. Kösz.

A félreértés egyébként megint abból addódik, hogy keveritek a magánvádas és a magánindítványos ügyeket.

folyami géb # e-mail 2015.12.03. 19:45

Attika doki,

igazad van, de a kérdező nem jelezte, hogy a szomszédja egyben a hozzátartozója is lenne.

Iucundus #   2015.12.03. 19:20

Az én érvem egyszerű, mindenki hibázik, de nem mindenki ismeri el.

Ddr

Iucundus #   2015.12.03. 18:58

Érvelésed nem győzött meg.

Ddr

groszfater@gmail.com # e-mail 2015.12.03. 17:51

az érvelési hibák az érvelő érzelmi, pszichés vagy intellektuális gyengeségére is fényt deríthetnek.

Immaculata # e-mail 2015.12.03. 17:45

Igazad van Zsóka, pontosabban kellett volna fogalmaznom, de mivel túlterhelt vagyok a munkámban, így ilyen fajta konfrontációt nem tudok felvállalni.

Iucundus #   2015.12.03. 16:29

Gondolom, az ügyészt sem véletlenül hagytad ki a kurtított büntetőeljárásodból?

(Off: Nincs is ott semmi dolga, igaz? :)

Ddr

Immaculata # e-mail 2015.12.03. 16:00

Húslevesbe jó, attól finom, minél több van benne. :))

Iucundus #   2015.12.03. 15:50

Nem sikerült megtudnom, hogy Immaculata mit „tud rosszul”, egyébként az eddigi bejegyzéseiből inkább elhiszem neki, hogy tudja elhatárolni a vádat a magánvádtól, és a magánvádat a pótmagánvádtól.
De azt megtudtuk, hogy SzemeZsoka fogalmilag keveri a büntetőjogi fogalmakat, mert a copy-paste itt összefüggéstelen.

Ddr

Iucundus #   2015.12.03. 13:08

A lopás főszabály szerint közvádra üldözendő.
A "kisértékű lopás" is lopás - ezért közvádas, - ha a a tettes nem a sértett hozzátartozója.

A bíróság "kapásból" nem tárgyal semmit.

Ddr

Immaculata # e-mail 2015.12.03. 12:05

Ezt provokációnak veszem, hogy beírjak, pedig nem is érek rá.

Magánindítványos ügyeknél nincs vádemelés.
Magánindítvány attól magán, hogy abba a rendőrségnek beleszólása nincs.
A magánindítványt nem lehet pót-vádolni. Jól néznénk ki, ha bárki beugrana a nem kívánó magánindítványos helyébe.
Ez a válasz lehetne mondjuk a 2015. év legjobb poénja is. Tényleg eléri azt a szintet.

Dr.Attika # e-mail 2015.12.03. 11:44

Az ha a sértett az elkövető hozzátartozója.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

folyami géb # e-mail 2015.12.03. 11:40

A "kisértékű lopás" is magánindítványos?

Mindig tanul az ember.

noilar #   2015.12.03. 11:00

Becsületsértő híresztelés mások előtt az rágalmazás.
Ha valósat mond akkor is az.

Magánindítványos ügyeket kapásból a bíróság tárgyalja, tehát a rágalmazást is és a kisértékű lopást is.

noilar

bermuda háromszög # e-mail 2015.12.02. 18:36

Ne függeszd ki a kapura a képet, mert azt lehet másképp is magyarázni.
Hívj be két szomszédot és mutasd meg nekik a felvételt.
Ők majd hírét viszik, nem kell mindenkinek megmutatni, mindenkit meggyőzni.

leopold30 # e-mail 2015.12.02. 14:01

Köszönöm a sok hozzászólást  Sajnos nem én mondtam el a többi szomszédnak, hanem Ő, így már talán az egész utca tud róla. Rettenetesen bosszant, hogy folyamatosan rossz híremet kelti a szomszédoknál. Tudom, hogy rágalmazásér feljelenthetném, de pontosan azért amit SzemeZsóka mondott nem szeretném a szomszédokat ilyen tortúrának kitenni. Ez valahol az én harcom, csak elégtételt szerettem volna venni azzal, hogy a kapumra kifüggeszteném a fotókat, hogy lássa mindenki, hogy az állítása nem igaz, miszerint csak gazolt.
A rendőrségen már meghallgatták, mint tanút. Szabálysértési eljárás indult ellene. A rendőrség átadta az ügyet bíróságra. Ezt mondjuk nem igazán értettem, hiszen a lopás értéke nem érte el az 50.000,- Ft-ot. Azt hittem, hogy a bizonyítást követően kiszabnak rá egy kisebb összegű pénzbírságot és mindenki megy a maga útján tovább.

bermuda háromszög # e-mail 2015.12.02. 13:37

Milyen rendes szomszédod van.
Átjár dolgozni. Még a végén megütöd a bokád, hogy nem fizetsz utána járulékot :))))

noilar #   2015.12.02. 13:32

Ha még 30 napon belül vagy akkor tehetsz magánindítványt rágalmazás miatt.

Szépen megjelölheted a szomszédokat tanúnak és akkor ezért is elkalapálják a derék gyomlálgatót.

noilar

leopold30 # e-mail 2015.12.02. 12:47

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbiakban kérném szíves segítségüket.

Viráglopáson kaptam a szomszédomat (kamera rögzítette a lopást). Megtettem a feljelentést ellene, el is indult a nyomozás. A tolvaj szomszédom a többi szomszédnak azt mondja, hogy én egy szemét vagyok, mert Őt feljelentettem, pedig Ő csak gazolta a kertemet.

Ahhoz, hogy az igazamat megvédjem, kifüggeszthetek-e a felvételből kifotózott fotókat, amin egyértelműen látszik, hogy Ő van a képen és hogy éppen egy kihúzott virágot tart a kezében.

Köszönettel

Nono30 # e-mail 2015.11.13. 09:43

Tisztelt Jogi Fórum!
Ajándékba kaptam egy konyhai eszközt külföldön (értéke 45.000 Forint). Haza költözéskor párom hozta haza, majd elhelyezte egy ágyneműtartóban abban a házban, ahol akkor még volt felesége élt. (Ez a válókereset beadása előtt történt.) Költözéskor a nő ezt az eszközt magával vitte (2 éve) és többszöri kérésre sem hajlandó visszaadni.
Mit tehetek, hogy visszakapjam a tulajdonomat?

Köszönettel:
Nono30

folyami géb # e-mail 2015.10.03. 18:24

Kedves ancsaani,

ezt így nem lehet megválaszolni. Alapvető dolog, hogy hány cselekmény volt, és külön-külön mennyi a lopási és mennyi a rongálási kár. Enélkül nem tudjuk a minősítést, és a így a büntetési tételt sem.

ancsaani # e-mail 2015.10.01. 15:15

Tisztelt Jogi Fórum!

15 éves fiam kávé autómatákat tört fel,egy másik valakivel.
Kb. 600000 ft kár keletkezett.Egy másik városban is történtek ilyen esetek,ezeket is rá akarják bizonyítani,de ezeket nem ő követte el.

Hosszú a fiam története,aki egy jó,normális anyagi körülmények között élő családból származik.
Bekerült a rendszerbe,állami gondozásba,13 és fél évesen.Speciális szükségletet állapítottak meg,zárt intézetbe került,drog problémák miatt is.Onnan sikerült elhoznom,nem volt egyszerű.
Nagyon sokszor szerettem volna már kivenni,de mindig visszautasítottak.

Volt már bírósági figyelmeztetése,verekedés,rongálás miatt.
Most is szökésben van,mert nem hajlandó visszamenni az intézetbe.
Mire számíthat,mennyit kap,és hova vihetik???

Sürgősen szeretnék válaszokat,egyáltalán én tehetek valamit?
Nem bírálatokat kérnék,hiszen az eset már megtörtént!
Köszönöm!