kovacsz
2011.04.23. 15:48
Gyanítható, hogy az egész ügy tele lesz panasszal, pereskedéssel, kártérítési igénnyel, amit a rendőrség nehez tud majd kivédeni....
Gyöngyöspatán őrizetbe vettek ügye.
- 1
- 2
Dr.Attika
#
2011.04.23. 15:28
ObudaFan!
Ha ez így van, akkor miért nincs benne a Heves Megyei Bíróság ügyelosztási rendjében.
Megkönnyítem tájékozódásod:
http://www.hevesbir.hu/ugyelo4.htm
1997. évi LXVI. törvény
a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról
Az igazságszolgáltatás feladatainak jogállami szintű ellátása, a bírói függetlenség elvének maradéktalan megvalósítása és az ítélkezés egységének biztosítása érdekében az Országgyűlés a következő törvényt alkotja:
10. § A bíróság előtt mindenki egyenlő.
11. § (1) Senki sem vonható el törvényes bírájától.
(2) A törvény által rendelt bíró az eljárási szabályok szerint a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróságon működő, előre megállapított ügyelosztási rend szerint kijelölt bíró.
(3) Az ügyelosztási rendet - a bírói tanács és a kollégiumok véleményének ismeretében - a bíróság elnöke határozza meg, legkésőbb a tárgyévet megelőző év december 10. napjáig. Az ügyelosztási rend a tárgyévben szolgálati érdekből vagy a bíróság működését érintő fontos okból módosítható.
(4) Az ügyelosztási rend tartalmazza, hogy az adott bíróságon milyen összetételű és számú tanácsok működnek, a bírák, a tanácsok és a 15. § (2) bekezdése alapján eljáró bírósági titkárok melyik ügycsoportba tartozó ügyeket intézik, akadályoztatásuk esetén ki jár el helyettük, az ügyek elosztására melyik bírósági vezető jogosult, továbbá, hogy az ügyek elosztása milyen módon történik. Az ügyelosztási rendnek a tárgyalási tevékenységet folytató bírósági vezetők által tárgyalt ügyek körét és az ezekre vonatkozó elosztási módot is tartalmaznia kell.
(5) Az ügyelosztási rend kialakítása során figyelembe kell venni az ügyek jelentőségét, munkaigényességét, az ügyérkezés statisztikai adatait, emellett törekedni kell az arányos munkateher megvalósítására is.
(6) Az ügyelosztási rendet és annak módosítását az érintettekkel haladéktalanul ismertetni kell és a bíróságon, a felek által is hozzáférhető helyen ki kell függeszteni, továbbá a bíróságok központi internetes honlapján (a továbbiakban: központi honlap), valamint - ha a bíróság azzal rendelkezik - az érintett bíróság internetes honlapján közzé kell tenni.
ObudaFan
#
2011.04.23. 14:27
Mindenesetre a rendőrség mostanában kreatívan próbálja értelmezni a garázdaság törvényi tényállását. A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság nem volt vevő a dologra.
Egyjogász
#
2011.04.23. 14:19
Olvasom az Index cikkét, csak úgy a miheztartás végett: alul terepszínű gatya, felül póló, csak igazoltatás és elküldés, ez akkor még nem barázdaság.
(A "Szabadságot Budaházynak" feliratú póló viszont nem célszerű:))
Ha rendőri felszólításra átöltözik a koma, akkor sem barázda a koma, a rendőr tanácsa: legjobb ha farmert hozat.
Viszont leizzadtam, mert a nagybátyám rendszeresen egy pont olyan terepszínű gatyóban szokott kertészkedni, mint amiben az egyik bácsit elvitték, majd mondom is neki, hogy ne garázdálkodjon:).
De talán akkor a legjobb lenne, ha a szabs. tv. vonatkozó szakaszát kiegészítenék egy öltözködési tanácsadó melléklettel, amely pontosan meghatározza, hogy milyen ruhában minősül valaki garázdának.
Tényleg érdeklődéssel várom a bíróság bölcs döntését.
Egyjogász
#
2011.04.23. 14:00
Engem inkább a bíróság döntése érdekel.
Sajtóhírek szerint Gyöngyöspatán nyolc, egy magánterületen idejét múlató személyt (az nem derült ki, hogy húsvéti tojást festettek, vagy atombombát szereltek össze) a rendőrség kreatív módon garázdaság szabálysértése miatt vett őrizetbe, mivel katonaira emlékeztető ruházatuk másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltett.
Na most ha a bíróság emiatt meszeli őket, kedden a szomszédokkal feljelentjük Gizelka nénit, aki rendszeresen olyan gusztustalan otthonkában szokott a kertjében gazolni, hogy az a szomszédaiban rendkívüli mértékű megbotránkozást kelt, továbbá a fradista haverokkal elvitetjük a Laja bát is, mint szemét garázdát, akinek meg a húszéves kifingott seggű Dózsás melegítője kelt több emberben is súlyos megbotránkozást, sőt több haverban kifejezett riadalmat..:)))
Egyébként Gyöngyöspatán a rendőrség cca. öt perc alatt rendet tett, teljes a nyugalom, az amerikai üzletember meg a Vöröskereszt által kitelepített cigány nők és gyerekek már mennek haza (soha nem is kellett volna elmenniük sehová), de az a lényeg, hogy sikerült a nemzetközi sajtót megint telekürtölni a magyar nép barátainak, hogy nálunk micsoda hatalmas veszélyben élnek a cigányok......
ObudaFan
#
2011.04.23. 13:35
A Szabstv. 119. § (1) szerinti megyei bírósági elnöki intézkedés nem egyes ilyen ügyekre vonatkozik, hanem az elzárással sújtható szabálysértési ügyekre általában. Ez azt jelenti, hogy elvileg ennek a megyei elnöki intézkedésnek már az előtt meg kellett lennie, hogy egyáltalán ezeket a szabálysértéseket elkövették. Ennek az indoka pedig munkaszervezési jellegű kellett hogy legyen elvileg.
Dr.Attika
#
2011.04.23. 12:59
A sajtó hiradások szerint a tegnap őrizetbe vett személyek bírósági tárgyalását Egerben tartják húsvét hétfőn 10 órakor.
Nézzük miként rendelkezik a szabstv.
1999. évi LXIX. törvény
a szabálysértésekről
XIII. Fejezet
EGYES SZABÁLYSÉRTÉSI ÜGYEKRE VONATKOZÓ KÜLÖN RENDELKEZÉSEK
118. § A III-XII. fejezet rendelkezéseit az e fejezetben meghatározott eltérésekkel kell alkalmazni.
Az elzárással is sújtható szabálysértésekre vonatkozó általános eljárási szabályok
119. § (1) Az elzárással is sújtható szabálysértést az elkövetés helye szerint illetékes helyi bíróság tárgyaláson bírálja el. A megyei bíróság elnöke ezekre az eljárásokra - a megyei rendőrfőkapitány javaslatára - más helyi bíróság illetékességét is megállapíthatja.
A megyei rendőrfőkapitány miért is javasolja a megyei bíróság elnökének, hogy ne helyben tárgyalják az ügyet?
Mi értelme van az őrizettbe vettek és a rendőrségi eljárók 104 km-es utaztatásának?
Talán attól félnek, hogy az ügyben érintett cigány honfitársaink cca. 10 km utazást követően a tárgyalásra elmehessenek? Talán attól félnek, hogy a Véderő szimpatizánsai
- 1
- 2
