szabálysértés


zolika1988 # 2011.08.21. 15:28

Összesen 4szer kaptak el engedély nélküli vezetéssel. Ebből 3 szor az eltiltás alatt. az elsőt kifizettem már. mire számíthatok? Letartóztatnak ezért vagy pénz birságal és köz munkával megúszom??

zolika1988 # 2011.08.21. 15:35

???????

zolika1988 # 2011.08.21. 15:35

???????

ObudaFan # 2011.08.22. 07:06

Ha eltiltás alatt is elkaptak, akkor nem lehet kizárni az elzárást.

bednaka # 2011.08.26. 19:31

Ma kaptam egy levelet adatszolgáltatásra történő felhívásról. Valaki tilosban parkolt az én autómmal. Tudom, hogy a feleségem vezetett, de köteles vagyok-e ellene nyilatkozni az adatlapon? Családtag ellen köteles vagyok tanúvallomást tenni?

ObudaFan # 2011.08.26. 21:02

Nem. De az üzembentartót bírságolja a rendőrség.

Gabicsek # 2011.08.27. 20:09

ha szabálysértési eljárás miatt kérik, nem vagy köteles megnevezni - mint közvetlen hozzátartozót -, így nincs kit bírságoljanak. Más tészta a közigazgatási eljárás, ott kapásból küldik a bírságot az üzembentartónak.

ByBrumy # 2011.10.13. 16:22

Estet!Mi a teendo akkor, ha egyazon tilosbanparkolasert, ketszer kivannak felelossegrevonni? 2011-06-03-09:47 jott a kozteruletesktol a birsag 15k, amit befizettem 7 napon belul. Erre most jon egy adatkeres a rendorseg reszerol, hogy nevezzem meg, ki vezette a gepkocsit 2011-06-03-11:13-kor, mert azzal szabalysertest kovettek el, es nem rendeztek a kiszabott birsagot. Persze a kocsit meg elozo ejjel parkoltuk le oda, es a 40m-es tilami zonat benezve, 38m-re allitottuk le, igy meg ugye tilosban. Ilyenkor mi is a teendo? Nem gondolnam, hogy ugyanazert lehet orankent birsagolni, vagy tevedek?
ThX

Alexu # 2011.10.13. 16:28

Segítségeteket kérnék!

Melyik rendelet szabályozza a banki titoktartás vagyis a két bank közötti információt. Magánszemély pénzforgalmi számlájának kimutatását átadhatja az egyik bank a másiknak?

fblade # 2011.12.20. 12:14

Üdv mindenkinek

Következő a problémám: Sebesség tullépése miatt a rendőr helyszíni bírságot vetett ki 10000ft.
Én elismertem a sebesség túllépését ami 50 helyett 56km volt és aláírtam a papírt amit átadott de sokaltam már akkor is az összeget.
Utólag kiderűlt hogy nem is minősül szabálysértésnek ennyivel való túllépés.
A polgármesteri hivatal meg próbálja behajtani tőlem a büntetést és azt mondják hogy ezt már nem lehet megfellebbezni.
A rendőrség nem végzi a munkályát rendesen még itt sem. Megbüntet azert is ami nem minősül szab sertésnek.
Mit lehet tenni?

Véleményem # 2011.12.20. 12:42

fblade

nem tudsz semmit tenni. annyira volt beállítva a trafi.

Gabicsek # 2011.12.21. 09:49

Peched van, be kell fizetni, ugyanis szabálysértés ez a túllépés. Ha kicsit gyorsabban mész, már közigazgatási bírságot szabtak volna ki, ami 30.000.-Ft-nál indul.
A helyszíni bírság max. 20.000.-Ft., te a felét kaptad. Mit sokallsz?

100.kérdező # 2012.02.27. 14:11

Hozzá nem értőként szeretnék kérdezni.

2012 április 15-től megszűnik a 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet ennek helyébe lép a 2012. évi II. törvény a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről.
Ami eddig pl. FÖLDVÉDELMI SZABÁLYSÉRTÉSEK voltak a 117-118. §-ba és nem szerepel az új törvénybe azok milyen cselekmények lesznek, és mi alapján büntetik, ha egyáltalán büntetik a továbbiakban?

Előre is köszönöm a válaszokat

Merci19 # 2012.03.26. 10:24

Tisztelt Jogi Fórum!

Szabálysértés miatt szabtak ki rám bírságot.
Egy út melletti területre már évekkel ezelőtt sittet hordtak, én is közlekedtem arra, amit lefényképeztek.
Az igazgatási osztályon januárban meghallgattak, nyilatkoztam, én oda törmeléket nem raktam le.
A határozatból most tudtam meg, hogy egy minimum 6 évvel ezelőtti fénykép alapján hozták meg a végzést.
Olyan miatt akarnak megbírságolni, amit el se követtem.
Nagyon megköszönném, ha segítenének, mire hivatkozzak a fellebbezésben.

Véleményem # 2012.03.26. 12:19

Merci19

A kiszabott bírságon biztos van tájékoztató hogy meddig és milyen módon tudsz fellebbezni vagy panasszal élni. Bizonyítanod kell hogy te azt nem követted el.

Merci19 # 2012.03.26. 12:52

Kedves Véleményem!

Igen, az első mondatoddal tisztában vagyok, ezt tudom.
DE hogy bizonyítsam be? Valahol lefényképeznek egy autót, ami arra jár,nem lakatlan terület, más autók is járnak ott. Több is le van fényképezve, de azoknak nem kivehető a rendszáma.
Mint mondottam, több, mint 6 éve készült a fénykép. Ez nem évül el?
Mégegyszer hangsúlyoznám, NEM kibúvót keresek, NEM raktam le semmit arra a területre!

Véleményem # 2012.03.26. 13:10

Tudom, de a hatóságot kell meggyőznöd nem engem. Bármi ami igazolja hogy te akkor a világ másik felén voltál, nem lehettél ott, már jó lehet neked.
Én nem tudom hogyan bizonyíthatnád, te tudod hogy mivel tudod bizonyítani. Ha semmi sincs amivel bizonyítani tudod az ellenkezőjét úgy nem tudok okosat mondani.
Hivatkozz elévülésre ha gondolod.

Merci19 # 2012.03.26. 14:05

Ne haragudj, de nem értesz!
Nem akarok másra hivatkozni, jártam arra, de nem raktam le semmit!
Feltételezem, te nem jogi szakember vagy, szeretném ha ők válaszolnának nekem!

ObudaFan # 2012.03.26. 14:39

Nem neked kell bizonyítani, hogy nem raktál le semmit, hanem nekik, hogy igen. De hogy miért gondolják azt, hogy ez sikerült, annak a határozatból kellene kiderülnie.

Merci19 # 2012.03.26. 14:56

Köszönöm, végre egy értelmes ember!
"A fényképfelvételen látható, hogy több tehergépjármű szállítja az építési törmeléket. Az xy rendszámú gépjármű xy tulajdona." Ennyi, semmi több.
Onnan tudom, hogy több, mint 6 éve fényképeztek le,mert ezt az autót már 6 éve eladtam, az ország másik végébe vitték, előtte pedig többször is ténylegesen jártam azon úton.
Lehet, hogy ennyi idő után még meghurcoljanak olyanért, amit el se követtem?

Véleményem # 2012.03.26. 15:04

Ha nem írod le pontosan mi történt nehéz megérteni, pár szóból.
Kérdezd meg ObudaFant a 6 éves képről mi a véleménye.

dr Zákányi Csaba # 2012.03.26. 17:49

Világosítsatok fel lécci, mi az hogy közigazgatási eljárás/bírság? Több szavahihető embertől hallottam, hogy egyazon közlekedési szabálysértésért két különböző embert bírságoltak meg: egyrészről az elkövetőt, másrészt az elkövető által vezetett autó üzembentartóját is. Ez így jogelméletileg hogy van? Van méltó magyarázata, vagy a "hol élünk, wazze,?" tipikus esetéről van szó.
Ja és nem arra vagyok kíváncsi, hogy milyen hasznos volt "a ojjektiv felellősség" bevezetése a baleseti statisztikára, hanem valami jogi szövegnek tűnő magyarázatra, amellyel indokolható egy ilyen képtelenség.
Előre is köszönöm, ha valaki válaszra méltat.

Gabicsek # 2012.03.26. 19:45

Egy embert bírságolnak, a gépjármű nyilvántartás szerinti üzembentartóját.

Gabicsek # 2012.03.26. 19:48

Merci19!
Ha van adásvételid, az nagyon jó lenne. 6 év után már nem szedhetnek elő, bőven elévült.

Merci19 # 2012.03.27. 10:10

Kedves Gabicsek!
Természetesen van, minden eddigi autóm papírjait megőrzöm, így tudtam visszakeresni a pontos dátumot.
De mégis mit írjak? A fényképfelvétel olyan régi, hogy ez alapján ne akarjanak már megbüntetni?
Ezt viszont vehetik annak is, hogy elévülésre apellálok, de elkövettem amivel vádolnak.
Kész őrület ez az egész.