Szimpatikus a véleményed. Érdekes a Csernus által vázolt esetkör (ő, mint volt gyakorló kábszeres, már csak tudja; meg ugye, a kérdéskör pszichiátriai szakértője is, és a pszichiáterek szükségképpen orvosok).
A legfőbb probléma az, hogy a kábítószer társadalomra való veszélyessége csak közvetetten mutatható ki. Tehát egyáltalán nem biztos például hogy egy füves cigi elszivása után agresszivvé válik, vagy veszélyes lesz a családjára. Tehát önmagában az a cselekmény, hogy kábítószet szed valaki még nem veszélyes a társadalomra. Ha ebből a logikából indulok ki, mindnekit meg kellene büntetni, aki autóba ül, hiszen potenciális bűncselekményeket követhet el vele.
Az megint egy másik kérdés, hogy az ember személyisége megváltozik, és ez önmagában is szörnyű. De valahogy nem látom a társadalomra való veszélyességgel való összefüggését.
Azt írod, hogy "önmagában az a cselekmény, hogy kábítószet szed valaki még nem veszélyes a társadalomra. Ha ebből a logikából indulok ki, mindnekit meg kellene büntetni, aki autóba ül, hiszen potenciális bűncselekményeket követhet el vele."
Az általad felvázolt logika szerint viszont például nem lehetne a közbiztonságra különösen veszélyes eszközök birtoklására szabályokat (175/2003. Korm. rendelet) hozni, mondván, hogy amíg nem követ el bűncselekményt valaki, addig nem veszélyes a társadalomra. De ugyanígy hagyhatjuk akkor fegyverekkel és robbanószerekkel, sőt akár atombombával is rohangálni az embereket az utcán, aztán ha majd leejt valaki egyet-egyet, akkor megindul majd a büntetőeljárás. Feltéve, hogy lesz még aki megindítsa.
Ha valaki füves cigit szív, az később heroinfüggővé is válhat. a heroin nagyon drága, előbb utóbb tehát valakit ki kell rabolnia. Na most, ha az illető ellenáll, esetleg meg kell ölnie a pénzért. Tehát füvezés=potenciális gyilkosság. Ezen nyilván mindenk csak mosolyog, de vannak, akik azt a szerintem hipokrita álláspontot képviselik, hogy "ha már egyetlen ember életét megmentjük azzal, hogy továbbra is kriiminalizáljuk a drogfogyasztást, megérte". Miközben én nem osztom álláspontjukat, elfogadom, lehet így is gondolkodni.
Elfelejtetted az elejére írni, hogy "Aki diszkóba jár, az könnyen speedhez vagy füves cigihez juthat. [Ha valaki füves cigit szív...]". ;-) Mindemellett naponta olvasom, hogy hány embert ítélnek el, mert ittasan megkéselte élettársát, ittasan megerőszakolta 11 éves lányát stb. stb., és valószínűleg sok olyan is van a "szimpla" rablók és/vagy gyilkosok között, akik éppenséggel azért rabolnak, mert piára kell nekik pénz. (Elég csak a békási suhancokra gondolnom, akik azért lopnak telefonokat, hogy tudjanak maguknak cigit venni, meg piát a bulira, meg menő cuccokban lóghassanak egész nap az utcán.) Úgyhogy én sem osztom az Általad is elutasított álláspontot, és még azt is nehezen fogadom el, hogy lehet így gondolkodni, miközben gyakorlatban az életek megmentését nem lehet a füvezők kriminalizálásához kötni. Mondom ezt úgy, hogy egyetlen füves cigit sem szívtam soha, és nem is tervezem, és nem is ajánlom senkinek.
drog használata esetén 100 % a fizikai és pszichikai függés bekövetkezte. Akár egy nap alatt is.
könnyű drog használata esetén nagy a valószínűsége a pszichikai függőség beálltának, szélsőséges esetben egyszeri használattól is "be lehet kattanni".
a 2-es pontban nagy valószínűséggel bekövetkezett pszichikai függés nagy valószínűséggel az erősebb drogokhoz vezet.
a teljes függés kialakulása megdöbbentően gyors, mindezt jól érzékelteti, ha összehasonlítjuk, hogy mennyi idő kell ahhoz, hogy egy alkoholt nagy mennyiségben fogyasztó eljusson a nagyivó, majd az alkoholista stádiumába (3-8 év átlagban).
a társadalomra való veszélyesség nem csak akkor valósul meg, ha az egyén veszélyezteti a társadalmat, hanem akkor is, ha nagy tömegekben csak saját magukat veszélyeztetik az emberek, hiszen könnyen belátható, hogy az is veszélyes a társadalomra, ha annak egyre nagyobb tömegei válnak függővé.
Sajnos azonban nem csak erről van szó, hanem arról, hogy a kiemelt bűnügyek egyik legjelentősebb kategóriája a kábítószerhez kötődik.
Ezekről a "tényekről" eszembe jut "A kenyérfogyasztás veszélyei" című klasszikus. (Megtalálható pl. itt: http://lka.hu/cikk.php?… - hogy csak egy mondatot idézzek: "az erőszakos bűncselekmények több mint 90%-át kenyérfogyasztás után 24 órán belül követik el.".) Az 1.-4. pontokhoz nem tudok hozzászólni, de azért kissé túlzónak találom őket.
"5. a társadalomra való veszélyesség nem csak akkor valósul meg, ha az egyén veszélyezteti a társadalmat, hanem akkor is, ha nagy tömegekben csak saját magukat veszélyeztetik az emberek, hiszen könnyen belátható, hogy az is veszélyes a társadalomra, ha annak egyre nagyobb tömegei válnak függővé."
Ez azért asszem nem csak a drogokról mondható el.
"6. Sajnos azonban nem csak erről van szó, hanem arról, hogy a kiemelt bűnügyek egyik legjelentősebb kategóriája a kábítószerhez kötődik."
Ha ennyire otthon vagy a kiemelt ügyekben, írhatnál a héten nyitott "Kiemelt ügy" topicomba. Az én kiemelt ügyem nem kötődött kábítószerhez, bár már a legelején (idézem) "feltételezhető" volt, hogy bedrogoztam tinilányokat. Szét is szedték a konyhaszekrényt a rendőrök a házkutatás során. Lehet, hogy statisztikai lapot is kitöltöttek az ügyem drog-vonatkozásairól, és most erre hivatkozol. ;-)
Sajnos be kell valljam, hogy ami az 5. pontot illeti, teljesen igazad van, amikor azt írod, hogy az nemcsak a drogokról mondható el. Elmondható ez az alkoholról vagy a cigarettáról is. Éppen ezért ez a pont csak azokkal szemben hozható fel, akik azt állítják, hogy a drogoknak általában nincs meg a társadalomra való veszélyességük. Megjegyzem, ha a társadalomra való veszélyességtől és általában a büntetőjog területétől eltekintünk, és áttérünk mondjuk a biztosítási jogra, akkor véleményem szerint az általános polgári jogi elvek alapján nyugodtan kijelenthetjük, hogy a drogozók, az önmagukat szándékosan tönkretevők, beleértve az önhibán kívül elhízottakat nem lennének jogosultak arra, hogy a társadalom eltartsa őket. Különös tekintettel arra, hogy nemcsak jogok, hanem kötelezettségek is léteznek. De ez egy másik téma.
A drogfogyasztás valójában egy összetett szakkérdés elsősorban (orvosi, szociológiai, pszichológiai stb.), ezért csak egy kellően többségi szakvéleményre kellene alapozni a szabályozást. Ebben (is) természetesen eltérhetnek az álláspontok, de ami engem illet mind az orvosok, pszichiáterek, szociológusok és büntető jogászok többsége abban erősít meg, hogy bizony a kábítószernek, beleértve a könnyű drogokat, óriási szerepük van a bűnözésben és az önpusztításban, ezért a vonalat valahol igenis meg kell húzni a kábulthoz való jog körül. Ezzel ellentétes véleményt igazából szakértőknek nevezhető személyektől nem, csak úgymond „nagy liberális gondolkodóktól” hallottam eddig.
"mind az orvosok, pszichiáterek, szociológusok és büntető jogászok többsége abban erősít meg, hogy bizony a kábítószernek, beleértve a könnyű drogokat, óriási szerepük van a bűnözésben és az önpusztításban"
Talán csak azért van "óriási szerepük" a bűnözésben, mert minden velük kapcsolatos magatartás büntetendő. Ez pedig jelentősen megdobja az esetek számát, így a társadalmi veszélyesség látszatát is erősíti. Ha a vízivást büntetnék, akkor annak is óriási szerepe lenne a bűnözésben. Most itt nem akarom kifejteni a témát, de tavaly "a házasság, család, ifjúság és nemi erkölcs elleni bűncselekmények" felét (pont ugyanannyi ügyet, mint ahány kábítószerrel való visszaélés ügy volt!) egy (szándékosan?) félreértelmezett paragrafus alapján indították, úgyhogy a bűnözési statisztikákra jelenleg nem építeném a világnézetemet. Az önpusztítás terén pedig még mindig jóval a drogok előtt jár az alkohol és a cigi - természetesen nem kívánom, hogy a drog is elérje azt a szintet. Én nem dohányzom, és bizony az előzetesben sokkal jobban zavart az, hogy az első éjszakai társam egy napig mérgezte a tüdőmet mint az, hogy a szomszéd zárkában a drogos srác egy képzeletbeli egeret hajkurászott.
A "szakértők" pedig nem feltétlenül értenek ahhoz, amit megszakértenek, sajnos ebben is van jelentős tapasztalatom.
A hatályos jogszabályok, valamint praetor01 véleménye is abból a feltételezésből indul ki, hogy az embereket saját maguktól is meg kell védeni, mert ez fontosabb, mint az önrendelkezési joguk. A drogok egyébként nem veszélyeztetik a társadalmat, de a drogfogyasztás bizonyos formái igen. Legnagyobb jelentőséggel ezügyben az alkoholfogyasztás bír. Természetesen kriminológiai jelentősége is messze a legnagyobb. Magam is úgy gondolom, hogy a jelenleg illegális drogok bűnözésben betöltött szerepe elsősorban tiltott voltuk miatt van.
Ne haragudj JuKids, de ez a logika a teljes anarchiába vezet. Mindannyian, de főleg mi jogászok tudjuk, hogy sok minden rosszul működik a gépezetben, hatósági túlkapások vannak, vitatható ítéletek, önkényeskedő önkormányzatok, és rossz jogalkotás. Ettől még nem mondhatjuk azt, hogy a bíró rossz döntést hozott, nincs rá szükség; a szakértő nem jó döntést hozott, mert megszakértett, ergo nem kell stb. Valamihez kell kötni a szabályokat, megfelelő alap kell!
Az érv pedig a kenyérről meg a 24 óráról, hát az nem igazán állja meg a helyét. Ezen az alapon dekriminalizáljuk az emberölést, és nem lesz baj vele többet.
Én még mindig az olykor, még az is lehet, hogy sokszor rossz (bár ez azért nem valószínű) döntést hozó szakembereknek hiszek, mint másoknak. És már bocsánat, de szerintem nem látni azt, hogy milyen összefüggés van a drog – könnyűdrog – és a bűnözés közt, eléggé abszurd és hihetetlen.
Így van, de nem is lehet másból kiindulni. Azáltal, hogy az embereket önmaguktól megvédjük, nem teszünk mást, mint magát a társadalmat védjük meg. Mert teszem föl a kérdést? Meddig terjed az önrendelkezési jog a kábulat terén szerintetek? Úgy értem mi az elfogadható százalék, meddig nincs veszélyeztetve a társadalom? 10%? 20%? Ez még elfogadható? Mondjuk a negyede? Talán még ezis elfogadható arány? A fele? Belefér még? Mikor ijedjünk meg? 75 %-nál? Vagy elég megijedni akkor, mikor a társadalom 80 %-a függő? Vagy bánja fene, legyen 100%? Szóval hol a határ? Vagy az önrendelkezési jog felülír mindent?
Igazából arra akartam kilyukadni, hogy az Általad "tényeknek" nevezett felsorolás hitelessége szerintem igencsak megkérdőjelezhető. Mivel soha semmi közöm nem volt drogokhoz, drogosokhoz - még ha meg is próbálták rámverni a fafejek, hogy én vagyok a Közép-Kelet-Európa legnagyobb drog- és gyerekkereskedője -, nem tudok érdemben hozzászólni a topic címéhez, viszont a listád megijesztett: no nem a tartalma miatt, hanem hogy vannak, akik ezeket a "tényeket" komolyan veszik.
Az, hogy nem láttál ellenkező szakértői véleményeket, még nem jelenti azt, hogy ilyenek nem is léteznek. Nekem ugyan nincs szükségem semmilyen drogra, de el tudom képzelni, hogy másnak van. Nekem pl. kocsira sincs szükségem, de látom, hogy másnak van. Mindenki máshogy él, mást szeret, és engem pl. egyáltalán nem izgatna, ha a szomszédom az erkélyen kendert termesztene és havonta elfüstölne egy jointot. Nem biztos, hogy veszélyesebb lenne a társadalomra, mintha részegen terrorizálná a családját. (Nincs ilyen szomszédom - legalábbis nem tudok róla -, csak példaként mondtam.)
Ki kérdőjelezi meg? Bocs, hogy állandóan a szakértőkkel jövök, de meggyőződésem, hogy a jognak itt az a dolga, hogy kövessen egy szakkérdésben adott szakvéleményt. Talán nem lenne szabad tényeknek hívnom az általam korábban előadottakat, de ellenkező szakértői álláspontot – én legalábbis – nem ismerek. Gyanítom viszont, hogyha van is ilyen, akkor az jelentős kisebbségben van.
Ami viszont számomra kevésbé érthető, az tulajdonképpen nem egy érv, hiszen a fantázia alkotta filmeket nem lehet annak felhozni, ennek ellenére azért leszűrhető a „nyugati társadalmakban” készült azon filmek eszenciája, ahol a drogról és a bűnözés összefüggéseiről van szó. Ha már az érvek nem győznek meg.
Még egy gondolat, ami kifejezetten Magyarországra vonatkozik. Meggyőződésem, ha a drogok liberalizálása valahol be is vált volna (ilyet sem hallottam még), nálunk nem válna be. Gondoljuk el, ha itt bevezetnék azt, hogy mondjuk akárcsak Németországban meg lehet inni 2 sört vezetés közben, itt mi lenne abból. Az emberek többsége így is azt mondja, hogy egy- két, vagy akár három sör is kimegy belőle, fél óra múlva, tehát nem fog lebukni a szondázásnál. Amíg a németek egy szabálykövető és tisztelő nép, addig mi épp az ellenkezője vagyunk. De gondolom Te ezekkel sem értesz egyet.
Szóval innentől kezdve úgy látom annyi értelme van vitatkozni a dologról, mint mondjuk a „morális-e az Isten?” vagy „létezik-e az Isten” című topikokban, ahol jellemzően az ateisták illetve az vallásosok állítják ezt vagy azt, attól függően, hogy hova tartoznak.
Ja, és még azt kihagytam, ha valakit érdekelne, hogy az általam tényeknek nevezett írás forrása droggal foglalkozó internetes portálokról való.
Ami az előző hozzászólásomat illeti, talán nem voltam világos. Mikor azt írtam, hogy innentől kezdve úgy látom annyi értelme van vitatkozni a dologról, mint mondjuk a „morális-e az Isten?” vagy „létezik-e az Isten” című topikokban, ahol jellemzően az ateisták illetve az vallásosok állítják ezt vagy azt, attól függően, hogy hova tartoznak, arra gondoltam, hogy egymás mellett elbeszélés az, ha egyesek azt állítják (szerintem megalapozatlanul), hogy a kábítószer fogyasztása nem veszélyes a társadalomra, mások pedig (szakértői forrásokra hivatkozva) azt, hogy nemhogy nem veszélyes, de az egyik legveszélyesebb dolog.
Nem tudom, észtevetted-e, hogy egyetlen szóval sem mondtam, hogy liberalizálni kellene a drogokat. Sőt azt írtam: "nem is ajánlom senkinek". Nincs tapasztalatom - nem is akarok -, anélkül pedig nem szeretnék véleményt nyilvánítani. Abban viszont van tapasztalatom, hogy hová vezet, ha az emberek megkérdeznek olyanokat, akikről tudják, hogy azt mondják majd, amit hallani akarnak, majd ezután arra hivatkoznak, hogy a "szakértők" is azt mondják, amit ők. Sőt olyat is láttam, hogy miután a szakérőtől megkérdezték, hogy "ugye?", ő meg azt mondta, hogy "nem", akkor is rá hivatkoztak, hogy azt mondta, hogy "igen". Konkrétan esetemben az igazságszolgáltatás minden tagja ezt csinálta.
A filmekkel kapcsolatban: kedvelem a harmincas években játszódó gengsztertörténeteket, amikben valahogy azt látom, hogy igen szoros kapcsolat van a bűnözés és az alkohol között (prohibition). Valahogy az az érzésem ezek láttán, hogy az alkoholtilalomnak csakis a szervezett bűnözés látta hasznát, a társadalom pedig a legkevésbé. Akinek kellett, az hozzájutott, borsos áron, egyúttal a bűnözőket támogatva. Ugyanezt látom a mai filmekben is a droggal kapcsolatban. Látom a kapcsolatot - de nem azt, amit Te.
18 éven aluliak nem vehetnek cigit és alkoholt a közértben. Gyere el egyszer Békásmegyerre, megtudod, hogy is működik ez. De gondolom nem csak nálunk van ez így.
Azzal kapcsolatban, meg hogy ki a szabálytisztelő: 30 éves koromig tisztességesen éltem (és azóta is), amikor is a rendőrök és ügyészek minden írott és íratlan szabályt felrugva 14 hónapig görcsöltek azon, hogy vádat emelhessenek, majd a semmilyen bizonyítékot nem tartalmazó vádakat a bíróság egészítette ki fantáziálgatásokkal, azokat bizonyítéknak nevezve, csak hogy egy édesapát elítéljenek. Úgyhogy nekem ne mondd, hogy nem értek egyet azzal, hogy a magyar nép ahol tudja megszegi a szabályokat - még ha nem is én, de azok, akiknek elvileg betartatni kellene azokat.
Ez vajon melyik portálról való: "1. drog használata esetén 100 % a fizikai és pszichikai függés bekövetkezte. Akár egy nap alatt is."? Ez valóban úgy hangzik, mint a "van Isten" vagy "nincs Isten" című megalapozott kijelentés, ebben egyetértünk.
Az utolsó megjegyzéseddel úgy tűnik, hogy – legalábbis formálisan – megfogtál. Régebben ui. viszonylag sok magyar és angol nyelvű droggal foglalkozó portált olvastam, és akkoriban még nem gondoltam, hogy egyszer pontos hivatkozási alapként lesz szükségem rájuk. Ebből ugye az is kiderül, hogy nem szó szerinti a hivatkozás, ezért is írtam már korábban, hogy ne hívjuk őket tényeknek. Mondjuk talán inkább azt, hogy általam (ellenkező bizonyításáig) ténynek tartott állításokból levont saját következtetések.:-))) De végülis mindegy milyen címként akasztunk rá, mert ha megtalálnám is azt, amit nem szó szerint idéztem, akkor is kétségbe lehetne vonni annak a jogosságát, hogy mért pont azokat a szavakat használtam amiket leírtam, de gondolom a portál beállítottságát is meg lehetne kérdőjelezni, még akkor is, ha szerintem függetlenek voltak.
Ami engem illet, bár messzemenőkig nem értek egyet Veled, tisztelem a véleményed, de a lényeg az, hogy nem tudsz megyőzni, mint ahogyan én se Téged. Ennek az egyik fél azt mondja, hogy az „A” az „A”, a másik meg azt, hogy az „A” az „B” tipusú vitának nincs értelme, különösen akkor, ha azt sem tudják megmondani, hogy ki melyiket mondja:-))))
Na mindegy, összességében annak is örülök, hogy legalább nem élsz a szerekkel.
Jó hétvégét Neked is, meg mindenkinek, akinek nincs jobb dolga, mint itt tölteni az időt:-)))
Ne viccelj, nem amiatt kételkedem az Általad írottak hitelességében, mert nem szó szerint idézted őket. Ez leginkább egy hamis tanításra hasonlít, mint ahogy évszázadokig fenn lehet tartani olyan rémhíreket, mint pl. hogy bizonyos tevékenységek gerincsorvadáshoz vezetnek. Ha igaz lenne, amit pontokba szednél, az emberiség már rég kihalt volna. Ha én meg annak hinnék, amit egyesek "szakértői véleményekre" alapozva, a lehető legjóhiszeműbben (amit Rólad is feltételezek) kitesznek a netre, akkor nem ennék joghurtot ("Brit és amerikai tudósok egymástól függetlenül jutottak arra az eredményre, hogy a Danone termékeiben található Bifidusz eszenzisz függőséget okoz." ;-) - talán ismeritek) és mint macskabarát üldözném a Bonsai Kitten oldal készítőjét (szintén közismert, nemrég újból feléledt hoax).
Én vigyáznék a helyedben, nem csak egy oldalról közelíteném meg a kérdést, hátha reálisabb képet alkotnék a világról. Nem hiszem, hogy az a nézeteltérésünk oka, hogy egyikünk az "A"-t "B"-nek mondja.
Praetornak tisztelettel! Korábbi hozzászólásodban azt állítottad, hogy az egyes ember önpusztításának tiltása nem más, mint a társadalom védelme, mert, ha legális lenne a drogfogyasztás, akkor esetleg mindenki függővé válna. Szeretnélek felvilágosítani arról, hogy az embereknek csak egy része narkomán, jelenleg sem mindenki alkoholista, vagy dohányos, pedig ezek legális drogok. A drogosok jelentős része alkoholistává vált volna, ha nem kap rá a drogra. Azt feltételezem, hogy jogász vagy, akit érdekelnek jogelméleti kérdések. Ezért bátorkodom megkérdezni, miért nem büntetendő az öngyilkossági kísérlet, és jól van-e ez így szerinted? Etéren miért nem védjük a társadalmat?
Nem szeretném megismételni, amit korábban már leírtam, mert szerintem érthető volt és könnyen belátható. Tekintve, hogy a társadalom az egyes emberekből áll, az egyén önpusztító magatartása a társadalomra is veszélyes. Arról nem is beszélve, hogy az Alkotmányban az egyén számára kötelezettségek is elő vannak írva. Aki szándékos önpusztító életmódja miatt nem tudja ezt teljesíteni, nem tesz eleget az Alkotmány által előírt kötelezettségeinek. Azt csak megjegyzem, hogy ha a társadalombiztosítás is úgy működne, mint a normál biztosítási jog, akkor ezek az emberek nagy bajban lennének. Hiába van pl. lakásbiztosításod, a biztosító sem fizet, ha a lakást magad tetted tönkre.
A „felvilágosításodban” azt írod, hogy az embereknek csak egy része narkomán. Nos, tekintve, hogy tudomásom szerint orvos vagy, én nem veszem a bátorságot ahhoz, hogy felvilágosítsalak arról, hogy Magyarországon jelenleg hozzávetőleg 3 millió alkoholista illetve nagyivó van. Gondolom hivatásodnál fogva Te is ismered ezt az adatot, így azt kell gondoljam, hogy számodra a társadalom 30 %-a nem nagy szám. Szerintem ez nagyon szomorú!
Ami az öngyilkosságot illeti, nem tanulmányoztam mélyrehatóan a jogelméleti hátterét, de a véleményem a következő. Annak, hogy mért nem büntetendő az öngyilkosság több oka is van:
az esetek nagy többségében nem beszámítható az öngyilkos.
a jogalkotó valószínűleg méltánytalannak tartja a büntetendővé tételt, még azoknál is, akikre az 1. pont nem illik rá.
Megjegyzem azonban, hogy az öngyilkosságban való közreműködés büntetendő, beleértve a segítségnyújtást.
Ellentétben az általában nem beszámítható öngyilkossal, az alkoholizálást vagy drogfogyasztást elkezdő beszámítható, legfeljebb a végstádiumban nem az. Ez azonban a Btk 25. § alpján nem értékelhető pozitívan, valamint nem méltányolható a cél illetve a szándék sem.
(Btk. 25. § A 24. § rendelkezései nem alkalmazhatók arra, aki a cselekményt önhibájából eredő ittas vagy bódult állapotban követi el.)
Kábulathoz való jog tehát létezik, de csak szigorú korlátok között. A kérdés az, hogy hol húzzuk meg a határokat. Mindenesetre nálunk a kábítószernél jóval enyhébb drogoknál sem jött be a dolog.
Nos természetesen én is tudom, hogy milyen sok alkoholista van hazánkban. És pontosan a Te logikád alapján be kellene tehát tiltani a szeszesitalokat. Utalnék JuKids szerintem szellemes megjegyzésére a szesztilalommal kapcsolatban. Egyet értek vele. A kábítószer Mo-on démonizált, elképesztő tévhitekkel övezett dolog, ezért nem is lehet róla értelmes vitát folytatni, mert a vitatkozók egymásnak homlokegyenest ellentmodó véleményeiket nyilvánvaló tényeknek tekintik, melyekből ingatag logikai érveléssel újabb "tényeket" vezetnek le. Hozzászólásod utolsó bekezdésével egyetértek.
Egyetértek Veled abban, amit az értelmes vita folytatásának lehetetlenségéről írsz (kicsit a parlamentre emlékeztet:-) ) és azzal is, hogy a logikám alapján akár az alkohol-tilalomig is el lehetne jutni. Azért csak lehetne, mert mint írtam, a kábulathoz egy – szerintem – minimális szinten megvan a jog. Gondolok itt a kultúrált alkoholfogyasztásra, hisz ez esetben is van bizonyos mértékű kábulat (még ha nem is érzi mindenki:-)). És itt érünk el oda, ahol a gondolatmenetem mindenképp eltér a könnyű drog támogatóitól, nevezetesen a kultúrált drogfogyasztás általánosságát kétlem azzal, hogy elismerem a lehetőségét, hisz egyénenként változik a tűrőképesség. A kockázatot érzem sokkal nagyobbnak. A „démonizálás” lehet, hogy tényleg az, de mint ahogy már írtam, a témával hivatásszerűen foglalkozóktól szinte kizárólag olyan dolgokat hallok, amik ezt támasztják alá. Azt is írtam, hogy én még mindig jobban hiszek nekik, mint az önrendelkezési jogból kiinduló gondolkodóknak. Azt is hozzá teszem, hogy nem érzem magam az igazság letéteményesének, így ha a témával hivatásszerűen foglalkozók nagyobb része megváltoztatná a véleményét, valószínűleg én is azt tenném. Mondom ezt azért, mert távolról sem érzem magam olyan személynek, aki itthonról objektíven meg tudja ítélni a helyzetet, de azért véleményem van. Lsd előzőeket)))
Kábítószer ügyben javaslom tájékozódni dr. Lévay professzor munkássága alapján. Az interneten is rendkívül sok munkája elérhető, és nincs nála tájékozottabban ebben a témában kis hazánkban. - különös tekintettel a nemzetközi összehasonlításra -
K. Praetor01! Korábban - ha jól emlékszem - Te tetted fel azt a költői kérdést, az önrendelkezési jog mindent felülír-e? Hát igen... szerintem majdnem mindent überel. Én szeretnék olyan jogszabályok között élni, melyeket annak a felfogásnak megfelelően hoznak, miszerint az egyén önrendelkezési joga csak MÁSOK jogos érdekében korlátozható. Azt hiszem ezt hívják "parttalan liberalizmusnak". Általános és illuzórikus társadalomeszményem ellenére én is úgy hiszem a drogliberalizáció és az alkoholtilalom nem vállalható káoszt okozna. A szakértők pedig nem mondanak igazat.
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Customize your consent preferences for Cookie Categories and advertising tracking preferences for Purposes & Features and Vendors below. You can give granular consent for each and . Most vendors require explicit consent for personal data processing, while some rely on legitimate interest. However, you have the right to object to their use of legitimate interest.
A szükséges sütik elengedhetetlenek a weboldal megfelelő működéséhez. Ezek a sütik biztosítják a weboldal alapvető funkcióit és biztonsági jellemzőit, névtelenül.
Süti
Időtartam
Leírás
COOKIE_SUPPORT
1 year
Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket.
JSESSIONID
JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak.
PHPSESSID
Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik.
SERVERID
Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is.
viewed_cookie_policy
1 year
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
A teljesítménysütiket a weboldal kulcsfontosságú teljesítménymutatóinak megértésére és elemzésére használják, ami segít a látogatók számára jobb felhasználói élményt nyújtani.
Süti
Időtartam
Leírás
Gdyn
1 year 1 month
Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják.
GUEST_LANGUAGE_ID
1 year
Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál.
Az analitikai sütiket arra használják, hogy megértsék, hogyan lépnek kapcsolatba a látogatók a weboldallal. Ezek a sütik segítenek anonim, statisztikai információt szolgáltatni a látogatók számáról, a visszafordulási arányról, a forgalom forrásáról stb.
Süti
Időtartam
Leírás
_ga
2 years
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához.
_gat_UA-112481-1
1 minute
Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken.
_gid
1 day
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában.
A hirdetési sütiket arra használják, hogy a látogatókat releváns hirdetésekkel és marketingkampányokkal találkozhassanak. Ezek a cookie-k nyomon követik a látogatókat a webhelyeken keresztül és információkat gyűjtenek, hogy személyre szabott hirdetéseket jeleníthessenek meg.
Süti
Időtartam
Leírás
_goa3session
2 days
Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják.
fr
3 months
A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek.
Gtest
1 year 1 month
Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában.
i
1 year
Nincs információ.
IDE
1 year 24 days
A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg.
mc
1 year 1 month
Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal.
test_cookie
15 minutes
Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat.
VISITOR_INFO1_LIVE
5 months 27 days
Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál.
YSC
session
Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál.
Sütik, eszközazonosítók vagy hasonló online azonosítók (pl. bejelentkezésalapú azonosítók, véletlenszerűen hozzárendelt azonosítók, hálózatalapú azonosítók) más információkkal együtt (pl. böngésző típusa és adatai, nyelv, képernyőméret, támogatott technológiák stb.) tárolhatók vagy olvashatók az Ön eszközén, hogy az felismerhető legyen minden alkalommal, amikor egy alkalmazáshoz vagy egy webhelyhez csatlakozik, az itt bemutatott célok közül egy vagy több érdekében.
A jelen nyilatkozatban ismertetett legtöbb cél az Ön eszközéről alkalmazás használatakor vagy webhely felkeresésekor származó információk tárolásán vagy elérésén alapul. Például előfordulhat, hogy egy beszállítónak vagy kiadónak sütit kell eltárolnia az Ön eszközén a webhelyen tett első látogatása alkalmával, hogy következő látogatásaikor felismerhesse az eszközt (minden alkalommal ennek a sütinek az elérése útján).
Az ezen a szolgáltatáson keresztül Önnek megjelenített hirdetések korlátozott körű adatokon alapulhatnak, mint például az Ön által használt webhely vagy alkalmazás, az Ön nem pontos tartózkodási helye, az eszközének típusa vagy az a tartalom, amellyel Ön interakcióban áll (vagy állt) (például annak korlátozása érdekében, hogy egy hirdetés hányszor jelenjen meg Önnek).
Egy autógyártó munkaidőn túl a városban élő környezettudatos felhasználók körében szeretné népszerűsíteni elektromos járműveit. A hirdetés egy kapcsolódó tartalmat (például egy klímaváltozás elleni intézkedésekről szóló cikket) tartalmazó oldalon jelenik meg este 6:30 után, olyan felhasználók számára, akiknek nem pontos tartózkodási helye azt sugallja, hogy városi zónában tartózkodnak.
Egy nagy vízfestékgyártó online hirdetési kampányt szeretne indítani legújabb vízfesték termékcsaládja számára, diverzifikálva közönségét, hogy a lehető legtöbb amatőr és professzionális művészt érje el, és elkerülve a hirdetés nem megfelelő tartalom (például ház kifestéséről szóló cikkek) melletti megjelenítését. A rendszer számon tartja, hogy a hirdetés hányszor jelent meg Önnek, és korlátozza annak túl gyakori bemutatását.
Az Ön jelen szolgáltatásban végzett tevékenységével kapcsolatos információk (mint például az Ön által beküldött űrlapok, megtekintett tartalmak) tárolhatók, és kombinálhatók Önnel vagy más felhasználókkal kapcsolatos más információkkal (például a jelen szolgáltatásban és más webhelyeken vagy alkalmazásokban végzett korábbi tevékenységeiből származó információkkal). Ezt ezután arra használjuk, hogy profilt hozzunk létre vagy tökéletesítsünk Önnel kapcsolatban (amely magában foglalhatja a lehetséges érdeklődési köröket és személyes szempontokat). Profilja (később is) felhasználható olyan hirdetések bemutatására, amelyek relevánsabbnak tűnnek az Ön ezek és más entitások szerinti lehetséges érdeklődési köre alapján.
Ha Ön számos cikket elolvas a legjobb megvásárolható kerékpártartozékokról, ezeket az információkat felhasználhatjuk arra, hogy profilt hozzunk létre az Ön kerékpártartozékok iránti érdeklődéséről. Az ilyen profil később felhasználható vagy tökéletesíthető ugyanazon vagy egy másik webhelyen vagy alkalmazásban úgy, hogy egy adott kerékpártartozék márka hirdetéseit jelenítsük meg Önnek. Ha Ön egy autókonfigurátort is megtekint egy luxusautó-gyártó weboldalán, ezt az információt kombinálhatjuk a kerékpárok iránti érdeklődésével, finomítva ezzel profilját, és azzal a feltételezéssel élhetünk, hogy Ön a luxuskategóriás kerékpáros felszerelések iránt is érdeklődik.
Egy ruházati vállalat szeretné népszerűsíteni csúcskategóriás babaruhákból álló új termékcsaládját. Kapcsolatba lép egy olyan ügynökséggel, amelynek magas jövedelmű ügyfelekkel rendelkező ügyfélhálózata van (például felsőkategóriás szupermarketek), és arra kéri az ügynökséget, hogy hozzon létre profilokat olyan fiatal szülőkről vagy párokról, akik feltételezhetően gazdagok és újszülött gyermekük van, hogy később ezek a profilok felhasználhatók legyenek partneralkalmazásokon belül hirdetések bemutatására.
Az ezen szolgáltatásban Önnek megjelenített hirdetések az Ön hirdetési profiljain alapulhatnak, amelyek tükrözhetik az Ön jelen szolgáltatásban vagy más webhelyeken vagy alkalmazásokban végzett tevékenységét, (mint például az Ön által beküldött űrlapok, az Ön által megtekintett tartalmak), lehetséges érdeklődési köreit és személyes szempontjait.
Egy online kiskereskedő futócipőkre vonatkozó korlátozott értékesítési akciót szeretne hirdetni. Olyan felhasználókat szeretne a hirdetéssel megcélozni, akik korábban futócipőket nézegettek a mobilalkalmazásában. A nyomon követési technológiák felhasználhatók annak felismerésére, hogy Ön korábban már használta a mobilalkalmazást futócipők megtekintésére, annak érdekében, hogy az alkalmazásban megjelenítsék Önnek a megfelelő hirdetést.
Egy webhelyen kerékpártartozékokat kereső személyre irányított személyre szabott hirdetés céljából létrehozott profil felhasználható kerékpártartozékokra vonatkozó releváns hirdetés bemutatására egy másik szervezet mobilalkalmazásában.
Az Ön jelen szolgáltatásban végzett tevékenységével kapcsolatos információk (például az Ön által beküldött űrlapok, megtekintett nem hirdetésjellegű tartalmak) tárolhatók, és kombinálhatók Önnel vagy hasonló felhasználókkal kapcsolatos más információkkal (például a jelen szolgáltatásban és más webhelyeken vagy alkalmazásokban végzett korábbi tevékenységeiből származó információkkal). Ezt ezután arra használjuk, hogy profilt hozzunk létre vagy tökéletesítsünk Önnel kapcsolatban (amely magában foglalhatja például a lehetséges érdeklődési köröket és személyes szempontokat). Profilja felhasználható (később is) olyan tartalom bemutatására, amely relevánsabbnak tűnik az Ön lehetséges érdeklődési körei alapján, például a tartalom megjelenítési sorrendjét módosítva, hogy Ön még könnyebben megtalálhassa az érdeklődési körének megfelelő tartalmat.
Ön egy közösségi média platformon több cikket is elolvas arról, hogyan építhet lombházat. Ezeket az információkat hozzáadhatjuk egy profilhoz, hogy feljegyezzük érdeklődését a szabadtéri tartalmak, valamint barkácsútmutatók iránt (azzal a céllal, hogy ez lehetővé tegye a tartalom személyre szabását, így például a jövőben több blogbejegyzést és cikket jeleníthessünk meg Önnek lombházakról és faházakról).
Ön megnézett három űrkutatásról szóló videót különböző tévéalkalmazásokban. Egy független hírplatform, amellyel Önnek még nem volt kapcsolata, profilt épít az ilyen megtekintési viselkedés alapján, és más videók vonatkozásában lehetséges érdeklődési körként jelöli meg az űrkutatást.
A jelen szolgáltatásban Önnek bemutatott tartalom az Ön tartalom személyreszabási profiljain alapulhat, amelyek alapján jellemezhetők az Ön jelen vagy más szolgáltatások körében végzett tevékenységei (mint például az Ön által beküldött űrlapok, az Ön által megtekintett tartalmak), lehetséges érdeklődési körei és személyes szempontjai. Ez felhasználható például a tartalmak Ön részére történő megjelenítése sorrendjének módosítására, hogy Ön még könnyebben megtalálja az érdeklődési körének megfelelő (nem hirdetési jellegű) tartalmakat.
Ön vegetáriánus ételekről szóló cikkeket olvas egy közösségi média platformon, majd egy független vállalat főzőalkalmazását használja. A közösségi média platformon Önről készült profil segítségével vegetáriánus recepteket mutatunk be Önnek a főzőalkalmazás üdvözlőképernyőjén.
Ön három videót tekintett meg különböző webhelyeken az evezésről. Egy független videómegosztó platform öt további evezéssel kapcsolatos videót fog javasolni, amelyek érdekelhetik Önt a tévéalkalmazása használata során, az Önről akkor készült profil alapján, amikor azokon a különböző webhelyeken járt online videók megtekintése céljából.
Az Ön számára megjelenített hirdetésekre és az Ön azokkal való interakcióira vonatkozó információk felhasználhatók annak meghatározására, hogy egy hirdetés mennyire működött jól Ön vagy más felhasználók számára, és hogy a hirdetés elérte-e a céljait. Például, hogy Ön látott-e egy hirdetést, rákattintott-e, a hirdetés arra késztette-e, hogy megvásároljon egy terméket vagy felkeressen egy webhelyet stb. Ez nagyon hasznos a hirdetési kampányok relevanciájának megértésében.
Ön rákattintott egy online áruház „fekete pénteki” kedvezményre vonatkozó hirdetésére egy kiadó weboldalán, és megvásárolt egy terméket. Kattintása hozzá lesz kapcsolva ehhez a vásárláshoz. Megmérjük az Ön és más felhasználók interakcióját, hogy megtudjuk, hány hirdetésre kattintás vezetett vásárláshoz.
Ön egyike azon keveseknek, akik egy kiadó alkalmazásán belül rákattintottak egy olyan hirdetésre, amely egy online ajándékbolt „nemzetközi elismerési nap” alkalmából nyújtott engedményéről szólt. A kiadó jelentéseket szeretne kapni, hogy megtudja, hogy az alkalmazáson belül Ön és más felhasználók milyen gyakran néztek rá vagy kattintottak rá egy adott hirdetéselhelyezésre, nevezetesen a „nemzetközi elismerési nap” hirdetésre, hogy a kiadó és partnerei (például ügynökségek) optimalizálhassák a hirdetések elhelyezését.
Az Ön számára megjelenített tartalomra és az Ön azzal való interakciójára vonatkozó információk felhasználhatók annak meghatározására, hogy pl. a (nem hirdetésjellegű) tartalom elérte-e a szándékolt közönségét, és megfelelt-e az Ön érdeklődési körének. Például, attól függetlenül, hogy Ön cikket olvas, videót néz, podcastot hallgat vagy termékleírást néz, mennyi időt töltött ebben a szolgáltatásban és a meglátogatott weboldalakon stb. Ez nagyon hasznos annak megértésében, hogy az Ön számára megjelenített (nem hirdetésjellegű) tartalom mennyire releváns.
Ön egy túrázásról szóló blogbejegyzést olvasott egy kiadó mobilalkalmazásában, és követte az ajánlott és kapcsolódó bejegyzésre mutató linket. Interakcióit úgy rögzítjük, hogy abból kitűnjön, hogy a túrázásról szóló eredeti poszt hasznos volt az Ön számára, és sikeresen felkeltette az Ön érdeklődését a kapcsolódó poszt iránt. Ezt azért mérjük, hogy megtudjuk, a jövőben kell-e további bejegyzéseket készíteni a túrázásról, és hová kell elhelyezni őket a mobilalkalmazás kezdőképernyőjén.
Önnek bemutattunk egy divattrendekről szóló videót, de Ön és több más felhasználó is 30 másodperc után nem nézte azt tovább. Ezt az információt ezután a divattrendekről szóló jövőbeni videók megfelelő hosszának értékelésére használják fel.
Jelentések hozhatók létre az Ön és más felhasználók hirdetési (vagy nem hirdetési) tartalmakkal való interakcióira vonatkozó adatkészletek (például felhasználói profilok, statisztikák, piackutatási, elemzési adatok) kombinálása alapján a közös jellemzők azonosítása érdekében (például annak meghatározása érdekében, hogy mely célközönségek fogékonyabbak egy hirdetési kampányra vagy bizonyos tartalmakra).
Egy online könyvesbolt tulajdonosa kereskedelmi jelentést szeretne kapni, amely megmutatja azon látogatók arányát, akik felkeresték, de vásárlás nélkül hagyták el a webhelyét, illetve felkeresték azt és megvásárolták a frissen megjelent „a hónap híresség-életrajzát”, valamint megmutatja az egyes kategóriák átlagéletkorát és férfi/nő eloszlását. A webhelyén Ön által történt navigációval és az Ön személyes jellemzőivel kapcsolatos adatokat ezután felhasználják és más ilyen adatokkal kombinálják ezen statisztikák létrehozásához.
Egy hirdető szeretné jobban megérteni, hogy milyen típusú közönség lép interakcióba a hirdetéseivel. Felkér egy kutatóintézetet, hogy hasonlítsa össze a hirdetéssel interakcióba lépett felhasználók jellemzőit hasonló platformok felhasználóinak tipikus jellemzőivel, különböző eszközökön. Ez az összehasonlítás megmutatja a hirdetőnek, hogy hirdetéseinek közönsége elsősorban mobileszközökön keresztül éri el a hirdetéseket, és tagjai valószínűleg a 45-60 éves korosztályba tartoznak.
Az Ön jelen szolgáltatásban végzett tevékenységével kapcsolatos információk – mint például a hirdetésekkel vagy tartalommal való interakciója – nagyon hasznos lehet a termékek és szolgáltatások tökéletesítésében, valamint új termékek és szolgáltatások létrehozásában a felhasználói interakciók, a közönség típusa stb. alapján Ez a konkrét cél nem foglalja magában a felhasználói profilok és azonosítók fejlesztését vagy tökéletesítését.
Egy közösségi média szolgáltatóval együttműködő technológiai platform észreveszi a mobilalkalmazások felhasználói számának növekedését, és profiljaik alapján azt látja, hogy közülük sokan mobilkapcsolatokon keresztül csatlakoznak. Új technológiát használ a mobileszközökhöz igazodóan formázott, és alacsony sávszélességű hirdetések küldéséhez, hogy javítsa azok teljesítményét.
Egy hirdető annak módját keresi, hogy miként tudna hirdetéseket megjeleníteni egy újfajta típusú fogyasztói eszközön. Információkat gyűjt arról, hogy a felhasználók hogyan lépnek interakcióba ezzel az új típusú eszközzel, annak meghatározása érdekében, hogy ki tudna-e fejleszteni egy új mechanizmust a hirdetések ilyen típusú eszközön történő megjelenítésére.
Az ezen a szolgáltatáson keresztül Önnek megjelenített tartalmak korlátozott körű adatokon alapulhatnak, mint például az Ön által használt webhely vagy alkalmazás, az Ön nem pontos tartózkodási helye, az eszközének típusa vagy az a tartalom, amellyel Ön interakcióban áll (vagy állt) (például annak korlátozása érdekében, hogy egy videó vagy cikk hányszor jelenjen meg Önnek).
Egy utazási magazin cikket tett közzé a weboldalán egy nyelviskola által a külföldi utazás élményének fokozása érdekében javasolt új online tanfolyamokról. Az iskola blogbejegyzései közvetlenül az oldal alján találhatók, és az Ön nem pontos tartózkodási helye alapján kerülnek kiválasztásra (például olyan blogbejegyzések, amelyek az Ön tartózkodási országának nyelvétől eltérő nyelvekre vonatkozó tananyagot ismertetnek).
Egy sporthíreket szolgáltató mobilalkalmazás új cikk rovatot indított a legutóbbi futballmeccsekről. Mindegyik cikk egy külön streaming platformon található videókat tartalmaz, amelyek bemutatják az egyes mérkőzések legfontosabb pillanatait. Ha Ön beleteker egy videóba, ez az információ felhasználható arra, hogy a rendszer a következő lejátszáshoz egy rövidebb videót válasszon ki.
Az Ön adatai felhasználhatók a szokatlan és potenciálisan visszaélésszerű tevékenységek figyelése és megelőzése érdekében (mint például hirdetések vonatkozásában a robotok általi hirdetéskattintások), valamint a rendszerek és folyamatok megfelelő és biztonságos működésének biztosítására. Felhasználhatók továbbá az Ön, a kiadó vagy a hirdető által a tartalmak és hirdetések megjelenítésekor, valamint a velük való interakció során esetlegesen tapasztalt problémák kijavítására is.
Egy hirdetésközvetítő különböző hirdetőktől származó hirdetéseket küld partner webhelyeinek hálózatába. Észreveszi, hogy az egyik hirdetőre vonatkozó hirdetésekre történő kattintások száma jelentősen megnőtt, és a kattintások forrására vonatkozó adatokat felhasználva megállapítja, hogy a kattintások 80%-a inkább robotoktól, mint emberektől származik.
Bizonyos információkat (például az IP-címet vagy az eszköz képességeit) arra használunk, hogy biztosítsuk a tartalom vagy a hirdetés technikai kompatibilitását, és elősegítsük a tartalom vagy a hirdetés továbbítását az Ön eszközére.
Ha egy cikkben lévő linkre kattint, akkor általában egy másik oldalra vagy a cikk egy másik részére kerül. Ennek elérése érdekében 1°) a böngészője kérést küld a webhelyhez kapcsolódó szervernek, 2°) a szerver válaszol („itt az a cikk, amelyet kért”), felhasználva az Ön eszköze által küldött kérésben automatikusan szereplő technikai információkat, hogy megfelelően jelenítse meg az Ön által kért cikk részét képező információkat/képeket. Technikailag az ilyen információcsere mindenképpen szükséges a képernyőjén megjelenő tartalom továbbításához.
A jelen szolgáltatásban Ön által végzett tevékenységgel kapcsolatos információk párosíthatók és kombinálhatók más Önnel kapcsolatos és különböző forrásokból származó információkkal (például egy különálló online szolgáltatásban végzett tevékenységével, egy hűségkártya üzletben történő használatával vagy egy felmérésre adott válaszaival) a jelen közleményben ismertetett célok támogatása érdekében.
A jelen közleményben ismertetett célok támogatása érdekében az Ön eszköze valószínűleg más, Önhöz vagy háztartásához tartozó eszközökkel összekapcsoltnak minősülhet (például azért, mert a telefonján és a számítógépén is ugyanabba a szolgáltatásba van bejelentkezve, vagy mert ugyanazt az internetkapcsolatot használja mindkét eszközön).
Az Ön eszköze az internet elérése során automatikusan elküldött információk (például az Ön internetkapcsolatának IP-címe vagy az Ön által használt böngésző típusa) alapján megkülönböztethető lehet más eszközöktől a jelen közleményben ismertetett célok támogatása érdekében.
Az Ön beleegyezésével az Ön pontos tartózkodási helye (500 méternél kisebb sugarú körön belül) felhasználható a jelen közleményben ismertetett célok támogatására.
Az Ön beleegyezésével az Ön eszközének bizonyos jellemzőit (mint például a telepített betűtípusok vagy bővítmények, a képernyő felbontása) lekérhetik és felhasználhatják annak más eszközöktől való megkülönböztetésére a jelen közleményben ismertetett célok támogatása érdekében.