szabálysértési ügyben tanúként


Agent Cooper # 2014.03.10. 09:32

Kedves ancsa03!

A tanúvallomást megtagadhatja, és ebben az esetben valamennyi vallomását figyelmen kívül kell hagyni, azokat a bizonyítási eszközök köréből ki kell rekeszteni.

Üdvözlettel: Agent Cooper


védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

ancsa03 # 2014.03.09. 21:36

Üdvözletem

Lenne egy nagy problémám, amihez segítséget szeretnék kérni.
Volt élettársam ellen büntetőpert indítottak csalás vétsége miatt. Anno a rendőrségen tettem tanúvallomást,
most rá közel 3 évre kezdték meg az ügy tárgyalását. Engedélyezték, hogy írásban tegyek tanúvallomást, melyet meg is tettem, de formai okokból visszaküldtek (nyilatkozatok és figyelmeztetések nem megfelelő figyelembe vétele).
A kérdésem az lenne, hogy második alkalommal a volt élettársi kapcsolatra hivatkozva megtagadhatom-e a tanúvallomást? És ha igen, ezek után figyelembe veszik-e az elsőt?

Agent Cooper # 2014.03.05. 18:07

Kedves monxla!

Legyen olyan kedves visszaolvasni, hogy pontosan mit is írtam. Ugyanis abban szó sincs az Ön személyéről, és legfőképpen nem általánosítok, vagy hasonlítom bárkihez is.

Üdvözlettel: Agent Cooper


védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.05. 18:05

Ők is emberek. Mindenesetre aki eleget tesz az idézésnek, azt nem bírságolják.

monxla # 2014.03.05. 18:01

Kedves Kovács Béla Sándor!

Valószínűleg így kellett volna írni, de én pontosan szó szerint írtam le. Fogalmam sincs miért írták így.

monxla # 2014.03.05. 17:53

Kedves Agent Cooper,

Felvilágosítanálak róla, az idézést egy hozzátartozóm kapta, és Április elejére szól. De ez irreleváns a kérdésem szempontjából!
Azonban ha nincs építő jellegű hozászolásod inkább ne szólj!
Maximálisan visszautasítom hogy azt feltételezed rólam hogy egy idézésre nem mennék el!
Kérlek NE általánosítsd a személyem a nagy átlaggal, anélkül hogy ismernél! Lehet hogy a kérdezők nagy többsége ezen fórum útján szeretnék megtudni hogy bizonyos mulasztásaik v. egyéb tetteik milyen következményekkel járhatnak, de én pont arra vagyok kíváncsi amit kérdeztem, mivel furán van fogalmazva!

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.05. 16:18

Talán rendbírság terhével...

Agent Cooper # 2014.03.05. 11:13

Kedves monxla!

Olcsóbb lett volna elmenni az első idézésre. És ez csak drágább lehet már...

Üdvözlettel: Agent Cooper


védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

monxla # 2014.03.04. 21:15

Az a napnál is világosabb hogy menni kell, no meg nincs is semmi ok arra hogy ne menjen, hiszen őt érte sérelem.

De még mindig nem értem hogy ez a mondat mit jelent:
"A bíróság 50.000,- forintos rendbírsággal idézi."

Szó szerint ez van odaírva...

Talán azt jelenti, ha nem megy el akkor 50000Ft rendbírsággal sújtják?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.04. 20:50

Idézéssel idéznek, nem rendbírsággal. És ha idéznek, akkor menni kell. Akkor és oda, ahova idéztek. De ez alighanem szó szerint is benne van: "év hó napján órakor jelenjen meg itt és itt".

monxla # 2014.03.04. 19:37

Üdvözletem

A kérdésem az lenne,

Mit jelent az, ha beidéznek valakit tanúként és
A bíróság 50.000,- forintos rendbírsággal idézi.