Kirendelt orvosügyi szakértő

Tisztelt Dr Jégember!

Nagyon köszönöm, hogy a kérdésemre válaszolt, mindenféle irónia nélkül, hagyatkozva a száraz tényekre!

A kirendelt szakértő nem nézte meg az orvosi papírokat, a nyomozó szerint, mert egyszerűen nem érdekelte. Az MRI vizsgálatot ő kérte. A nyomozó (akkor már ügyvéddel mentünk) annyit mondott, szól, ha mehet párom az MRI felvételre. Ez nem történt meg! És lezárta az ügyet. Nagyon nem mindegy, hogy párom másfél éve sem tud rendesen járni....

Az, hogy az MRI pénzbe kerül, arról kezdetben a nyomozó azt mondta, nekünk kell állni. Mikor ügyvéddel mentem, már azt mondta, igen ügyvéd úr, az állam állja és a per végén a vesztes fél fizet....

Közben voltam a BRFK-án egy teljesen más ügy miatt, de ha már ott voltam, megkérdeztem, ők hogy járnak el egy hasonló esetben. Ott is azt mondták az állam állja, a vesztes fizet a per végén. Sőt még azt is mondták, jelentsük fel a kirendelt szakértőt, hisz a munkáját nem látta el....No meg a nyomozót is..

A lényeg az ügyvéd szerint (sajnos már nem tudjuk őt fizetni), a bírósági per alatt még mindig lehet MRI vizsgálatot kérni. Az ugyanis pontosan kimutatja másfél év múlva is, hogy a mikor történt a sebesülés. Tehát ki lehet zárni általa, hogy nem egy több éves sérülést akarunk a másik félre rákenni!

A beteg vizsgálatára nem pazarolják a szakértők a drága idejüket. Jelenleg is fennálló, orvosi beavatkozás maradandó szövődményeiről, a beteg megvizsgálása nélkül, simán leírja a szakértő, hogy nincs semmiféle egészségkárosodása a betegnek.Véleményem : Minden azon múlik ki az orvos ügyvédje...:(
Véleményem szerint
az orvosok védik egymást, teljesen mind1, hogy esetleg a beteg egész életét szenvedések között éli le vagy meghal..... Pénz, pénz , pénz mindenáron !

Minden tiszteletem a tisztességes , munkájukat korrektül, esküjükhöz méltóan végző orvosoké. Ilyennel is találkoztam ( kb. 4-5 orvos ) 10 éve tartó betegségem alatt. :) :(

Kedves olorsi!

A szakértők gyakran papírból dolgoznak, tehát nem szükséges a személy fizikai vizsgálata. (pl: ha a sértett meghal már eleve nem lehetséges a fizikai vizsgálata) Ha hosszabb idő telt el a bántalmazás és a szakértői vizsgálat között, akkor valóban nem tud mit vizsgálni a szakértő érdemben, azért vizsgálja a papírokat, mert az az aktuális állapotát tartalmazza (többnyire) objektíven a sérültnek.

A nyomozónak nem sok beleszólása van abba, hogy a szakértő milyen módszerrel vizsgáljon. Ebben az esetben az lehetett, hogy az MRI vizsgálat túlságosan drága lett volna és nem eredményezte volna a konkrét kérdés érdemi előbbre vitelét, (anélkül is eldönthető volt) vagyis feleslegesnek ítélték, ezért a hatóság nem engedélyezte. Ehhez viszont joga van a kirendelő hatóságnak.

Nem vagyok orvos, nem tudom hogy a magát felülíró orvos miben javította magát, de valamit tudnia kell:

Az orvostudomány kétféle gyógytartamot különböztet meg (anatómiai/funkcionális)

Az anatómiai azt jelenti, hogy a megsérült szövetek anatómiai egysége helyreáll (sebszélek összetapadnak, nem váladékozik, hámosodik, stb...)

A funkcionális gyógytartam akkor következik be, ha a sérülés következtében károsodott funkció maradéktalanul helyreállt. (vérömleny felszívódik, fájdalom okoztam mozgáskorlátozottság megszűnt, stb..)

Jogilag a sérülés/betegség súlyossága a gyógytartam alapján különíthető el és a gyógyulás idejébe CSAK AZ AZ IDŐ számít bele, amíg a sérülés/betegség/egészségkárosodás hat. A testi sértés okozásával elkövetett cselekmények törvényi minősítésénél a tényleges gyógytartamot kell alapul venni, amit orvos szakértő állapít meg az anatómiai és funkcionális gyógyulást is figyelembe véve.

A leírását úgy értelmezem, hogy a magát javító orvos az ellátó orvos volt, aki viszont nem szakértő, az ő véleménye a szakértőt nem köti.

Hogy a konkrét kérdésére válaszoljak, jogilag tehát nem aggályos az, hogy a szakértő "papírokból dolgozott" és a sérültet fizikálisan nem vizsgálta.

Üdv:
Dr. Jégember

jogi szempontból különbség van az orvosi és a tényleges gyógytartam között. A büntetőjogban utóbbit kell figyelembe venni.

Az anatómia

OFF
Viccnek tűnt? Ami azt illeti, én majdnem elsírtam magam miatta. És az ügyfelem is kibírta röhögés nélkül. Olyan százmillió forint múlik rajta.
ON

„ha jól értem, az illető kirendelt SZAKÉRTŐ teljesen helyesen járt el, amikor valakiről, akit sosem látott, szakvéleményt kiállított...”
Nem ezt mondtam. Csak azt, hogy megesik. Még cifrább is.

Amúgy nem értem, miért is kell a rákos betegekkel viccelni.....

Anyám is a végső stádiumban halt meg, ha valaki kérdezne tőlem valamit (hacsak nem a rákkal kapcsolatos dolog az),nem viccelődnék rákos betegekkel.....

Úgy látom, ez a történet igen vicces magának.....

Szóval, ha jól értem, az illető kirendelt SZAKÉRTŐ teljesen helyesen járt el, amikor valakiről, akit sosem látott, szakvéleményt kiállított...

Annyit még nem írtam le, az illető szakértő MRI vizsgálatot kért. Csak nem került rá sor. Miért is?
Mert a nyomozó nem tartotta szükségesnek...

Amúgy mire is válaszolt? Mert a kérdésemre biztos nem...

Bocsánat: nyolc évvel korábban. De ez nagyjából mindegy.

Nana. Volt szerencsém (illetve balszerencsém) olyan szakértőhöz, aki határozottan kijelentette, hogy öt évvel korábban egy konkrét napon 10 és 13 óra között valaki nem volt az életét veszélyeztető állapotban. (Nem mellesleg ez a valaki utolsó stádiumban lévő rákos beteg volt, és a konkrét nap utáni napon meg is halt.)

Másfél év után már aligha állapítana meg bármit az akkori állapotáról a mostaniból.

Tisztelt Szakértők!

Páromat több mint másfél éve megverték.
Részleteket nem írok,csak egy kérdésre lennék kíváncsi!

Ha kirendeltek orvosügyi szakértőt, az hogy lehet, hogy páromat és annak fizikai állapotát sosem látta?
Első körben (aznap hajnalban) bevitték őt az ügyeletes kórházba, ahol akkor 8 napon belüli sérülést állapítottak meg. Párom 1 hónap (!!!)után is alig tudott lábraállni, persze közben volt orvosnál. De ők, bár írtak szakvéleményt, nem voltak hajlandóak felülírni az illető orvos szakvéleményét. Visszament (amikor tudott), az orvos önmagát felülírva, súlyos testi sértést állapított meg!
A lényeg, másfél év múlva a kirendelt szakértő semmit sem vett figyelembe, csak az aznapi, 8 napon belüli sérülést!

Egy kirendelt szakértő tényleg megállapíthat így bármit is? Látatlanban? Ha csak a lábát látná, akkor is tudná, nagy a baj (ezt több orvos is mondta).
A nyomozó által lezárt ügy után ez tényleg nagyon nem mindegy!

Köszönöm, ha válaszol valaki!