Nyomozás, vádemelés, tárgyalás, büntetés mértéke?

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Öreg Tölgy # 2014.12.19. 14:22

Enna05,

Önnek nagyon igaza van, felháborító, ahogy összeesküdtek Ön ellen! Hova is jutnánk, ha nem lehetne szabadon felhasználni minden olyan hamis okiratot, amit nem személyesen mi készítettünk! És egyébként is, bár fű alatt vette, nem volt ráírva piros nagybetűkkel, hogy: VIGYÁZAT! HAMIS! Akkor meg honnan tudta volna?

Egyébként a bűncselekmény neve, amit a leírása alapján elkövetett: hamis magánokirat FELHASZNÁLÁSÁNAK vétsége. Nem felháborító?

Emellett nyugodjon meg, büntetlenként bizonyosan nem fog szabadságvesztést kapni és a munkahelyet sem értesítik.

Kelvin (törölt felhasználó) # 2014.12.19. 13:40

Kedves Szilvi96!

A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvényben megtalálod a választ. A jogszabályhoz google keresővel is hozzáférsz.

Gondolom hamarosan Sándor69 és az összes többi hasonló nevű is kérdezni fog. :)

Szilvi96 # 2014.12.19. 13:13

Az egyik ismerősömet többed magával elsőfokon kábítószeres és más bűncselekményért dec. 10-én elítélték. Az ítélet ellen mind a két fél fellebbezést nyujtott be.

Innentől érdekelne ennek menete.

1. Hány napja van az Elsőfokú bíróságnak az ügy iratait a Másodfokon eljáró bíróság felé továbbítására?

2. Hány napja van a Másodfokú bíróságnak az ügy iratainak átvizsgálására és az első tárgyalási nap kijelőlésére?

3. Várhatóan mikor kerülhet sor a másodfokú bíróság első tárgyalási napjára?

A megtisztelő válaszukat előre is köszönöm!

Enna05 # 2014.12.17. 11:06

Tiszteletem!

Egy számomra fontos dologban szeretnék segítséget kérni:
Januárban egy ismeretlen személytől vettem felnőtt havi BKK bérletet. Be kellett mutatnom, majd a BKK feljelentést tett ellenem. A VII. Kerületi Rendőrkapitányság április végén behívott vallomástételre.
Novemberben újra behívtak, mutattak néhány képet a gyanusítottakról. Nem volt ismerős egyik sem, meg már egyébként is régen történt a bérlet átvétele, plusz nem figyeltem meg teljesen, hogy hogy is nézett ki az illető.
A mai nap hívott az ügyintéző VII. Kerületi Rendőrkapitányságtól. Azt mondta, hogy az ügy vádemeléssel tovább kerül az ügyészségre.
Természetesen ellenem emeltek vádat. Borzasztóan felháborít, hiszen nem én hamisítottam a bérletet. Igaz, felhasználtam, de nem tudtam róla, hogy hamis.
Az lenne a kérdésem, hogy az ügyészség ilyen esetben mit tehet a továbbiakban? (Bocsánat a hülye kérdésért, de nem vagyok otthon az ilyesmiben..) Plusz mindenképp bíróságra fog kerülni az ügy?
Szabadságvesztésre ítélhetnek emiatt vagy enyhébb büntetést kapok? A munkahelyemet értesíteni fogják erről? (Egy központi szervnél dolgozom, de nem köztisztviselőként, hanem megbízási szerződéssel, tehát sem a Kttv., sem pedig az Mt. rendelkezései sem vonatkoznak rám.)
Várom válaszukat!

Kovács_Béla_Sándor # 2014.12.10. 05:56

Elvileg igen, de az nem halmazati büntetésnél is csak olyan mint a kalózeskü.

Sándor69 # 2014.12.09. 23:01

Én egy kicsit más területre kérdeznék.

btk a; A (halmazati) büntetési tétel kiszabásánál kell-e alkalmazni a középmértéket?

Mr.Benedek # 2014.12.09. 22:56

„2. A vádemelési javaslatról az ügyészségnek hány napja van dönteni?

2. 30 nap”

bj 1. Ez a 30 nap meghosszabbítható vagy sem?

bj 2. Amennyiben meghosszabbítható - Maximum hány alkalommal és hány nappal hosszabbítható meg?

„3. A (esetleges) vádemeléstől számított hány napon belül kell döntsön a bíróság az első tárgyalási nap(ok) kitűzéséről?

3. A bíróság a vádirat kézbesítésétől számított 30 napon belül megvizsgálja a vádlott és a védője bizonyítási indítványait és megállapítja a tárgyalás határnapját. A tárgyalás határnapját az ügyek érkezési sorrendje szerint - soronkívüliségre figyelemmel - a legközelebbi tárgyalási napra tűzi ki.”

bj 3. Ez a 30 napos vizsgálati időszakot a bíróságnak van-e lehetősége meghosszabbítani?

bj 4. Amennyiben erre van mód - Ezt maximálisan hány alkalommal és hány nappal?

bj 5. A fiatalkorúakat érintő ügyek a bíróságon soronkívülinek számítandó?

bj 6. A tárgyalási határnap megállapításának vannak-e külön szabályai - Ha vannak, akkor mik azok?

bj 7. Előfordulhat-e olyan, hogy az első tárgyalási nap kitűzésétől a megtartásáig akár 1,5-2 hónap telik el? (kitűzés: jan. 5.; megtartás: márc. 9.)

Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2014.12.09. 18:44

Szerintem ne jogászkodj.

Maki75 # 2014.12.09. 17:37

Tisztelt Jogász Urak!

Ha olyan ügyben és tettel hívnak be idézéssel gyanúsítotti kihallgatásra, amely cselekedet nem bűncselekmény, és van talán valami halvány lehetőség a nyomozó hatóság részéről is a büntető eljárás megszüntetésére, akkor is érdemes-e "panasszal" élni a gyanúsítás ellen? Ezen panasztétel melyet az ügyészség bírál el, nem húzza-e ki a fenti lehetőséget a nyomozó hatóság alól, mindenképpen vádemelési szakszba helyezve az ügyet, addig pedig a fentivel ellntétben (ha a nyomozó hatóság szüntetné meg az ügyet) gyanúsított maradok?

Dr. Jégember # 2014.12.07. 07:02

KBS értelmezése a helyes, így értettem. Laikusoknak "konyhanyelven" talán érthetőbb megfogalmazás volt.)

Üdv:
Dr Jégember

JoghallgatóMiskolc # 2014.12.06. 20:00

Értem, én fogalmaztam rosszul.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.12.06. 19:56

Nem úgy értette a beolvadást. Hanem úgy, hogy halmazati büntetést szabnak ki, amely a legsúlyosabban büntetendő bűncselekmény másfélszerese lehet.

JoghallgatóMiskolc # 2014.12.06. 19:54

Dr. Jégember:

1 rb. kábítószer birtoklás vétsége,
2 rb. közokirat-hamisítás bűntette
1 rb. folytatólagosan üzletszerűen elkövetett zsarolás bűntette,
3 rb. folytatólagosan elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette

is beleolvad a rablás büntetési tételébe?

Nem kekeckedésként kérdezem, jogász-tanoncként érdekel a válasz.

Számomra ezek önálló bűncselekménynek tűnnek, amelyek a rablással nem állnak kapcsolatban. Feltételezem, hogy az egy eljárásban való elbírálás miatt olvadnak be a rablás büntetési tételébe. Javítson ki, ha tévedek. Köszönöm.

Dr. Jégember # 2014.12.06. 17:57

Egyértelműen jobban járt az egyesítéssel,ugyanis a felsorolt összes bűncselekményt egy eljárásban bírálják el és EGY ítéletet kap.

Ha külön-külön lenne elbírálva -a fokozatosság elvéből kiindulva- jó eséllyel "rá rohadna a műanyag lakat is" szokták mondani.....

A csoportos rablás "mindent visz" a többi enyhébb büntetési tételű beleolvad a büntetésébe. Tehát egyértelműen jobban járt az egyesítéssel.

Üdv:
Dr. Jégember

Kovács_Béla_Sándor # 2014.12.06. 16:53

Rosszabbul nem jár az egyesítéssel.

Lótin Péter 1965 # 2014.12.06. 15:06

Amire viszont eddig nem kaptam választ:

„1. Mennyiben "előnyös vagy hátrányos" hogy a 4 eljárást” már korábban „egyesítették?

4. A büntetés kiszabásának mértékét hogyan befolyásolja az ügyek összevonása?”

Lótin Péter 1965 # 2014.12.06. 15:04

„5. A korábbi hozzászólásod alapján a vádlott lehet már elmúlt 18, így nem köteles. Ha meg nem múlt el, akkor a védőjét értesíti.
Elnéztem, szóval már biztos, hogy elmúlt 18.”

Igen a fiam elmúlt 18 éves.

6. Ha még mindig 18 éve alatti lenne akkor az ügyészség köteles tájékoztatni a fiatalkorú törvényes képviselőjét (szülő)?

Az ügynek hat vádlottja van. Három még mindig fiatalkorú azaz még nincs 18 éves.

Lótin Péter 1965 # 2014.12.06. 14:57

Köszönöm az eddigi válaszokat!

Kelvin (törölt felhasználó) # 2014.12.06. 11:51

Elnéztem, szóval már biztos, hogy elmúlt 18.

Kelvin (törölt felhasználó) # 2014.12.06. 11:33

2. 30 nap

3. A bíróság a vádirat kézbesítésétől számított 30 napon belül megvizsgálja a vádlott és a védője bizonyítási indítványait és megállapítja a tárgyalás határnapját. A tárgyalás határnapját az ügyek érkezési sorrendje szerint - soronkívüliségre figyelemmel - a legközelebbi tárgyalási napra tűzi ki.

5. A korábbi hozzászólásod alapján a vádlott lehet már elmúlt 18, így nem köteles. Ha meg nem múlt el, akkor a védőjét értesíti.

Lótin Péter 1965 # 2014.12.06. 10:53

5. Magáról a vádemelésről az ügyészség a törvényes képviselőt köteles-e értesíteni?

Lótin Péter 1965 # 2014.12.06. 10:48

A rendőrségi eljárás 2014. november 19-én vádemelési javaslattal zárult.
A vádemelési javaslat szerint:
5 rb. lopás bűntette (3 rb. kisebb értékre elkövetett lopás melyből 1 rb. kísérleti szakban maradt)
1 rb. kábítószer birtoklás vétsége,
1 rb. csoportosan részben felbujtóként részben társtettesként elkövetett rablás bűntette,
2 rb. közokirat-hamisítás bűntette
1 rb. folytatólagosan üzletszerűen elkövetett zsarolás bűntette,
3 rb. folytatólagosan elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette

A fiam az ügy II. r. vádlottja.

A kérdéseim:

2. A vádemelési javaslatról az ügyészségnek hány napja van dönteni?

3. A (esetleges) vádemeléstől számított hány napon belül kell döntsön a bíróság az első tárgyalási nap(ok) kitűzéséről?

4. A büntetés kiszabásának mértékét hogyan befolyásolja az ügyek összevonása?

A megtisztelő válaszukat előre is köszönöm.

Lótin Péter 1965 # 2014.12.06. 10:46

A most 18 éves fiam ellen négy különböző napon négy külön eljárás indult melyek a rendőrségi eljárás során összevonásra kerültek. (A fiamat még 17 évesen állították elő.)

Először: 1 rb. kisebb értékre elkövetett lopás vétség és 1 rb. kisebb értékre elkövetett lopás vétség kísérlete;

Később: 1 rb. kisebb értékre elkövetett lopás vétség és 2 rb. nagyobb értékre elkövetett lopás bűntette;

Mivel itt ezekben a kár nagy részben rögtön megtérült így továbbra is szabadlábon védekezhetett.

A harmadik eset: 1 rb. csoportosan elkövetett rablás bűntette, 1 rb. orgazdaság vétsége és 1 rb. kábítószer birtoklás vétsége.

A negyedik eset: az előállításánál kábítószer gyanús anyagot találtak nála, így eljárást indítottak ellene 1 rb. kábítószer birtoklás vétsége bűntette

Ezek után már kezdeményezték előzetes letartóztatásának elrendelését, melyet az ügyészség indítványozott is és a bíróság el is rendelt.

A nyomozás során sajnos fényderült arra, hogy a kábítószert az iskolaudvarán és mellékhelységében többek irányában árusította is. Továbbá kiderült az is, hogy a lopásoknál szemtanúként jelenlevő osztálytársai is az áldozata volt, hiszen őt folyamatosan zsarolta.

Az eljárás során az ügyeket egyesítették.

1. Mennyiben "előnyös vagy hátrányos" hogy a 4 eljárást egyesítették?