Jogi tanács kérése

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

Dr.Attika # 2014.07.29. 13:33

Tisztelt Linda!
Az AXA követelése elévült. (Öt év az általános elévülési idő.) Az, hogy nem vette át az AXA levelét semmilyen hátrányos következményekkel nem jár. Arra figyeljen, hogy ha és amennyiben fizetési meghagyás érkezik egy közjegyzőtől, akkor vegye át és pár sorban válaszoljon, hogy elévülési kifogást terjeszt elő. Ha perré alakulna a dolog, akkor a keresetlevélre is azt válaszolja, hogy elévülési kifogást terjeszt elő. Ezen kifogás előterjesztését a bíróságnak figyelembe kell vennie és az AXA keresetlevelét el fogja utasítani.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Sherlock # 2014.07.29. 13:44

Kedves groszfater!

Az egyéb mondanivalóra reagáltam, kiemelve azt a részt amit nem tudok értelmezni, a másik fele offtopic volt (ahol ráadásul azzal kezdtem hogy van amivel tudok azonosulni, sőt), ahogy azt jeleztem is.

Te előbbire egy szóval sem reagáltál, úgyhogy megkérlek, ha van álláspontod (bármivel kapcsolatban), azt fejtsd ki és megkockáztatom nagyon hasznos és előremutató vita bontakozik majd ki belőle. Én kíváncsian várom hogy mennyiben látod alátámasztottnak az egyéb mondanivalót.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Linnax # 2014.07.29. 19:07

Több, mint 38 év munkaviszonyom van, kb. 4 éve rokk. nyugdíjban (ill. nem tudom, mi a mai meghatározása) vagyok. Igaz, hogy ez is beleszámíthat a 40 évbe? Nő vagyok, 58 éves.
Ha igen, érdemes folyamodnom a "rendes" 40 év utáni nyugdíjért?
És vajon megéri?
Vagy üljek nyugodtan a fenekemen, aztán majd szólnak, ha "rendes" nyugdíjas leszek?
Köszönöm, ha valaki tájékoztat!

Felep78 # 2014.09.06. 07:12

Tisztelt Jogi Fórum!
Ezelőtt 4 évvel egy társammal együtt elindítottunk egy vállalkozást. Éttermi program értékesítésével foglalkozunk. Ő a programozó én vagyok az értékesítésért felelős személy. Semmit nem papíroztunk le egymás között, az ő cégén keresztül mennek a számlák, az ő bankszámlájára érkeznek az átutalások, stb. Én a cégben csak mint alkalmazott vagyok bejelentve. A részesedésünk (sajnos csak szóbeli megállapodás alapján) 50-50%, illetve az éttermi programmal kapcsolatos ügyekben is 50-50% döntési jogunk van. Sajnos ahogy írtam, annak idején minden csak szóbeli megállapodás alapján történt. Mivel most már eléggé jól megy az üzlet, ezért szeretném kicsit megerősíteni a pozíciómat. Az lenne a kérdésem, hogy milyen lehetőségeim vannak, hogy el tudjam kerülni, hogy egyszer csak a társam közölje velem, hogy már nem kellek? Milyen szerződést kell kötnünk? Kell hozzá szakember, vagy egy egyszerű megállapodás elég lehet?
Előre is köszönöm válaszukat.

kissgizi # 2014.09.08. 15:20

Üdvözlet Mindenkinek,

Az alábbiakban kérnék segítséget.

Van egy saját ingatlanom, hitellel terhelt, 1/1 tulajdon, a lakás is, a hitel is, rendben van fizetve.
A párom is szeretne lakást venni, DE adóstárs egy másik hitelben, ahová gyakorlatban nem fizet, csak a nevét adta hozzá (testvére a fő adós), viszont emiatt nem tud jelenleg adóstárs nélkül hitelt felvenni, engem kért meg.

A kérdés, ha nem fizet mi az eljárás. Árverezik az ingatlant vagy rajtam hajtják be? Veszélybe kerülhet-e a saját ingatlanom? (az új ingatlanban nekem nem lenne tulajdonjogom, és a megállapodás szerint fizetési kötelezettségem sem)

Van-e olyan szerződés megállapodás amit a hitelen kívül meg lehet tenni a kellemetlenségek elkerülése érdekében? Ügyvédnél, ellenjegyzéssel.
A lehetséges kockázatokat szeretném felmérni.

Köszönettel,

Dr.Attika # 2014.09.08. 16:08

Ügyvédnél kell megjelenni, ott kell közölni az előbb felvetett tényállást és kérni kell az ügyvéd közreműködését, amit vélhetőleg a megegyezett ügyvédi munkadíj fejében meg is tesz.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Grave7 # 2014.09.08. 16:33

Dr.Attika válasza Felep78-nak szólt gondolom.

@kissgizi: Ha nem fizet, akkor árverezik az Ő ingatlanát ÉS rajtad is behajtják (tartozás nagyságától függ, de általában mindegyik adóssal szemben indítanak végrehajtást, hogy gyorsabban hozzájusson a jogosult az elmaradt pénzekhez - mindenki ezt tenné).

A saját ingatlanod is veszélybe kerülhet, kivéve ha a kölcsönszerződésbe/közjegyzői okiratba bele van foglalva, hogy te ingatlannal (/adott hrsz-ú ingatlannal) nem felelsz a tartozásért; ilyennel még nem találkoztam és kétlem hogy bármely kölcsönadó elfogadná.
Az adóstárs kifejezetten azért szerepel a szerződésben, hogy ha a kölcsönfelvevő nem fizet, legyen helyette más, aki fizetni fog.

Ha aláírod a kölcsönszerződést, reális történés az alábbi is:

  • > ha a párod testvére nem fizet és ellene megindul a végrehajtás, akkor a pároddal szemben végrehajtást indít a "testvér hitelezője",
  • > ennek következtében felmondja a "párod hitelezője" azt a kölcsönszerződést amit a párod miatt írtál alá, majd ellened is végrehajtást indít,
  • > ezért végül a saját hiteleződ (lakásod vételárának ~) is megindítja ellened a végrehajtást (illetve az adóstársad ellen, ha van).

Mit értesz kellemetlenségek alatt, amiket el akarsz kerülni? Ha azt, hogy a saját tartozásodon kívül mást egyáltalán ne kelljen megfizetned, akkor ne legyél adóstárs.

ObudaFan # 2014.09.08. 18:39

Felep78

Leginkább az kellene, hogy szerezz 50% üzletrészt a cégben. Ehhez kell ügyvédi közreműködés.

kissgizi # 2014.09.09. 07:38

Kedves Grave7,

Köszönöm a részletes infót, semmiképp nem szeretnék önhibámon kívül ilyen helyzetbe kerülni. Persze ha az ember aláír egy ilyet az már nem önhibán kívül van, ugye :)
Nekem nincs adóstársam, magamért felelek.

Nemet mondtam a kérésre, nagyon köszönöm az infót!

Üdv,

Nyocsa # 2014.09.12. 14:17

Tisztelt Jogi Fórum!

Ügyvédi képviselettel aláírtam a Házastársi közös vagyont megosztó szerződést.
Házastársi közös vagyont megosztó szerződést úgy írtam alá, hogy tévedésben voltam egy lényeges körülmény tekintetében, még pedig az ingatlanon fennálló hitel vonatkozásában. Tévesen értelmeztem az ingatlanon fennálló hitelből eredő kötelezettségemet, a teljes összeget helytelennül magamra vállaltam. A hitel közös tartozás volt férjemmel együtt, melynek fele 1.600.000.- Ft, így volt férjem méltatlan vagyoni előnyhöz jutott.

Az egyezség nem az én és gyermekeim érdekeinek megfelelő. Tévedésem miatt aránytalanul súlyos terhet vállalnék egyoldalúan magamra. Anyagi lehetőségeim korlátozottak, 3 gyermek mindennapjairól és jövőjéről kell gondoskodjak.
Kérem segítségüket, mit tehetek? Köszönöm.

ObudaFan # 2014.09.14. 20:12

Hasak más nem következik a szerződésekből, akkor nyilván hatályos maradt a tartási szerződés. Mondjuk a kulturált megoldás az lenne, ha az új ingatlanra (is) be lenne jegyezve a haszonélvezet mellett a tartási jog is szerintem.

Nyocsa # 2014.09.17. 10:54

Kedves Sherlock!

Köszönöm hozzászólásodat.
Az igazsághoz hozzátartozik, hogy megbízott ügyvédem szívével lebetegedett, tartósan kórházba került, majd sajnos meghalt. Az ügyvédi irodától kapott fiatal ügyvéd túlterheltsége miatt érdemben nem tudott segíteni, persze ez csak a szerződés aláírása után derült ki. A szerződés aláírása után, mikor kísért kifelé elnézést kért, hogy nem tudott az ügyemmel kellően foglalkozni.
Az aláírt szerződésben a bankhitel nagysága, lejárati ideje nem lett meghatározva.
„…családi ház vonatkozásában tulajdonközösségüket oly módon szüntetik meg, hogy a Feleség a Férj ½ tulajdoni hányadát 5.600.000.- millió Ft-ért magához váltja és a szerződő feleket közösen terhelő MKB banknál fennálló lakásvásárlási hitelt teljes egészében magára vállalja, a Férj pedig a megváltási ár fejében lemond tulajdonjogáról a Feleség javára.”

A 5.600.000.- Ft megváltási árban sehol sincs kompenzálva a hitel:

Ingatlan értéke: 19.300.000.- Ft
Az 50-50%-os tulajdoni hányad ellenére volt férj is elismerte különvagyonomat +20%-ban (szüleim támogatása), így 30-70% lett a tulajdoni hányad.

19.300.000.- x 30% = 5.790.000.- Ft.
A volt férj tartozott 2 havi gyerektartásdíjjal, az levonásra került és így jött ki az 5.600.000.- Ft.

Nem tudom, hogy a HKV-t megosztó szerződésben szerintem helytelenül van az ½ tulajdoni hányad, mivel Nekem csak 30 % tulajdonrészre kell a megváltási árat megfizetnem.

Segítségeteket köszönöm!!

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.09.18. 07:26

Nyocsa

Ezt rendbe kell tetetned a megbízott irodában, mert még illeték problémáid is lehetnek belőle. Menj vissza az irodába és beszélj az irodavezetővel, hogy egy tisztességes megbízást adtál, ehhez képest, nem végezték el a feladatukat.

Azért írtak fél tulajdoni hányadot, mert ennyi volt a tulajdoni lapon.

Azt gondolom, hogy ezzel a papírral nem fog sikerülni a tulajdonjogod bejegyzése, mert ehhez a banknak is hozzá kell járulnia. Biztos, hogy jelzálog és elidegenítési és terhelési tilalom is terheli az ingatlant.

A férjed valószínűleg marad adóstársként, azonban ez nem segít rajtad, mert nemfizetés esetén, mégiscsak az ingatlan marad fedezetként.

Brianna # 2014.09.21. 13:17

Tisztelt Jogi Fórum!

Egy kis segítséget szeretnék kérni Önöktől a problémám megoldása végett. Körülbelül másfél hónapja közlekedési balesetem volt, miközben a piros lámpánál várakoztam, hátulról belém jöttek. A belém hajtó személy a helyszínen a baleseti papíron elismerte a hibáját, azonban a kárbejelentésnél ezt az állítását megváltoztatta (szerinte bevágtam elé). Mivel a helyszínen elismerte, így rendőri intézkedés nem történt, azonban a helyszínen volt egy csak az illető a megegyezésre tekintettel elküldte. Viszont a biztosító határozatában, arra tekintettel, hogy a kárbejelentőn ellentmondásos a nyilatkozatunk az ütközés pillanatát megelőző helyzettel kapcsolatban, a felelősséget 50-50%ban hozta ki. Véleményük szerint arra pedig nem lehet hivatkozni, hogy az illető a helyszínen elismerte a balesettel kapcsolatban a felelősségét, amelyet később megváltoztatott. Fotók ugyan készültek, de a biztosító állítása szerint nem lehet rekonstruálni az ütközési pontot, így a felelősség megállapítása szempontjából irreleváns. A kérdésem az lenne, hogy hogyan tovább? Hova tudok fordulni segítségért? Keresetet célszerű indítanom, vagy az általuk jelzett fogyasztóvédelmi ellenőrzési eljárást az MNBnél?

Válaszukat előre is köszönöm!

Zsila László

ObudaFan # 2014.09.22. 11:13

Szerintem keresetet, a polgári perben lesz lehetőség szakértő kirendelésével felderíteni a tényállást.

Amarilis # 2014.09.22. 11:45

Üdvözlet!
Válófélben vagyunk a férjemmel,van egy közös gyermekünk.A közös házból elköltöztünk,én a kisfiammal albérletbe,a férjem az új párjához!A házban maradt a nagymamám,akivel együtt laktunk,a ház az Ő és Édesapám tulajdona.A házon hitel van a férjem az adós,én meg az adóstárs.A hitelt közösen fizettük egy ideig,aztán ő nem,én meg egyedül nem bírtam!Édesapámék úgy döntöttek,hogy átadják a Nemzeti Eszközkezelőnek az ingatlant,miután mi kijelentkeztünk onnan!És most jön a probléma:az albérletben,ahol élünk a kisfiammal,a tulaj eladja a lakást,innen mennünk kell,de nem tudunk menni sehová,csak a régi otthonunkba a mamához!De közben a papírok már le lettek adva a Net felé!Kérdésem:hogy,ha most újra bejelentkezek a kisfiammal arra a címre,lakhatunk-e ott? Ez év márciusában jelentkeztünk csak ki!
Válaszát előre is köszönöm!

Norcsy # 2014.09.22. 13:33

Tisztelt Jogi Fórum!

Az alábbi kérdéssel fordulok önökhöz:
Az apósom már régóta nem tudja fizetni a hiteleit. Többször kapott már felszólítást is. Az apósomnak nincsen semmi értéktárgya. A ház, amiben lakik, a páromé, de mi a párommal máshol lakunk. Tudtommal a behajtó a telekre csak bírósági végzéssel mehet be. A kérdésem az lenne, hogy úgy is bemehet a telekre a behajtó, hogy az nem az apósomé? Továbbá onnan értéktárgyakat vihet el?

Köszönettel: Nóra

ius latratus # 2014.09.22. 14:16

Behajtó a telekre? Sehogy nem léphet be.
Végrehajtó igen.
Tehát: ki keresi azt a drága embert?

Norcsy # 2014.09.22. 16:31

Bocsánat! Végrehajtó! :)

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.22. 17:08

Annak nem kell külön engedély.

Dr.Attika # 2014.09.22. 17:56

Értéktárgyakat úgy vihet el, ha a foglalási jegyzőkönyvet kiállítja és abban szerepelteti a lefoglalt vagyontárgyakat.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

mecmec # 2014.09.22. 19:58

Tisztelt Szakértő!

Az a kérdésem lenne, hogy ma Magyarországon van-e olyan hatályos jogszabály, rendelet, amely előírja, hogy az egyetemről kikerült jogászoknak milyen iratokkal, illetve tudással kell rendelkezniük, milyen követelmények szerint kell helytállniuk?

Válaszát előre is köszönöm.

capisca # 2014.09.23. 06:42

ma Magyarországon van-e olyan hatályos jogszabály, rendelet, amely előírja, hogy az egyetemről kikerült jogászoknak milyen iratokkal, illetve tudással kell rendelkezniük

Felsőoktatási törvény szerinti előírásoknak megfelelő diplomával és a lehető legjobb szaktudással (ez utóbbira azért ne várj jogszabályt, mérnököknek sem írják elő, hogy valaki csak 5-ös lehet egy tárgyból, mert ha nem akkor nem jó mérnök)

milyen követelmények szerint kell helytállniuk?

Attól függ, hol dolgozik (más vonatkozik ügyvédre, ügyészre, bíróra, jogtanácsosra stb..)

Norcsy # 2014.09.23. 15:57

Kedves Dr. Attika!
Azt én értem. De a kérdés arra vonatkozik, hogy mivel nem az apósomé a ház, és a benne szereplő bútorok, értéktárgyak sem. Úgy is bemehet, és elviheti a párom házából a párom dolgait? Főleg úgy, ha nincs jelen a párom?

ObudaFan # 2014.09.23. 19:57

Norcsy

A végrehajtó lefoglalhatja azt, amiről valószínűsíthető, hogy az adósé. Ha foglal olyasmit, ami igazolhatóan nem az adósé, a tulajdonos végrehajtási igénypert indíthat.